Por Imran Kamyana
El nuevo caos que está surgiendo en Medio Oriente tras los acontecimientos del 7 de octubre de 2023 no da señales de disminuir. Por el contrario, con sus enormes contradicciones, encierra un inmenso potencial de escalada, intensificando la destrucción y el derramamiento de sangre. Netanyahu, el primer ministro de la única “democracia” funcional de Oriente Medio, es básicamente un gánster imperialista, un reiterante criminal de guerra y un fanático sionista. Como un elefante en un bazar, parece decidido a provocar daño y devastación a cada paso. Durante los primeros seis meses de su reciente ofensiva, Israel lanzó 70.000 toneladas de explosivos sobre Gaza, más que los bombardeos combinados de las principales ciudades de Gran Bretaña y Alemania durante toda la Segunda Guerra Mundial. Los horrores desatados en los meses posteriores han sido aún más bárbaros, reduciendo prácticamente toda Gaza a escombros, con la destrucción indiscriminada de escuelas, hospitales, edificios residenciales y otras infraestructuras esenciales.
Durante el último año, más de 43.000 palestinos han muerto en ataques aéreos y operaciones terrestres israelíes, y hasta las estimaciones más conservadoras indican que el 90 por ciento de las víctimas son civiles y más del 60 por ciento son niños, ancianos y mujeres. Según Oxfam, se trata de la tasa más alta de víctimas entre mujeres y niños en cualquier conflicto de la historia reciente. Además, hasta ahora han perdido la vida unos 150 periodistas y 225 trabajadores humanitarios. Además, alrededor de 100.000 personas han resultado heridas o han quedado discapacitadas de forma permanente. Si tenemos en cuenta las muertes resultantes de causas indirectas (como la falta de tratamiento médico y la desnutrición) debido a la agresión en curso, la pérdida de vidas podría aumentar significativamente. Según la revista británica The Lancet, el número de muertes palestinas se estima en 186.000. Si se produjera una tasa similar de muertes en la población estadounidense, equivaldría a 28 millones de vidas perdidas.
Esta carnicería en curso no sólo está ocurriendo a la vista de los defensores de la democracia y los derechos humanos en el llamado mundo capitalista civilizado, sino también con su plena bendición, apoyo y respaldo. El problema no termina aquí. Netanyahu está esforzándose por convertir la invasión sionista en una gran guerra regional extendiéndola lo más lejos posible. El ataque a la embajada iraní en Damasco en abril de este año, el asesinato del líder de Hamás Ismail Haniyeh en Teherán en julio, las explosiones del equipo de comunicaciones de Hezbolá en las últimas semanas y los ataques aéreos al Líbano, incluida la capital, Beirut, que resultaron en la muerte de muchos líderes clave de Hezbolá, incluido Hassan Nasrallah, que dirigió la organización durante tres décadas, han sido todos pasos hacia una mayor escalada. Como consecuencia de las recientes operaciones israelíes, el número de muertos en el Líbano ya ha superado los 2.000, y alrededor de un millón de personas se han visto obligadas a huir de sus hogares. En el momento de escribir estas líneas, Israel sigue bombardeando el país, incluido el centro de Beirut, y el número de víctimas sigue aumentando.
Estas acciones del Estado sionista, marcadas por una apatía extrema, provocación y descaro, fueron tan inesperadas que hasta los dirigentes de Hamás y Hezbolá que murieron probablemente no las vieron venir. En muchos casos, incluso los Estados imperialistas occidentales que apoyan a Israel parecen estar en un estado de confusión, sorpresa y conmoción, incluidos elementos significativos del propio establishment imperialista estadounidense.
La pregunta, sin embargo, es por qué Netanyahu y su pandilla están tan decididos a violar toda la moral, las leyes y las normas del orden imperialista mundial. Para comprender este enigma es necesario examinar las contradicciones interimperialistas que se intensifican a escala mundial, la política interna de Israel y la crisis y el declive del imperialismo occidental, en particular el de Estados Unidos. En un artículo de abril de 2024, abordamos estos aspectos fundamentales y las posibilidades futuras con las siguientes reflexiones:
Netanyahu, que no ha logrado aplastar a Hamás, ahora busca intensificar las matanzas y la destrucción en curso en Gaza hasta convertirlas en una guerra abierta con Irán en toda la región. Cree que un estado de guerra continuo garantizará su permanencia en el poder; de lo contrario, corre el riesgo de enfrentar graves cargos de corrupción y potencialmente terminar en prisión. Más allá de esta preocupación inmediata, las ambiciones de Israel incluyen obligar al imperialismo occidental, en particular a Estados Unidos, a intervenir directamente en la región y brindar apoyo total y abierto contra Irán. Esto serviría para desviar la atención mundial de las atrocidades en curso en Gaza y socavar el programa nuclear de Irán…
Una potencial guerra podría salirse de control y extenderse no sólo por Oriente Medio sino más allá, con el riesgo de que se utilicen armas nucleares y la ira generalizada contra los estados reaccionarios y opresores de la región provoque rebeliones masivas. En este contexto, todas las potencias imperialistas –incluidos Estados Unidos, Europa, Rusia y China– están advirtiendo a Israel contra nuevas provocaciones, por temor a un estallido de insurrecciones y una crisis cada vez más profunda de la ya asediada economía mundial. Sin embargo, estas advertencias y llamamientos no ofrecen ninguna garantía de que Netanyahu dé marcha atrás.
La crisis del Estado sionista
Es cierto que Israel ha mantenido durante mucho tiempo una política de responder desproporcionadamente a cualquier ataque, ya sea dentro o fuera de sus fronteras, sin importar el costo humano. Sin embargo, cuando se observa desde una perspectiva histórica más amplia, la situación actual surge como un resultado inevitable de la crisis interna dentro del Estado sionista y las profundas divisiones en la sociedad israelí con respecto a la dirección política e ideológica de la nación.
Por un lado, están los segmentos seculares y liberales de la población, principalmente judíos europeos de clase media, que aspiran a convertir el Estado sionista en una sociedad democrática y “pluralista”, aunque aplique el apartheid y reprima a los palestinos. Por el otro, están las facciones más conservadoras, compuestas en su mayoría por nuevos colonos y ocupantes de tierras palestinas, que buscan transformar a Israel en un Estado teocrático judío basado en antiguas enseñanzas religiosas. Estos grupos están dispuestos a hacer cualquier cosa para lograr la expansión geográfica de Israel, incluida la ocupación de territorios vecinos y el genocidio y la expulsión de los palestinos.
En la última década y media, la influencia de este último grupo ha experimentado un crecimiento sin precedentes dentro del gobierno y el aparato de seguridad, lo que ha dado como resultado un Estado israelí cada vez más reaccionario, opresivo y bárbaro. Este cambio también debe contextualizarse en el auge global de los movimientos de extrema derecha. No es una exageración describir a la coalición de Netanyahu –que incluye a aliados, funcionarios gubernamentales y miembros del gabinete como Daniel Hagari, Ben-Gvir, Yoaf Gallant y Bezalel Smotrich– como el equivalente sionista del ISIS o los talibanes. Esta banda, que incluye a Netanyahu, parece decidida a implementar el histórico proyecto sionista de manera más agresiva y a remodelar el Estado israelí para convertirlo en una estructura más fascista. Su agenda incluye medidas para recortar las libertades democráticas y limitar los poderes judiciales. A pesar de esto, la resistencia y la agitación de los partidos de oposición relativamente liberales y de los ciudadanos israelíes comunes han persistido, manifestándose en protestas. Los acontecimientos del 7 de octubre interrumpieron temporalmente esta dinámica, ya que los sentimientos de patriotismo y defensa de la patria abrumaron a la población. Sin embargo, las contradicciones subyacentes se están reavivando en medio de condiciones económicas sombrías y una incertidumbre constante, evidenciada por las violentas protestas contra Netanyahu tras las muertes de prisioneros israelíes detenidos por Hamás y una huelga general de ocho horas el 1 de septiembre, que tuvo que ser suprimida por la Corte Suprema. El creciente descontento y las contradicciones sociales podrían conducir a expresiones más violentas en el futuro.
El estado de la economía israelí también es preocupante. La economía se contrajo un 20 por ciento sólo en los últimos tres meses del año pasado. A pesar de una recuperación temporal, es probable que la desaceleración económica persista en las actuales circunstancias de guerra e incertidumbre. En términos de PIB per cápita e ingresos, Israel puede considerarse un país rico, pero esta prosperidad depende en gran medida de la ayuda y la inversión de las potencias occidentales, en particular de los Estados Unidos. Históricamente, Israel ha sido el mayor receptor de ayuda estadounidense, recibiendo más de 300.000 millones de dólares desde 1946. Si se incluye el apoyo indirecto, esta cifra puede ser significativamente mayor. Durante décadas, Estados Unidos ha proporcionado a Israel entre cuatro y cinco mil millones de dólares anuales en ayuda militar, utilizados principalmente para la compra de armas y equipos militares avanzados de fabricación estadounidense, subsidiando así el complejo militar-industrial estadounidense.
En el contexto actual, Estados Unidos ha asignado una cifra récord de 17.900 millones de dólares en ayuda militar a Israel desde que comenzó la guerra de Gaza hace un año. Para un país con una población de menos de 10 millones de habitantes, esto representa un respaldo financiero colosal. Sin embargo, las condiciones de una guerra directa e interminable pueden socavar incluso las economías más fuertes, llevándolas a déficits y deudas insostenibles.
Agencias como S&P y Moody’s han bajado la calificación crediticia de Israel tras el ataque con misiles de Irán el 1 de octubre. Además, si la guerra actual continúa, el costo financiero podría ascender hasta el 10 por ciento del PIB de Israel. En vista de esta situación, muchos capitalistas están sacando sus inversiones de Israel. Si bien es cierto que el imperialismo estadounidense considera al Estado sionista como un bastión suyo -de hecho, una extensión de sí mismo- en Oriente Medio y probablemente estaría dispuesto a rescatarlo bajo cualquier circunstancia, el empeoramiento de las condiciones requerirá un capital cada vez más sustancial. Brindar ese apoyo no será fácil dada la inestabilidad actual en la economía capitalista global.
Otro aspecto de la crisis que enfrenta el Estado sionista es su creciente aislamiento en el escenario mundial. Incluso los actores imperialistas occidentales y sus títeres en las regiones menos desarrolladas -a pesar de su apoyo público a Israel o su silencio ante sus crímenes- parecen indignarse cada vez más con la creciente actitud mafiosa de Netanyahu. Este sentimiento fue evidente durante el reciente discurso de Netanyahu en la Asamblea General de las Naciones Unidas, donde habló ante filas de asientos vacíos después de que muchos delegados abandonaran el recinto. Sin embargo, continuó diciendo tonterías en su característico tono faraónico.
Las implicaciones de una guerra de magnitud en Medio Oriente inevitablemente tendrían graves repercusiones en la ya tensa economía global. Los precios del petróleo probablemente se dispararían, marcando el comienzo de un nuevo ciclo de inflación y volatilidad económica. Más grave aún, los imperialistas están enfrentando una inmensa presión, odio y desprecio de parte de sus propias poblaciones, particularmente de los jóvenes. Las acciones del Estado sionista, caracterizadas por el genocidio de los palestinos y el acoso implacable, están incitando una indignación generalizada contra la hipocresía imperialista en todo el mundo, que se manifiesta en campañas de solidaridad internacional, protestas y activismo en las redes sociales. Una encuesta realizada por YouGov en cinco países europeos (Italia, Bélgica, Suecia, Francia y Alemania) reveló que al menos la mitad de la población habilitada para votar está a favor de detener el suministro de armas a Israel, y una mayoría significativa son jóvenes. Un número aún mayor está a favor de imponer sanciones a Israel, lo que refleja un cambio sustancial en la opinión pública mundial. Estas circunstancias también están impulsando a muchos jóvenes judíos fuera de Israel a distanciarse del sionismo, lo que asesta un duro golpe a la reputación internacional de Israel.
A pesar de la belicosidad y la histeria bélica, la posición de Netanyahu no es particularmente estable ni siquiera dentro de Israel. Si bien su popularidad puede haber aumentado temporalmente tras el asesinato de Hassan Nasrallah, una encuesta reciente del Canal 12 de Israel indica que si se celebraran elecciones hoy, la coalición de Netanyahu no lograría una mayoría en el parlamento. En los próximos días, es probable que el saldo de la guerra debilite aún más la posición de Netanyahu. Para contrarrestar este declive, puede sentirse obligado a adoptar estrategias más despiadadas e imprudentes. Por lo tanto, en el contexto actual, la única garantía para la supervivencia política de Netanyahu es la continuación de la guerra. Toda la pandilla de criminales se está precipitando por una pendiente pronunciada, arriesgándose a una caída desastrosa si intentan resistir su propio impulso. Pero esta locura está destinada a conducir, en última instancia, a la devastación, incluso si su carrera continúa. Históricamente, muchos líderes con tendencias fascistas o semifascistas, muchos de los cuales pueden contarse entre las figuras populistas/de extrema derecha de la actualidad, comparten esta absurdidad.
El poder de Netanyahu depende del apoyo de lunáticos y fanáticos incluso peores que él, lo que le hace imposible adoptar un enfoque razonable, que obviamente enfrentaría a sus aliados. Ante graves acusaciones de fraude y soborno, Netanyahu corre peligro de terminar en la cárcel y enfrentando batallas judiciales tan pronto como abandone el gobierno. Sin embargo, más allá de estas preocupaciones inmediatas, puede albergar ambiciones de elevarse a la condición de «mariscal de campo» o incluso a gobernante vitalicio mediante una victoria militar, sin importar el costo. Sus planes incluyen el eventual desplazamiento de toda la población palestina de Gaza, con los primeros pasos ya en marcha. Sin embargo, los resultados de las guerras a menudo divergen significativamente de los deseos subjetivos.
El declive del imperialismo estadounidense
El declive histórico del imperialismo estadounidense, junto con las profundas divisiones dentro de su establishment, desempeña un papel crucial en la configuración del panorama geopolítico actual. Por un lado, está la relativa caída del poder económico estadounidense en comparación con China. China se ha convertido en el mayor socio comercial de América Latina, África y Medio Oriente (más de 120 países en total) y está aumentando rápidamente sus inversiones extranjeras. Este creciente volumen financiero e influencia económica inevitablemente aumenta el peso político y diplomático de China, lo que causa seria preocupación y noches de insomnio entre los dirigentes políticos estadounidenses, que están respondiendo con una escalada de intimidación, agresión militar, guerras comerciales y sanciones, en particular contra China y Rusia.
La humillación directa sufrida por el imperialismo estadounidense en Irak y Afganistán, junto con su derrota indirecta en Siria y su incapacidad para gestionar otros conflictos, han socavado gravemente su credibilidad y han socavado la confianza de sus estrategas. Estos reveses contribuyen a su reticencia a involucrarse directamente en los grandes conflictos de Medio Oriente, al menos por el momento.
A esta cuestión se suma la figura de Donald Trump, quien, a pesar de ser visto como un “outsider”, ha cosechado un apoyo sustancial entre la población estadounidense y una influencia significativa en el Estado y su política. Sus planes amenazan con socavar el orden liberal internacional construido a lo largo de décadas. Al igual que Israel, la situación en Estados Unidos ha provocado un profundo malestar social y divisiones, dejando a la clase dominante y al Estado en un desconcierto permanente.
Además, también debe considerarse la condición del jefe de la mayor potencia económica y militar del mundo. El anciano que reside en la Casa Blanca, con su demencia y su apariencia de cadáver viviente, encarna la decadencia del mencionado orden mundial imperialista. Al principio, hubo intentos de rogarle y persuadirlo para que se retirara de la carrera presidencial, pero al final, casi tuvieron que echarlo. Irónicamente, el establishment del Partido Demócrata inicialmente estaba considerando la posibilidad de presentar a Joe Biden contra Trump.
León Trotsky observó una vez que los individuos, incluso aquellos separados por enormes diferencias de tiempo y espacio, tienden a comportarse de manera similar en condiciones comparables. Cuanto más severas sean las limitaciones de las circunstancias, más limitada será la capacidad de variación en la conducta humana. En este sentido, Joe Biden puede compararse razonablemente con Leonid Brezhnev, que personificó la decadencia del estalinismo en la Unión Soviética y la creciente desconfianza dentro de la burocracia estalinista. Los chistes políticos sobre la edad, la falta de memoria y el estado frágil de Brezhnev eran comunes. Uno de ellos señalaba que cuando reprendió a su redactor de discursos por entregarle un discurso de 45 minutos en lugar de los 15 que le había indicado, le dijeron que le habían proporcionado tres copias de un discurso de 15 minutos. La situación de Biden no es muy diferente.
Además, se puede trazar una analogía parcial entre el imperialismo estadounidense actual y los últimos años de la Unión Soviética, a pesar de las marcadas diferencias en sus sistemas sociales. En estas condiciones, resulta sencillo evaluar la capacidad (o incapacidad) del Estado estadounidense para formular e implementar políticas coherentes. Hay un flujo continuo de declaraciones contradictorias, confusión y reticencia, que van desde el apoyo firme e incondicional a Israel hasta condenas vagas y amenazas tímidas de cortar el suministro de armas. Se trazan líneas ante Israel, pero cuando las cruza, rápidamente se establecen otras nuevas. Las noticias de un posible acuerdo de alto al fuego que surgen casi a diario prácticamente sugieren que Israel está a punto de iniciar una nueva ola de violencia y provocaciones. Este ciclo continuo de establecer y borrar límites ha persistido durante todo un año, y si bien la hipocresía imperialista juega un papel, no se la puede culpar únicamente a ella. Dado el estado mental de Biden, la eficacia y autoridad de su presidencia parecen severamente limitadas, si no totalmente inexistentes. Por lo tanto, su papel en los últimos meses ha sido en gran medida simbólico.
En este contexto, el clamor de la campaña presidencial continúa. En una advertencia inquietante, Biden ha declarado explícitamente que las próximas elecciones pueden no ser pacíficas. Si Trump enfrenta una derrota electoral, es poco probable que acepte fácilmente la derrota, y una victoria de Trump no sería menos caótica. En consecuencia, esta situación se perfila como una crisis importante en ambos casos. Como resultado, la influencia de la burocracia estatal-militar, compuesta por muchos belicistas y fanáticos aún más apasionados por la matanza y la devastación que Biden, aumenta inevitablemente.
Trump está ansioso por explotar la ebullición actual. Después del último ataque con misiles de Irán a Israel, hizo un comentario interesante:
Hace poco tiempo, Irán lanzó 181 misiles balísticos contra Israel. Llevo mucho tiempo hablando de la Tercera Guerra Mundial y no quiero hacer predicciones porque las predicciones siempre se cumplen… Tenemos un presidente inexistente y una vicepresidente inexistente… Ella estaba en un acto de recaudación de fondos en San Francisco… Deberíamos estar al mando, pero nadie sabe qué está pasando.
Independientemente de la postura política y la exageración, el comentario de Trump no es del todo descabellado. Sin embargo, uno puede imaginar que él también estaría reflexionando sobre “qué está pasando” y cómo respondería si todavía fuera presidente. Los individuos de su tipo, impulsados por su confianza descarada e idiota, a menudo terminan cometiendo acciones aún más destructivas. Un autoproclamado erudito similar se está pudriendo actualmente en una cárcel de Pakistán.
Sin embargo, es esencial entender los aspectos fundamentales de la política estadounidense en el actual contexto de Medio Oriente. Estados Unidos está inequívocamente comprometido a apoyar a Israel bajo cualquier circunstancia. Sin embargo, en el panorama actual, en particular faltando menos de un mes para las elecciones presidenciales, los estadounidenses temen permitir que Israel escale hacia una guerra importante en la región, especialmente una que implique una confrontación militar directa con Irán. Semejante escenario podría desencadenar una nueva ola de migraciones masivas, crisis económicas y destrucción generalizada, que potencialmente podrían derivar en el uso de armas nucleares. Al igual que Pakistán, Israel se adhiere a una notoria doctrina militar que permite el uso de armas nucleares si su existencia se ve amenazada.
Además, los estrategas estadounidenses no quieren ver que Gaza (o Cisjordania) sean efectivamente borradas como población palestina mediante la integración forzada a Israel o desalojos masivos. Ciertamente no quieren que esto ocurra de la manera brutal y cruel que buscan figuras como Netanyahu. Cualquier acción de ese tipo no sólo relegaría a los anales de la historia la hipocresía de la solución de dos Estados, que se ha debatido durante mucho tiempo, sino que también inflamaría la ira ya existente entre las poblaciones árabes, lo que podría provocar levantamientos masivos, golpes de Estado y una inestabilidad política incontrolable. En este sentido, China, las potencias europeas y la mayoría de los estados árabes parecen alinearse con los intereses estadounidenses. Por eso, después de cada provocación, hay llamados de varios partidos a la “máxima moderación”. Sin embargo, los deseos y ambiciones de los saudíes pueden divergir de este consenso.
El dilema surge porque Netanyahu no está dispuesto a quedarse dentro de los límites establecidos por los estadounidenses, mientras que estos últimos parecen obligados a someterse a su obstinación. Esta dinámica hace que sea cada vez más difícil para el imperialismo estadounidense lograr un equilibrio entre apoyar a Israel y restringir a Netanyahu. Durante el año pasado, el papel de Estados Unidos pasó de ser un participante activo a ser un espectador semipasivo. En lugar de obligar a Netanyahu a adherirse a sus directivas, se han encontrado siguiendo sus directivas. Es poco probable que esta trayectoria fomente la paz y la estabilidad. En circunstancias extremas, Netanyahu podría enfrentarse a una eliminación política o incluso física, pero semejante curso de acción estaría plagado de riesgos y dificultades extremos.
El dilema del régimen iraní
Durante el último año, Israel ha buscado activamente provocar a Irán, ampliando sus operaciones militares contra Hamás para incluir a los aliados iraníes en la región, como los hutíes y Hezbolá. Israel parece estar tratando de arrastrar a Irán a un conflicto más amplio que podría infligirle daños significativos. Por el contrario, Irán ha estado igualmente decidido a evitar la guerra con Israel por varias razones.
Al igual que Israel y los Estados Unidos, el Estado iraní está lidiando con una profunda crisis interna. El creciente descontento entre los jóvenes, alimentado por la corrupción desenfrenada del clero gobernante, las políticas religiosas opresivas, las dificultades económicas y un entorno político asfixiante, ha debilitado al régimen teocrático desde dentro. En los últimos quince años han surgido en Irán al menos diez grandes movimientos de protesta que abordan una serie de cuestiones (falta de libertades democráticas y civiles, discriminación de género, aumento de precios, desempleo, salarios inadecuados, etc.) con demandas y consignas que se extienden a llamados a derrocar al Estado existente. En casi todos los casos, estos movimientos han sido brutalmente reprimidos por la maquinaria extremadamente opresiva del régimen.
Entrar en una guerra con Israel tensionaría aún más la economía iraní, ya frágil y afectada por las sanciones. El gobierno iraní tendría que aumentar significativamente el gasto militar propio y de sus proxies, lo que, combinado con la posible pérdida de vidas e infraestructura, podría intensificar la crisis interna y provocar nuevos levantamientos.
Tradicionalmente, la estrategia de Irán ha consistido en librar un conflicto indirecto, ambiguo, de baja intensidad y prolongado con Israel a través de sus proxies, con el objetivo de desgastar o incapacitar al enemigo. Los dirigentes iraníes son plenamente conscientes de la importante superioridad económica, tecnológica y militar de Israel, que se pone de manifiesto en operaciones que van desde las explosiones de los dispositivos de comunicación de Hezbolá hasta los asesinatos de figuras como Ismail Haniyeh y Hassan Nasrallah.
Por ejemplo, las circunstancias exactas que rodearon el asesinato de Haniyeh siguen sin estar claras para el público en general. Una posibilidad es que se haya disparado un misil contra su residencia en Teherán desde el interior de Irán. Otra teoría sugiere que se haya colocado un artefacto explosivo en el departamento en el que se iba a alojar semanas o meses antes. Otra posibilidad es que se haya utilizado un avión no tripulado para atacarlo. Independientemente del método, el asesinato de un huésped de tan alto perfil ha provocado una considerable vergüenza para el Estado iraní, poniendo de relieve importantes fallos de su aparato de inteligencia y la extensa red de espionaje operada por el Mossad dentro de Irán.
Una situación similar se produjo con el asesinato de Hassan Nasrallah, que fue atacado en un búnker subterráneo durante una reunión con otros dirigentes de Hezbolá. El objetivo era infligir el máximo daño a la cúpula de la organización. El búnker de Nasrallah, situado 18 metros bajo tierra en un edificio de varios pisos, fue alcanzado por bombas antibúnker estadounidenses de unos 1.000 kilogramos cada una, lo que provocó la destrucción total de la manzana entera. Esta estrategia israelí, conocida como la Doctrina Dahiya, se centra en arrasar zonas residenciales enteras para ejercer presión sobre organizaciones o gobiernos hostiles. Se ha empleado sin descanso durante las últimas dos décadas, alcanzando nuevos extremos durante la reciente invasión de Gaza.
Al igual que el asesinato de Haniyeh, el ataque a Nasrallah no habría sido posible sin la información reunida por espías israelíes infiltrados en Hezbolá. Estos acontecimientos ilustran la profunda penetración del Mossad en organizaciones y estados hostiles, y reflejan su disposición a emplear una brutalidad extrema. Incluso antes de estos acontecimientos, Israel tiene una larga historia de asesinatos de científicos nucleares iraníes y figuras militares clave, tanto dentro como fuera de Irán.
Desde esta perspectiva militar, una guerra con Israel podría resultar en un daño significativo para Irán. Los aviones de combate israelíes, equipados con tecnología de punta de los Estados Unidos, probablemente priorizarían los ataques a las instalaciones nucleares y la infraestructura petrolera iraníes en las etapas iniciales de cualquier conflicto. En contraste, la fuerza aérea de Irán es actualmente bastante limitada, prácticamente inexistente en comparación con su contraparte israelí. Si bien hay rumores de que Irán podría adquirir modernos aviones de combate Sukhoi-35 de Rusia, esto sigue siendo un tema complejo tanto desde la perspectiva política como militar. Esta es otra razón por la que Irán ha hecho todo lo posible para evitar una confrontación directa con Israel hasta ahora.
Es cierto que incluso entre las potencias imperialistas más beligerantes puede existir cierto nivel de entendimiento y cooperación donde se puedan perseguir intereses comunes a pesar de las agendas conflictivas y la hostilidad. Esta reconciliación parcial o temporal entre Irán, Israel y los EE. UU. ha sido evidente en varias ocasiones en el pasado. Sin embargo, las circunstancias pueden escalar hasta un punto en que las alternativas se reduzcan, lo cual llevaría a la confrontación y al conflicto.
Tras los acontecimientos del 7 de octubre, Israel ha intensificado sus esfuerzos para incitar y provocar a Irán por las razones mencionadas anteriormente. En estas condiciones, a veces resulta inevitable que el Estado iraní adopte contramedidas para salvar las apariencias ante su población, sus fuerzas armadas y sus proxies regionales. Sin embargo, los ataques con misiles de Irán contra Israel el 13 de abril y el 1 de octubre fueron principalmente simbólicos, con la intención de servir de advertencia. Después de ambos ataques, Irán aclaró que no buscaba una mayor confrontación o escalada. Sin embargo, el ataque del 1 de octubre fue una advertencia más severa en comparación con la operación relativamente «amistosa» del 13 de abril, que había sido comunicada a los estadounidenses con antelación y utilizó balísticos comparativamente ligeros.
Es importante evaluar las capacidades militares de Irán en este sentido. Si bien Irán es económica y militarmente inferior a Israel, sigue siendo una importante potencia regional con una infraestructura industrial básica y un sistema de investigación y producción de defensa autóctono. Esto incluye el desarrollo de drones y misiles avanzados, algunos de los cuales han sido vendidos recientemente a Rusia. Irán también posee vastas reservas de petróleo y mantiene una economía de ingresos medios-altos, junto con un ejército cuantitativamente grande pero cualitativamente moderado. Para una simple comparación económica, el PIB per cápita de Irán es al menos tres veces el de Pakistán.
Además, Irán nunca ha reconocido el derecho de Israel a existir. El régimen iraní posterior a 1979 ha justificado su existencia mediante su oposición a Estados Unidos e Israel, señalándolos como fuerzas malignas mientras se presenta como campeón de la resistencia contra ellos en el mundo musulmán. En vista de esto, a pesar de sus esfuerzos para evitar una guerra directa con Israel, Irán se ha estado preparando para tal eventualidad durante un tiempo considerable.
A pesar de la indiscutible superioridad de Israel en ataques aéreos y defensa, Irán ha seguido avanzando en áreas militares que abordan las vulnerabilidades israelíes. Esto se pone de relieve en su reciente ataque con misiles contra Israel, que utilizó misiles hipersónicos, denominados «Fattah», por primera vez. Se dice que estos misiles pueden alcanzar objetivos que se encuentran a una distancia de hasta 1.500 kilómetros a velocidades de cinco a quince veces la velocidad del sonido, lo que hace que sea extremadamente difícil, o imposible, interceptarlos en el aire. El ataque se programó estratégicamente de noche para garantizar la visibilidad, lo que permitió ver que los misiles apuntaban a territorios israelíes como Jerusalén y Tel Aviv.
Irán afirma haber atacado con éxito bases militares israelíes, afirmando que el 90 por ciento de sus misiles alcanzaron sus objetivos, evadiendo el famoso “domo de hierro” y otros sistemas de defensa aérea israelíes. Si bien es probable que esto sea una exageración con fines propagandísticos, las afirmaciones estadounidenses e israelíes de haber interceptado el 99 por ciento de los misiles expresan una exageración aún mayor. Varios videos del ataque muestran decenas, sino cientos, de misiles impactando territorio israelí. Informes posteriores, incluidos los de los medios israelíes, indicaron que las bases de la Fuerza Aérea israelí, incluida la Base Aérea Nevatim, sufrieron daños, y un misil aterrizó alarmantemente cerca de la sede del Mossad en Tel Aviv.
Sin embargo, al igual que antes, Irán intentó transmitir su mensaje con daño mínimo para evitar provocar una represalia importante. Para lograrlo, es posible que se hayan empleado ojivas diseñadas para causar menos destrucción. También es importante señalar que la supresión de información sobre daños militares o bajas ha sido durante mucho tiempo una política de Israel, respaldada por un mecanismo de censura bien definido. De todos modos, estos acontecimientos indican que los sistemas de defensa aérea israelíes, de fabricación estadounidense y propia, pueden no ser tan invencibles como se cree ampliamente, y que Irán y sus aliados son capaces de infligir daños significativos en Israel si fuera necesario.
En la arena de la guerra aérea, como se dijo antes, la Fuerza Aérea iraní no es rival para su contraparte israelí, que está equipada con los últimos aviones de combate estadounidenses, que van desde el F-16 hasta el F-35. A pesar de esto, Irán posee armamento tierra-aire relativamente avanzado, incluidos varios misiles tierra-aire autóctonos y sistemas rusos más sofisticados como el S-300. También hay rumores de que Irán podría adquirir el sistema de misiles S-400, aún más avanzado, de Rusia en un futuro próximo, aunque Moscú aún se muestra reacio. Por lo tanto, no será fácil para los aviones israelíes mantener la superioridad aérea sobre el espacio aéreo iraní.
Sin embargo, el activo de combate más importante de Irán reside en sus grupos proxies distribuidos por toda la región, que cuentan con una considerable fuerza. Se calcula que, además de sus 120.000 cohetes, Hezbolá por sí solo puede contar con 40.000 combatientes, que no sólo están curtidos en la batalla, sino que han adquirido una amplia experiencia al participar en algunos de los conflictos más brutales y complejos de la historia reciente, incluidos los de Yemen, Irak, Siria y Líbano. Sus unidades especializadas están equipadas con armamento moderno y sofisticado. En consecuencia, una guerra terrestre significante podría producir resultados inesperados y desastrosos para Israel.
Teniendo en cuenta estos hechos, se puede concluir que un ataque directo contra Irán no sería tan sencillo como cortar una tarta de cumpleaños para los israelíes. Si bien los estrategas israelíes suponen que el Estado iraní en crisis se desintegraría rápidamente bajo presión externa, su propia situación interna también es precaria y la moral del ejército israelí no está particularmente alta. No obstante, como se mencionó anteriormente, la guerra es una perspectiva terrible que podría tener consecuencias nefastas, muchas de las cuales todavía son difíciles de predecir. El clima actual también puede obligar a Irán a acelerar su programa nuclear, yendo más allá de las meras amenazas de desarrollar una bomba nuclear. Según algunas estimaciones, Irán podría producir un arma nuclear en el plazo de un año si así lo decidiera.
Acontecimientos recientes y posibilidades futuras
La reciente agresión israelí, primero en Gaza y ahora en el Líbano, puede considerarse en su contexto histórico como una continuación de la Nakba, aunque a una escala mayor y más devastadora. A pesar de la destrucción generalizada y la pérdida de vidas durante el año pasado, el Israel de hoy es posiblemente más inseguro e inestable que antes del 7 de octubre de 2023. Ni se ha aplastado decisivamente a Hamás ni se ha logrado la liberación de los rehenes israelíes en Gaza. Por el contrario, el apoyo a Hamás entre los palestinos ha aumentado significativamente.
Según una encuesta publicada por Reuters hace unos meses, el apoyo entre los palestinos a la lucha armada alcanzó el 54 por ciento, un aumento de 8 puntos porcentuales, mientras que el apoyo a Hamás aumentó al 40 por ciento, un aumento de 6 puntos. Cabe destacar que dos tercios de los palestinos creen que la decisión de atacar a Israel el 7 de octubre estaba absolutamente justificada. En contraste, sólo el 20 por ciento expresa su apoyo a Mahmoud Abbas.
Otras encuestas realizadas en el mismo período indican que el apoyo a Hamás es incluso mayor. La mayor parte de la red de túneles de Hamás (se estima que entre el 65 y el 80 por ciento) sigue intacta, mientras que sólo un tercio de sus soldados han sido eliminados. Según las propias fuentes de Hamás, sólo el 20 por ciento de sus combatientes han muerto. Incluso durante el conflicto actual, Hamás ha seguido reclutando activamente. El 1 de octubre, mientras los misiles iraníes sobrevolaban Israel, Hamás llevó a cabo una operación en Tel Aviv, que terminó con la muerte de siete ciudadanos israelíes y otros 17 heridos. Además, han aparecido informes y vídeos de propaganda que muestran ataques a soldados y tanques israelíes en Gaza.
Una situación similar se aplica a Hezbolá. Si bien es indudable que ha sufrido duros golpes por los recientes ataques y el asesinato de gran parte de su dirección central, su capacidad para luchar contra Israel sigue en gran medida intacta. Es importante señalar que Hezbolá no es Hamás. Su fuerza ha quedado demostrada mediante una feroz resistencia contra las fuerzas israelíes que han entrado en el sur del Líbano y el continuo bombardeo de cohetes contra Israel, que a veces llega hasta Tel Aviv. Informes recientes indican que al menos 20 soldados israelíes han muerto en el Líbano, y que Hezbolá ha atacado tropas israelíes tanto en el sur del Líbano como en el interior de Israel.
La historia ha demostrado que es casi imposible eliminar organizaciones como Hamás y Hezbolá únicamente por medios militares, especialmente cuando gozan de un apoyo, aunque sea parcial, entre la población en general.
Los acontecimientos actuales también deben analizarse a la luz de la guerra entre el Líbano e Israel de 2006, durante la cual Israel sufrió pérdidas significativas. Si bien el ejército israelí aprendió lecciones valiosas de ese conflicto, Hezbolá también se ha estado preparando durante años. Sus combatientes poseen un profundo conocimiento de su terreno y son expertos en desenvolverse en condiciones difíciles. Así, aunque el bombardeo aéreo indiscriminado de la “Doctrina Dahiya” parece sencillo, la guerra terrestre presenta un otro conjunto de desafíos.
Israel ha dejado claro que tiene la intención de castigar a Irán por sus acciones del 1 de octubre. Sin embargo, la cuestión de cómo puede tomar represalias sigue siendo compleja. La presión internacional y los esfuerzos de diplomacia y reconciliación desempeñarán un papel importante en la configuración de la respuesta. Israel podría desplegar acciones dentro de Irán, como algunas variantes que se han discutido. También puede optar por acciones inesperadas contra activos o representantes iraníes fuera de Irán. En ambos escenarios, la naturaleza e intensidad de la represalia de Israel influirán mucho en cómo responda Irán y en el desarrollo de los acontecimientos.
En respuesta al ataque simbólico de Irán en abril, Israel lanzó un ataque con misiles similar, relativamente inocuo, sobre Isfahán con el propósito de salvar las apariencias. También atacó a aliados iraníes en Siria e Irak, causando daños mínimos. Esto llevó a un enfriamiento coyuntural de las tensiones. Sin embargo, la situación actual puede desarrollarse de manera diferente. Es posible que, en lugar de adoptar una acción testimonial o inusual, Israel intensifique aún más sus ataques contra los proxies iraníes en Yemen, Líbano y otros lugares, obligando a Irán a responder.
Según informes recientes, funcionarios de alto nivel de Irán y de los Estados del Golfo se han reunido en Qatar para contener la escalada de la situación. Las reaccionarias monarquías del Golfo han asegurado a Irán su “imparcialidad”, por temor a que un conflicto de envergadura también amenace a sus instalaciones petroleras. Además, hay informes de conversaciones entre Irán y Estados Unidos mediadas por Qatar, en las que funcionarios iraníes han declarado que “la fase de moderación unilateral ha terminado” y que se debe esperar una “respuesta no convencional” si Israel ataca de nuevo. En este sentido, el papel de Qatar como mediador y su creciente influencia en conflictos complejos, tanto en Medio Oriente como a nivel mundial, es un fenómeno digno de mención que merece un análisis más profundo.
Irán también ha enviado a su ministro de Asuntos Exteriores al Líbano, una medida percibida como un acto de desafío. En una línea similar, el 4 de octubre, en su primer sermón público en casi cinco años, el Ayatolá Jamenei se dirigió a decenas de miles de personas y declaró:
La resistencia en la región no se rendirá ante estos martirios y triunfará… El accionar de nuestras fuerzas armadas fue el castigo mínimo por los crímenes del régimen sionista usurpador.
Caracterizó a Israel como un “régimen maligno” que ha sobrevivido sólo gracias al apoyo estadounidense y proclamó que “no durará mucho”.
Un conflicto más amplio en Medio Oriente podría obligar a Rusia a cambiar su diplomacia de “poder blando” por una postura más explícita y unilateral. Rusia mantiene actualmente vínculos amistosos con grupos palestinos como Hamás, Fatah y la Jihad Islámica, al tiempo que fomenta relaciones cálidas con Israel, que ha evitado atacar bases o activos rusos en Siria. Además, Israel ha adoptado una posición relativamente neutral con respecto a la guerra de Ucrania, y existe cooperación entre Rusia e Israel en diversos asuntos económicos y de seguridad. Por el contrario, Rusia tiene profundos vínculos diplomáticos y militares con Irán, con el que colabora en Irak, Siria, Afganistán y Asia Central, a la vez que intercambia armamento moderno.
Además, Rusia es un importante proveedor de energía para Europa y mantiene vínculos económicos con muchas naciones de Medio Oriente. Una confrontación directa entre Irán e Israel plantearía un desafío importante para Rusia. La situación es aún más compleja para China, que tiene importantes intereses comerciales en toda la región. Por esta razón, tanto Rusia como China se han abstenido hasta ahora de mostrar un favoritismo manifiesto, manteniendo un delicado equilibrio que podría verse alterado por acontecimientos extraordinarios.
La situación está cambiando rápidamente y los acontecimientos se suceden a un ritmo sin precedentes. Este escenario subraya una vez más la tesis marxista fundamental de que el capitalismo imperialista, en la era de su podredumbre y decadencia, no ofrece a la humanidad nada más que privaciones, humillación y guerra. En este orden social, los intereses del capital tienen prioridad y las relaciones monetarias dominan todos los vínculos y afiliaciones. En última instancia, es la búsqueda incesante de ganancias y acumulación de capital lo que hace desastres en varias partes del mundo, incluido Oriente Medio.
Gaza ha sufrido algunas de las peores formas de opresión y brutalidad durante el año pasado. Los espectadores y facilitadores de este genocidio van desde los campeones occidentales del secularismo, la democracia y los derechos humanos hasta los que politizan la religión y se posicionan como salvadores del mundo musulmán en países como Turquía, Arabia Saudita y Pakistán. El ataque del 7 de octubre alteró fundamentalmente la situación; De lo contrario, en virtud de los “Acuerdos de Abraham”, la burguesía árabe estaba dispuesta a abrazar a Israel de todo corazón, despojándose incluso del manto de su hipócrita enemistad y oposición al Estado sionista. Sus títeres en países como Pakistán habrían seguido su ejemplo.
Ésta es la verdadera y horrorosa cara del orden liberal pos-Segunda Guerra Mundial, que supuestamente iba a llevar a la humanidad a la cima del desarrollo, la estabilidad y la prosperidad después del colapso de la Unión Soviética. Hoy, el mundo sufre de mucha más inestabilidad, caos y violencia que en cualquier otro momento del pasado. Estos vicios son las consecuencias inevitables de un sistema social históricamente obsoleto, arraigado en la explotación, la opresión y la apatía. Cada día que pasa, la humanidad es empujada más hacia la barbarie.
El capitalismo ha transformado la enorme riqueza de petróleo y minerales de Medio Oriente en una maldición para su pueblo. La existencia de Israel es como un cáncer en el cuerpo de la región, injertado para asegurar la continuidad del yugo del dominio imperialista. Toda la élite gobernante árabe es cómplice de este proyecto imperialista. Los palestinos no tienen amigos ni simpatizantes más que los pueblos oprimidos y explotados del mundo.
El Estado iraní también es una entidad extremadamente opresiva y reaccionaria, dedicada a aplastar los movimientos de la clase obrera tanto dentro como fuera de sus fronteras. En última instancia, sirve como otra herramienta para perpetuar el sistema imperialista. Lo mismo puede decirse de los regímenes de China y Rusia. Incluso si las recientes crisis y disturbios cesaran, una paz y estabilidad duraderas en Medio Oriente seguirán siendo difíciles de alcanzar mientras exista Israel.
Sin un programa integral para desmantelar y disolver el Estado sionista, la noción de una federación socialista en Medio Oriente no es más que una ilusión. La tarea de derrocar al Estado sionista está intrínsecamente vinculada al derrocamiento de los Estados capitalistas y la expropiación revolucionaria del capitalismo en toda la región y más allá. Esto sólo se puede lograr armando los levantamientos de clase de los trabajadores con el programa y la estrategia de la revolución socialista permanente.