Por Socialist Horizon, publicado originalmente en PuntoRojo.

El «memorándum de entendimiento» de 14 puntos tiene por objeto suspender la guerra de Estados Unidos contra Irán durante 60 días. Durante este periodo, Irán reabrirá el estrecho de Ormuz y EE. UU. pondrá fin al bloqueo de los puertos iraníes. Se levantarán las sanciones sobre la compra de petróleo iraní, lo que permitirá reanudar la exportación de crudo y productos petrolíferos.

El acuerdo tambiénexigeel «cese inmediato y permanente de las operaciones militares en todos los frentes, incluido el Líbano», así como garantizar la «integridad territorial y la soberanía del Líbano». No está claro cómo se llevará esto a la práctica, ya que Israel sigue atacando el Líbano y ampliando su ocupación territorial, mientras que Irán ha declarado que atacará a Israel y a los países del Golfo si Israel continúa su ofensiva durante este alto el fuego.

Las cuestiones controvertidas relativas al programa nuclear de Irán y a los 100 000 millones de dólares en activos iraníes congelados en poder de EE. UU. no forman parte del acuerdo y se abordarán en una fase posterior. Cabe destacar que el acuerdo prevé la creación de un fondo internacional de reconstrucción y desarrollo económico de 300 000 millones de dólares para la reconstrucción de Irán, que será financiado principalmente por los Estados de la región del Golfo.

Vuelta ala situación anterior

En esencia, el acuerdo devuelve la situación a como estaba antes de que Trump atacara a Irán, aunque tras uncostede 132 mil millones de dólares y la destrucción de instalaciones militares estadounidenses en toda la región; y el asesinato de más de 3.500 iraníes, incluido el asesinato selectivo de más de 175 personas, en su mayoría niñas en edad escolar, en la escuela primaria Shajareh Tayyebeh, en la ciudad de Minab.

En definitiva, el acuerdo confirma que la guerra supone una derrota significativa para el imperialismo estadounidense y, en particular, para la ofensiva liderada por Trump con la que se intentaba revertir el declive de su poder mundial, sin que se haya logrado ninguno de los objetivos declarados: ni un levantamiento popular en Irán, ni un cambio de régimen, ni la destrucción de la capacidad militar iraní, ni el fin del programa nuclear iraní, ni la reapertura del estrecho.

Esta derrota es más significativa que las de Irak o Afganistán, donde el ejército estadounidense derrotó, ocupó e impuso un cambio de régimen con facilidad antes de acabar perdiendo a largo plazo. Irán tiene una capacidad militar mucho menor que la de EE. UU., pero fue capaz de frustrar el ataque estadounidense, mantener intacto su régimen y su infraestructura militar, atacar y destruir con éxito las bases y los activos navales estadounidenses desplegados en la región, infligir daños sin precedentes con misiles en Israel, y cerrar y controlar un punto estratégico clave para el comercio mundial, lo que obligó a EE. UU. a capitular.  

Este último punto tiene consecuencias importantes. La idea de que una potencia regional relativamente más pequeña, como Irán, pueda superar en maniobras y estrategia a la fuerza militar más grande y letal del mundo, e infligirle un golpe de tal magnitud, demuestra al resto del mundo que EE. UU. no es invulnerable y que puede ser derrotado; lo que podría animar a los rivales de EE. UU. y a las potencias regionales a resistirse a Trump y al Estado estadounidense, e incluso a emprender acciones similares si se ven amenazados o convertidos en blanco de ataques, como Irán.

Trump se ha debilitado, pero los demócratas no pueden ofrecer una alternativa

Esta aventura militar fallida también es extremadamente impopular en EE. UU., ya que las encuestasrevelanque el 78 % de la población desea que la guerra termine de una vez por todas y más del 70 % cree que EE. UU. no ha logrado sus objetivos. El apoyo a Donald Trump se ha desplomado prácticamente por completo, y solo alrededor del 37 % de los votantes aprueba sus acciones. Esto representa el«mínimo» históricoregistrado en las encuestas para un presidente en esta fase de su mandato.

A pesar de que la guerra contra Irán ha supuesto un desastre para el trumpismo —lo que, de otro modo, podría dar lugar a un auge de la oposición—, los demócratas no pueden sacar partido político de este fracaso. A pesar de oponerse retóricamente a la versión de Trump de la guerra contra Irán, la dirección del Partido Demócrata también ha seguido una política de cambio de régimen en Irán. Dado que los demócratas no se oponen a la guerra de EE. UU. contra Irán —solo al insensato intento de Trump—, solo han podido adoptar una postura simbólica en contra intentando aprobar en el Congreso un proyecto de ley imposible, la «Ley de Poderes Bélicos».

Aparte de las artimañas parlamentarias, no ofrecieron ninguna oposición sustantiva ni coherente y no hicieron ningún esfuerzo por movilizar la oposición popular a la guerra, por temor a que esta pudiera ir más allá de mensajes inofensivos del tipo «No a los reyes» y volverse en contra del imperialismo estadounidense. Dado que no pueden ofrecer una alternativa real a la guerra ni canalizar la ira y el descontento populares a su favor, se han sumado al coro belicista de la derecha contra el memorando de entendimiento de Trump,calificándolo de«documento de rendición».

El régimen iraní sale reforzado por este resultado a corto plazo. Se encuentra en una mejor posición para negociar la devolución de sus activos congelados, lograr que se levanten las sanciones estadounidenses, consolidar su control dentro de Irán frente a los disidentes y opositores, y inclinar la balanza del poder de negociación a su favor frente a los Estados del Golfo, que apostaron en vano por que Estados Unidos derrotaría a Irán.  

Irán se enfrenta a una serie de reveses. La muerte de su líder supremo y la situación incierta de su hijo como sucesor —gravemente herido y, según los rumores, en coma en Rusia—, así como las muertes de muchos otros líderes políticos y militares clave y de científicos, tienen consecuencias que aún se desconocen. Lo que podemos afirmar hasta ahora es que la Guardia Revolucionaria y una facción más radical del régimen también han consolidado su poder dentro del Estado.

La guerra beneficia a los rivales imperialistas de EE. UU. y refuerza las alianzas regionales

Rusia y China también salieron del conflicto más fuertes que antes. Rusia se benefició de la venta de armas a Irán, mientras que se eximió al petróleo y al gas rusos de las sanciones estadounidenses, lo que le permitió reincorporarse a los mercados energéticos mundiales. Chinase beneficióde la guerra de Irán al aprovechar la crisis energética mundial para acelerar sus exportaciones de energía, adquiriendo crudo iraní con grandes descuentos, revendiendo el escaso gas natural licuado a otros países asiáticos y recabando valiosa información de inteligencia sobre las tácticas militares estadounidenses. Tanto China como Rusia probaron armas clave y tecnologías de comunicación y vigilancia, que resultaron más eficaces en la zona de guerra contra EE. UU. de lo que nadie esperaba.

El ataque militar liderado por EE. UU. proporcionó a Pekín un campo de pruebas real paraobservarlas capacidades y el rendimiento del armamento estadounidense, los sistemas de misiles y de defensa aérea, la logística, los patrones de ataque, las tácticas de bloqueo naval, los despliegues y las vulnerabilidades energéticas. Esto ha supuesto un valioso estudio para China, especialmente en el contexto de su preparación para una posible invasión de Taiwán que podría desencadenar una guerra con EE. UU., incluyendo cómo hacer frente a un posible bloqueo del estrecho de Malaca liderado por EE. UU.

La guerra también ha dado lugar a nuevas alineaciones políticas que ponen de manifiesto un fortalecimiento de las alianzas regionales. Pakistán y Arabia Saudí han estrechado sus lazos y están barajando un nuevo acuerdo militar que también podría incluir a Turquía. La India, Israel y los Emiratos Árabes Unidos mantienen conversaciones similares. Dubái y Abu Dabi están en desacuerdo y han planteado la posibilidad de que los Emiratos Árabes Unidos se dividan.

Es probable que la tregua no dure, a menos que logremos organizar una oposición masiva

El acuerdo es frágil. Las cuestiones más polémicas siguen sin resolverse y podría resultar imposible conciliarlas en el plazo de 60 días. La guerra ha desestabilizado la región y ha alterado la economía mundial, lo que ha contribuido a la inestabilidad, la escasez, la inflación y la incertidumbre. Israel podría hacer fracasar el acuerdo si continúa con su ofensiva genocida en el Líbano, algo que parece probable que haga, con o sin el apoyo de EE. UU. Teniendo en cuenta todos estos escenarios, es probable que el alto el fuego fracase y que haya más guerra y destrucción.

La única forma en que los socialistas, los antiimperialistas y los opositores a la guerra en EE. UU. pueden actuar para impedir que Trump reavive el conflicto es organizando una oposición masiva. Esto podría lograrse vinculando la oposición a la guerra y los enormes costes de su fracaso con el aumento de la inflación, la especulación de los precios por parte del capital y el coste de la vida en espiral que está empujando a muchas personas de la clase trabajadora al borde de la pobreza. También hay que establecer vínculos entre la oposición a la guerra en el extranjero y su «guerra invertida» en el país, con la guerra de clases que libra la clase capitalista contra la clase trabajadora, los ataques del ICE contra migrantes y refugiados, y la represión estatal autoritaria contra la izquierda política. Tenemos que averiguar cómo activar y movilizar la ira de clase latente que impregna hoy la sociedad estadounidense, y dirigirla contra un régimen corrupto y violento que no se detendrá hasta que se le detenga.