Por Martin Suchanek

Apenas pasa un día sin otra «llamada de atención a Europa». Ya sea Merz o Macron, la Comisión Europea o los jefes de gobierno nacionales: Europa, según el canciller alemán, debe aprender de nuevo el lenguaje del poder, debe romper con Estados Unidos y convertirse en «soberana». Macron aboga por una fuerza de defensa europea y una industria armamentística coordinada.

«Europa» -o más exactamente, la UE- debe aumentar así su peso político, militar y económico. Sin embargo, la llamada de atención suele acabar en resaca. La última cumbre de la UE revela una vez más que la «unidad» del continente se encuentra en un estado lamentable, y no sólo por culpa de Viktor Orbán.

Europa se encuentra inmersa en una profunda crisis histórica. Afecta sobre todo, aunque no exclusivamente, a la UE, pero también a todos los Estados y potencias del continente.

A continuación examinaremos las diversas manifestaciones de esta crisis, ya que nos ayudan a comprender las causas más profundas del constante fracaso en la consecución de los objetivos autoimpuestos y proclamados, y a entender por qué la burguesía europea se muestra incapaz de unir el continente económica y políticamente.

Económicamente

La economía europea se estanca y queda rezagada frente a sus competidoras de China y Estados Unidos. Esto afecta a todas las principales economías de la UE y Gran Bretaña. Rusia debe considerarse por separado, pero también allí hay claros signos de estancamiento. El paso a una economía de guerra y la capacidad de resistir las extremas sanciones económicas impuestas por la UE y EEUU tras el inicio de la guerra en Ucrania ponen de relieve, por un lado, el carácter imperialista del capitalismo ruso. Por otro lado, el paso a una economía de guerra y los costes financieros y humanos de la guerra conducen a largo plazo al agotamiento y el declive económicos, como demuestran la inflación, la escasez de mano de obra, la sobreexplotación de los trabajadores migrantes y la caída de las tasas de acumulación.

Sin embargo, en términos económicos, Rusia siempre ha sido una potencia imperialista relativamente débil. Los Estados de la UE, por el contrario, se propusieron a principios del milenio convertirse en la potencia económica más fuerte. Con el euro, establecieron la segunda moneda más grande del mundo, que pretendía desafiar al dólar a largo plazo. Por muy importante que sea el euro, hace tiempo que no puede alcanzar al dólar estadounidense, y esto está totalmente descartado en un futuro previsible.

Con la Agenda de Lisboa de 2000, las potencias europeas, encabezadas por Alemania y Francia, articularon abiertamente su ambición de convertirse en una potencia mundial. Según el Canciller alemán de la época, Schröder, la UE debía ascender hasta convertirse en el mayor y más dinámico espacio económico basado en el conocimiento. Hace tiempo que estos objetivos quedaron aparcados. Durante años, se ha visto sometida a la creciente presión de la rivalidad entre EE.UU. y China por la redistribución del mundo, tratando de aguantar de alguna manera y encontrar la forma de, al menos, frenar esta evolución.

La cuota de los Estados miembros de la UE en el PIB mundial se sitúa actualmente en torno al 17% en términos nominales (y aproximadamente el 14% en términos de paridad de poder adquisitivo). A modo de comparación: en 2000 era aún del 29,5%. No cabe duda de que esta tendencia continuará en los próximos años.

Sin embargo, el PIB es sólo un indicador de desarrollo. La cuota de la UE en la producción industrial mundial se sitúa entre el 15% y el 18%, dependiendo de cómo se clasifiquen determinados sectores. Esta cifra también está disminuyendo y se redujo un 2,4% solo en 2024.

Tomando 2019 como referencia, la producción industrial de los cuatro principales Estados imperialistas de la UE (Alemania, Francia, Italia y España) en 2024 asciende sólo al 92,1% de la cifra de referencia. En el «resto de la UE», esto se compensa parcialmente (aumentando hasta el 114,1%), lo que refleja un desplazamiento de la producción, especialmente hacia las semicolonias de Europa del Este. La producción industrial en EE.UU. también se contrajo durante el mismo periodo y se situó en el 98,2% de la cifra de 2019 en 2024. La producción de China, por el contrario, siguió creciendo masivamente (hasta el 137,2%), mientras que la de los países de la ASEAN-5 (Indonesia, Malasia, Filipinas, Tailandia y Singapur) también aumentó en menor medida, alcanzando el 114,1%.

Dentro de la UE, Alemania e Italia, en particular, sufren un descenso de la producción industrial desde la guerra de Ucrania, una situación vinculada también a la composición de los sectores y a la evolución de los precios de la energía. Solo en Alemania, por ejemplo, se han perdido aproximadamente 266.000 puestos de trabajo industriales (4,7%) sin reemplazo desde 2019.

Sin embargo, la economía europea no sólo está perdiendo terreno en el sector industrial, sino que se está quedando rezagada con respecto a Estados Unidos y China, sobre todo en los ámbitos del capital financiero y los sectores de alta tecnología.

Esto hace casi inevitable un mayor declive y un estancamiento continuado. El problema para las potencias del continente europeo es que esta base económica de la crisis está inextricablemente ligada a sus dimensiones políticas y militares, y ambas se refuerzan mutuamente.

Política y militarmente

En la política mundial, la UE y sus Estados miembros desempeñan un papel secundario en comparación con las principales potencias mundiales. Esto se debe no sólo a la debilidad militar en comparación con Estados Unidos, China o Rusia, sino sobre todo a las contradicciones internas de la propia Europa. Rusia, por su parte, ha conseguido imponerse como potencia imperialista mundial, aunque a un coste enorme.

El alcance total de la crisis a la que se enfrentan Europa y la UE queda claro cuando consideramos una diferencia crucial en comparación con Estados Unidos y China. A diferencia de estas dos grandes potencias, la UE no es un Estado, sino una confederación de potencias imperialistas y semicolonias (sobre todo en Europa del Este). Es un espacio económico con moneda propia y un gran mercado único que se extiende mucho más allá de las fronteras nacionales. En este sentido, representa una enorme bendición para los capitales imperialistas más poderosos, sobre todo para Alemania, que domina económicamente a los países de la UE de Europa del Este y obtiene de ellos gigantescos superbeneficios, así como una reserva de mano de obra barata y cualificada que no incurre en costes de formación, o comparativamente bajos, para el capital alemán.

La UE y la eurozona representan un intento de superar, por medios capitalistas, las fronteras del Estado-nación, que, como bien analizó Trotsky incluso antes de la Primera Guerra Mundial, hace tiempo que se han vuelto demasiado estrechas para el desarrollo ulterior del capitalismo. Sin embargo, Europa es un continente de (antiguas) grandes potencias y potencias coloniales, todas las cuales reclaman el liderazgo o al menos afirman que están «en pie de igualdad» en la cima. Estos conflictos ya eran evidentes cuando se fundó la Comunidad Europea (CE), precursora de la actual UE, pero también se mantuvieron a raya por el hecho de que la CE era principalmente una entidad económica y, en segundo lugar, porque EE.UU. también desempeñaba un papel hegemónico en Europa Occidental.

Cuanto más se enfrenta la UE a la cuestión de avanzar, más apremiante se hace la cuestión del liderazgo, no sólo dentro de la UE, sino también en relación con otras potencias europeas, en particular Rusia y Gran Bretaña. Y puesto que la unificación capitalista plantea inevitablemente la cuestión del liderazgo entre ellas, Europa se enfrenta al interés propio de los Estados nación establecidos en el continente. Sin embargo, esto no ocurre en un espacio geográfico aislado, sino con el trasfondo del conflicto global entre EE.UU. y China, que a su vez ejercen una influencia abierta y, en el caso de EE.UU., muy agresiva sobre la UE (y, por supuesto, Rusia está haciendo lo mismo, al igual que las potencias de EE.UU. y la UE se han ido expandiendo hacia el Este desde el final de la Guerra Fría).

En los últimos años, sin embargo, las potencias de la UE no han dejado de perder terreno, no sólo en el plano económico, sino también en el político y estratégico. El imperialismo francés, por ejemplo, ha perdido influencia en África de forma masiva y se ha visto obligado a retirarse de varias de sus antiguas colonias. Una vez que las debilidades de la maquinaria bélica rusa se hicieron evidentes en 2022, las potencias de la UE intentaron, junto con los EE.UU., utilizar la guerra de Rusia con Ucrania como una oportunidad para debilitar gravemente a Rusia como potencia imperialista y excluirla efectivamente del mercado mundial a través de un régimen de sanciones sin precedentes contra un Estado imperialista desde la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, esto fracasó (lo que a su vez reflejó un cambio y una transformación en la economía mundial).

Con la toma de posesión de Donald Trump, la situación ha vuelto a deteriorarse drásticamente. Incluso antes de eso, a las potencias de la UE les resultaba difícil desarrollar una posición independiente y unificada en los grandes conflictos políticos mundiales. Pero hasta entonces, Estados Unidos había desempeñado este papel en el marco de la asociación transatlántica. Con Biden (y antes con Obama), era posible fingir que se había participado en «pie de igualdad» en todos los asuntos. La UE y las grandes potencias europeas pudieron así entregarse a la ilusión de ser un socio en pie de igualdad, una cuasi potencia mundial. La primera presidencia de Trump se pasó por alto como un «desliz» aislado. Su segundo mandato hizo añicos otro sueño de los líderes imperialistas europeos.

En los últimos años, estas diferencias se han acentuado aún más. Esto se aplica a Palestina, Ucrania, la conclusión de grandes acuerdos comerciales como Mercosur, cuestiones clave de la política económica e industrial europea, la cuestión de la política migratoria y las fronteras interiores, así como las relaciones con Estados Unidos, el «Consejo de Paz» de Trump, la postura sobre el secuestro de Maduro, el bloqueo de Cuba y la guerra contra Irán.

Las presidencias de Trump: un verdadero punto de inflexión

Antes de Trump, las potencias de la UE y la UE eran tratadas «respetuosamente» por EEUU como iguales, como cuasi superpotencias. Con Trump, solo EEUU, China y, con reservas, Rusia son consideradas superpotencias. La UE y las potencias de la UE no lo son.

Esto debilita la posición de los países europeos en la escena política mundial. Una «potencia mundial» que no es reconocida como igual por los demás tampoco lo es. Más bien debe demostrarlo con hechos, con unidad y poder económico, político y militar.

A esto se suma el hecho de que Trump, Vance y todo el gobierno estadounidense ven a la UE como una entidad hostil, que busca combatir y debilitar o incluso destruir los mayores logros económicos de las potencias imperialistas de Europa Occidental.

En consecuencia, el gobierno estadounidense y el movimiento MAGA también están adoptando una postura ofensiva en apoyo de la derecha en Europa, ya sea para gobiernos de derechas como el de Orbán en Hungría o el de Meloni en Italia, que se presenta como «mediadora», o para la derecha en Alemania, Francia y Gran Bretaña. Aunque no está claro si Orbán será expulsado en Hungría, esta lucha está teniendo lugar en todos los países europeos, y uno de los próximos grandes enfrentamientos se producirá en las elecciones presidenciales francesas.

El objetivo de Estados Unidos no es necesariamente romper con Europa (Occidental). Pero se trata de establecer un orden claro en el «hemisferio occidental»: EEUU determina esta esfera de influencia, al igual que China y Rusia tienen la suya. De ahí que la amenaza de anexionarse Groenlandia sea más que simbólica; resume la situación, por así decirlo. Aunque las ambiciones anexionistas inmediatas estén actualmente fuera de la mesa, este conflicto puede resurgir -de hecho, resurgirá-. Mientras que la mayoría de los Estados de la UE enviaron a principios de año fuerzas puramente simbólicas a Groenlandia, los Estados escandinavos han puesto contingentes importantes a la espera. Los conflictos comerciales y económicos sobre los aranceles a la importación, en los que la UE se vio obligada a hacer enormes concesiones, están lejos de resolverse.

En la «Estrategia de Seguridad Nacional» de noviembre de 2025, Trump establece claramente sus objetivos con respecto a Europa/la UE.

– Poner fin a la guerra en Ucrania para estabilizar Europa.

– Capacitar a Europa para que se valga por sí misma, lo que en términos llanos significa un programa de rearme masivo.

– Cultivar la resistencia al rumbo actual en las naciones europeas (y el aumento del apoyo a los «partidos patrióticos» demuestra que esto es posible).

– Construir naciones «sanas» y blancas en Europa.

En conjunto, todo esto constituye una declaración política de guerra a los gobiernos existentes en Alemania, Francia, Gran Bretaña, España y la Comisión Europea. Y también constituye una declaración de guerra a los capitales europeos, cuyo acceso privilegiado y dominio de los mercados europeos también está siendo atacado. Al mismo tiempo, Estados Unidos ha alterado fundamentalmente su relación con Rusia (véase la guerra de Ucrania). A esto se añade el hecho de que las sanciones contra Rusia afectan ahora más a los Estados de la UE que al revés, habiendo demostrado ser económicamente un tiro en el pie. Aunque la UE invoca constantemente la «solidaridad con Ucrania», en realidad desempeña un papel secundario en la mediación estadounidense entre Ucrania y Rusia. Esto no tiene por qué seguir siendo así, pero en la actualidad Estados Unidos apuesta por un nuevo reparto de esferas de influencia con Rusia (con Estados Unidos, por supuesto, ganando mucho más), y espera liberarse un poco de la creciente dependencia de China. Para ello, está dispuesto a respetar los principales intereses estratégicos de Putin en Ucrania y Europa del Este.

La respuesta de Europa

Los Estados miembros de la UE y la UE en su conjunto no tienen una respuesta unificada ni siquiera una estrategia al respecto, a menos que se considere que las «llamadas de atención» periódicas son tal cosa. Sin embargo, esto no debe impedirnos ver los cambios reales que la UE y sus principales potencias han emprendido para recuperar terreno en la redistribución del mundo. Incluso si no hay una estrategia unificada dentro de la burguesía europea sobre cómo responder a los desafíos planteados por el trumpismo y China, así como por Rusia, hay sin embargo algunos puntos en común entre todas las facciones dominantes de las clases dominantes y el establishment político en la UE.

1. Rearme y militarización en Europa

En la cumbre de la OTAN de junio de 2025, se acordó que todos los Estados europeos aumentarían el gasto militar hasta el 5% del PIB en 2035, con un 3,5% relativo al gasto militar en sentido estricto (presupuesto de defensa, entregas de armas) y un 1,5% a infraestructuras. Algunos Estados, como Polonia, ya han alcanzado este objetivo y siguen rearmándose. Alemania también lo logrará mucho antes de 2035 y ha suprimido de hecho todas las restricciones de financiación dentro del presupuesto de defensa. Aunque las decisiones se tomaron ostensiblemente bajo la presión de Estados Unidos, estos objetivos coinciden desde hace tiempo con los intereses de las principales facciones del capital nacional y de los Estados imperialistas, pero eran más fáciles de vender como una «respuesta» a la supuesta amenaza global que representan Rusia, Estados Unidos y China. En realidad, todo se reduce a lo siguiente: si la UE o las potencias individuales desean desempeñar un papel central en la política mundial, deben poseer capacidades militares masivas. Esto se aplica a las armas convencionales, pero también se aplicará al armamento nuclear. Tarde o temprano, Alemania también tomará la iniciativa de producir sus propias armas nucleares (una ampliación del paraguas nuclear francés sólo se considera, en última instancia, una solución provisional).

Este rearme no sólo responde a objetivos militares y geoestratégicos. También pretende servir de estímulo económico. Naturalmente, los principales beneficiarios son los fabricantes de armamento, pero también participan empresas «civiles», como los fabricantes de automóviles, para compensar la pérdida de ventas.

2. Ataques a la clase trabajadora, discriminación racial, ataques a las normas medioambientales y sociales

Sin embargo, el rearme y los trastornos económicos deben pagarse. Van de la mano de un aumento masivo de la deuda, que a su vez debe ser pagada por la clase obrera, así como por sectores de las clases medias y de la pequeña burguesía.

Los inmigrantes y las poblaciones de las partes semicoloniales de la UE (así como de las regiones marginadas de los Estados centrales) se ven especialmente afectados. Afecta a los grupos socialmente oprimidos, a las mujeres, a las personas LGBTIAQ, a los jóvenes y a los pensionistas en general de forma aún más dura que a la media. Pero la competencia, la reestructuración del capital europeo y la crisis también afectarán duramente a los sectores «privilegiados» de la clase trabajadora, al tiempo que disminuyen los medios de amortiguación social.

Además, las leyes medioambientales y sociales de la UE han sido y siguen siendo objeto de ataques masivos.

En todos los países, los ataques a las masas asalariadas van de la mano de una política deliberada de división, que exacerba masivamente la mentalidad retrógrada ya existente y la falta de solidaridad tras años de derrotas y pérdidas. Los logros de los movimientos sociales, las campañas contra la «locura de género» y, sobre todo, el racismo forman parte del repertorio estándar no sólo de los partidos populistas de derechas y de extrema derecha, sino también de los conservadores. Los liberales, los verdes y los socialdemócratas oscilan entre la oposición fingida y la complicidad efectiva en los ataques.

3. Racismo y nacionalismo

Esto se aplica sobre todo al racismo y al nacionalismo. Ya sea como bloque «unido» de la UE o como Estado-nación «independiente». En cualquier caso, el pegamento del nacionalismo y el racismo es necesario para impulsar el rearme y la movilización interna contra los enemigos exteriores. Quien quiera convertir a Europa o a Alemania en una potencia mundial no puede prescindir de esto; en el mejor de los casos, se puede encubrir como «socialchovinista», «asociación social», «verde» y «democrático». Irónicamente, este fenómeno no se limita en absoluto a los Estados de la UE. En Rusia, en última instancia, ha progresado aún más.

4. Cambio en el equilibrio de poder dentro de la UE

El racismo y el nacionalismo van de la mano de un cambio en las mayorías políticas dentro de la UE. Hasta hace unos años, el bloque político dominante estaba formado por una alianza de conservadores, socialdemócratas, liberales y verdes. Con el ascenso de la derecha, pero también debido a las necesidades militares y a la intensificación de la lucha por la redivisión del mundo, el bloque dirigente ha cambiado. Partes de la derecha, encabezadas por Meloni y Fratelli d’Italia, se han incorporado y ahora son tratadas por la corriente burguesa dominante en la UE como conservadores más radicales. Esto está fortaleciendo actualmente no sólo a la derecha, sino sobre todo a los conservadores europeos, que pueden maniobrar entre la derecha y los socialdemócratas, los liberales y los Verdes. Se está intentando hacer «respetable» a una parte de la derecha, incluso a nivel nacional. Las condiciones básicas para esta integración son sencillas: adhesión a la UE y abandono de todo intento de abandonar la UE o el euro; rechazo de toda aspiración socialdemagógica y apoyo a los recortes y la desregulación en favor del capital.

Sin embargo, todo esto no equivale todavía a una estrategia común para profundizar la unidad capitalista de Europa y formar un bloque imperialista más poderoso. Eso requeriría, en última instancia, el debilitamiento de los derechos de los Estados nacionales más débiles dentro de la UE y la resolución de la cuestión del liderazgo entre las potencias imperialistas, y no hay indicios de tal resolución.

Por lo tanto, en el próximo período, los Estados de la UE seguirán como hasta ahora: vacilando entre los llamamientos a la unidad europea, haciendo a Europa fuerte y «soberana», y el apaciguamiento hacia Trump. Mientras que, desde el punto de vista de una unión capitalista, superar el particularismo nacional sería realmente necesario, seremos testigos de una renacionalización a varios niveles, sobre todo en el frente ideológico. Dado que no existe un verdadero nacionalismo europeo, habrá que recurrir a los nacionalismos existentes -y por tanto, inevitablemente, a sus contradicciones- para invocar lo nacional y ocultar el antagonismo de clase.

Aunque a corto plazo cabe esperar cierta vacilación y la existencia de la UE y de la eurozona no se vea amenazada de forma inmediata -entre otras cosas porque incluso gobiernos extremadamente nacionalistas como el húngaro saben que sin la UE se enfrentarían a la ruina económica-, esto no es cierto a medio y largo plazo.

De hecho, la situación actual conducirá a que la UE quede aún más rezagada con respecto a EEUU y China y, de hecho, en el plano económico, pierda incluso frente a semicolonias emergentes como la India. Por lo tanto, la situación podría cambiar de forma decisiva si, por ejemplo, una de las principales burguesías europeas buscara un camino fuera de la UE o intentara seguir el camino de una «Europa central», es decir, efectivamente una escisión dentro del bloque.

En general, sin embargo, esto deja clara una cosa: la clase capitalista no tiene respuesta a los problemas fundamentales del continente; es incapaz de unir y desarrollar Europa. Sólo la clase obrera puede resolverlo, no mediante un utópico retorno a la política de pequeños Estados, sino luchando por unos Estados Unidos Socialistas de Europa.

Nota final

En la primera parte, hemos examinado los elementos clave de la crisis en Europa y, sobre todo, en los Estados de la UE. En la siguiente parte, examinaremos la situación de la clase trabajadora y del movimiento obrero).