Le 25 mai est considéré comme la Journée de la libération de l’Afrique. La LIS a réalisé une activité commémorative de cette date importante pour les peuples de ce continent. Des camrades du Kenya, de Guinée, du Togo, du Zimbabwe, du Malawi, de l’Ouganda, de la Tanzanie et d’autres pays y ont participé.
Le débat nous a permis d’approfondir notre position socialiste et internationaliste sur le panafricanisme révolutionnaire. Des progrès ont été réalisés dans la coordination du travail étudiant dans plusieurs pays et il a été décidé de redoubler la campagne de solidarité avec la Palestine, avec l’élaboration rapide d’une déclaration commune et d’actions coordonnées. Nous partageons ici le texte qui a déclenché la rencontre.
La nécessité du panafricanisme révolutionnaire comme force motrice vers la libération de l’Afrique
Ezra Otieno
Les penseurs marxistes panafricains ont non seulement décrit la longue histoire de l’économie politique africaine comme un moyen de développer des stratégies pour les mouvements d’indépendance nationale contre le colonialisme, mais ont également abordé la question de savoir comment une véritable liberté pourrait être réalisée à travers le continent. L’un des principaux différends entre les marxistes panafricains dans l’analyse de la question de la libération après la fin du régime colonial formel opposait ceux qui considéraient le retour aux traditions précoloniales comme la voie de la libération et ceux qui affirmaient que la voie à suivre consistait à embrasser « le nouveau ».
Pour commémorer la Journée de la libération de l’Afrique, je nous invite à revoir la théorie marxiste panafricaine et à réfléchir à ce qu’elle peut apporter à la lutte en cours pour la liberté. Au cours du XXe siècle, alors que les mouvements d’indépendance nationale se renforçaient sur le continent africain, les penseurs anticoloniaux ont développé de nouvelles méthodes pour penser la liberté dans une perspective panafricaine. Cette ligne théorique, également connue sous le nom de panafricanisme anticolonial, a été établie dans le but d’aider les mouvements indépendantistes nationaux à atteindre leurs objectifs les plus révolutionnaires en analysant l’économie politique et la culture de l’Afrique au sein du système mondial.
Certains penseurs tels que Chiekh Anta Diop et Walter Rodney pensaient que la redécouverte des traditions et de la culture précoloniales était une déclaration vitale de l’identité nationale et un moyen de surmonter la mentalité coloniale qui persistait après l’indépendance « du drapeau ». Walter Rodney a déclaré que « pour nous connaître nous-mêmes, nous devons connaître l’histoire et la culture africaines ». C’est l’une des étapes les plus significatives vers la « libération ». D’autres penseurs, comme Frantz Fanon, ont mis en avant « le nouveau » comme méthode d’émancipation. Fanon a soutenu que la reconstruction de la culture précoloniale était inefficace en tant que tactique de libération. Il a dit que la culture « se solidifie dans un formalisme de plus en plus stéréotypé » face à des mécanismes systématiques qui soulignent l’infériorité de la culture colonisée. Au lieu de s’engager dans la critique et le développement, l’intellectuel postcolonial qui s’inspire du passé a tendance à idéaliser les formes culturelles antérieures pour s’opposer au programme colonial de dévalorisation de la culture sur des bases définies par le colonisateur.
Fanon soutient que retrouver une histoire précoloniale ne suffit pas à réparer les dégâts causés par le colonialisme. Il soutient plutôt que nous devons regarder en avant et créer un avenir dans lequel la libération prévaudra sur le colonialisme et ses vestiges. Cette vision d’un nouvel avenir doit également rechercher la solidarité dans d’autres régions du Sud global pour répondre à des préoccupations comparables, telles que les questions syndicales ou économiques découlant d’un héritage colonial commun.
Il faut reconnaître que les deux points de vue opposés dans cette discussion ne sont pas si différents. Tous deux conviennent finalement que l’objectif de récupérer l’histoire et la culture précoloniales de l’Afrique vient en deuxième position après la bataille révolutionnaire contre le capitalisme et le néo-impérialisme. Ce qui distingue ces deux visions est la manière de parvenir à une véritable émancipation de l’Afrique. La question sous-jacente du débat demeure : la voie de l’émancipation est-elle trouvée en récupérant le passé ou en développant des perspectives complètement nouvelles sur la situation actuelle ?
La célèbre phrase de Marx du 18 Brumaire est que l’histoire commence comme une tragédie et se termine comme une farce… Les traditions des générations mortes pèsent comme un cauchemar sur l’esprit des vivants. Et juste au moment où ils semblent révolutionner eux-mêmes et les choses, créant quelque chose qui n’a jamais existé auparavant, elles appellent avec empressement les esprits du passé à leur service et empruntent leurs noms, leurs cris de guerre et leurs costumes pour préparer la nouvelle scène de l’histoire du monde avec ce costume et ce langage séculaires.
Marx décrit un retour cyclique dans lequel chaque nouvelle phase du cycle emprunte à la phase précédente mais se distingue de la précédente en raison de notre besoin de nouveauté combiné à notre incapacité à la conjurer sans que l’ancien n’existe dans le nouveau.
La question essentielle est quelle est la prochaine étape ? Devons-nous nous tourner vers le panafricanisme révolutionnaire du moment de l’indépendance « de drapeau » pour faire face aux problèmes actuels jusqu’à la libération panafricaine, ou avons-nous besoin de nouveaux concepts et d’idées directrices pour inaugurer l’émancipation que l’indépendance avait promise mais n’a pas réussi à réaliser ? Nous devons évaluer, peser et débattre de la question essentielle de savoir si le panafricanisme révolutionnaire peut conduire à l’émancipation.
Dans son article Sur la violence (1961), Fanon a souligné une question clé pour les mouvements indépendantistes : à quoi bon lutter pour l’indépendance si rien ne change dans les années qui suivent ? Fanon faisait bien sûr référence au système de classes qui a persisté après une indépendance « de drapeau » et a posé cette question comme une critique de la façon dont, bien que la domination politique formelle de l’Europe ait été réalisée, les mouvements indépendantistes n’ont rien fait pour affronter le capitalisme et l’impérialisme. J’ai toujours soutenu que nous devons aller plus loin sur ce sujet vital et explorer comment la promesse révolutionnaire d’indépendance s’est rapidement désintégrée avec la propagation des dictatures sur la majeure partie du continent.
Les dirigeants locaux ont réprimé la même population qui venait d’accéder à l’indépendance d’une manière identique à celle des dirigeants coloniaux contre lesquels elle s’est battue. Et aujourd’hui, nous assistons à une renaissance de groupes cherchant à atteindre le niveau de liberté que l’indépendance avait promis mais n’a pas réussi à accorder. Cependant, la question de la liberté politique reste aujourd’hui ouverte, alors que les groupes d’extrême droite s’efforcent de la restreindre tandis que les mouvements de libération se poursuivent.
À l’ère moderne, nous avons assisté à plusieurs luttes de libération en Afrique du Nord, au Soudan et ailleurs, ainsi qu’à des mouvements étudiants actifs dans toute l’Afrique subsaharienne et à une foule d’autres mouvements visant à réaliser divers types d’émancipation. Cependant, les mouvements modernes, en particulier les mouvements politiques visant à imposer des changements de régime, ont été entravés par un contrôle autoritaire, ainsi que par des éléments nationalistes religieux qui ont détourné les objectifs les plus révolutionnaires des mouvements actuels.
Dans le monde d’aujourd’hui, où le panafricanisme est dilué par le populisme et la rhétorique superficielle, le besoin d’un panafricanisme révolutionnaire revitalisé est plus grand que jamais. La force de ce mouvement vient de son opposition inébranlable à l’impérialisme et au capitalisme, ainsi que de son adhésion à l’analyse critique du socialisme scientifique. La jeunesse africaine doit être dotée de connaissances historiques et de compétences analytiques pour faire la distinction entre des appels populistes creux et des véritables philosophies révolutionnaires. Lorsque nous parlons d’internationalisme révolutionnaire, nous comprenons la nature contradictoire de cette idéologie, mais je crois que c’est la meilleure tactique pour réaliser le socialisme sur le continent africain.
Le panafricanisme révolutionnaire est fondamentalement une barrière intellectuelle à l’impérialisme et au capitalisme. Contrairement aux détracteurs qui considèrent la réflexion historique comme une simple nostalgie, l’essence du panafricanisme révolutionnaire réside dans les idéaux et l’histoire du socialisme scientifique. Le panafricanisme est né des ravages causés par la traite transatlantique des esclaves et le colonialisme sur l’Afrique et ses peuples.
En bref, le panafricanisme populiste dilue et dépolitise les véritables mouvements politiques par la base, les rendant vulnérables aux slogans ambigus, aux discours superficiels et aux directions régressives. En faisant la distinction entre le superficiel et le substantiel, la jeunesse africaine peut jeter les bases d’un avenir radieux. Cet avenir verrait briller les flammes du véritable panafricanisme, inspiré par la croyance dans le socialisme scientifique comme objectif ultime de l’unité panafricaine.