¿Qué futuro tiene Myanmar? Perspectivas desde la izquierda

* Originalmente publicado en Red Flag

Por Robert Narai

Dos años después de tomar el poder con un golpe de Estado, la junta de Min Aung Hlaing en Myanmar continúa atrapada en una guerra civil que no muestra signos de disminuir.

Desde que el ejército reprimió las huelgas masivas que surgieron en oposición al golpe, decenas de miles de jóvenes, pequeños agricultores y trabajadores armados (fuerzas de defensa del pueblo, o PDF), junto con organizaciones armadas étnicas (EAO), se han enfrentado con el Tatmadaw, el ejército de Myanmar en zonas de los estados de Chin, Shan, Karen y Kachin, en toda la región de Sagaing y en todo el delta del Irrawaddy.

Según los informes, el Tatmadaw padece falta de recursos y problemas de moral que están socavando su capacidad de lucha. Se cree que hasta 8.000 soldados y policías fueron asesinados por grupos de oposición, mientras que unos 10.000 se han pasado a la oposición. Por el contrario, las fuerzas de la EAO y la PDF en los estados de Chin, Karen y Kachin ahora están avanzando hacia un territorio previamente controlado por la junta y estableciendo gobiernos locales provisionales mientras aseguran el control sobre los territorios recién ganados.

La junta ha emprendido una campaña continua de terror contra sus oponentes. Más de 16.500 personas han sido detenidas desde el golpe y más de 13.000 de ellas siguen en prisión, según la Asociación de Asistencia a Presos Políticos. La AAPP estima que más de 2.500 personas han muerto desde que la junta tomó el poder.

Los tribunales dirigidos por la junta han impuesto la pena de muerte a 138 personas, incluidas 41 in absentia. En julio fueron ahorcados cuatro presos políticos acusados de realizar “actos terroristas” contra el gobierno militar. Las ejecuciones son las primeras que se llevan a cabo en Myanmar desde finales de la década de 1980. En noviembre, siete estudiantes de la Universidad de Dagon fueron condenados a muerte por cargos similares. No está claro cuándo serán ejecutados los estudiantes.

“La junta está atacando a estudiantes y jóvenes porque hemos estado al frente de la resistencia al régimen”, dice Min*, activista estudiantil y miembro del Centro de Estudiantes de la Universidad de Yangon, a Red Flag desde Myanmar. “El propósito de los juicios y ejecuciones es infundir miedo en los corazones de aquellos que desean resistir al régimen”.

Pero Min dice que es el régimen el que vive con miedo. “La junta está aterrorizada ante la perspectiva de que los jóvenes lideren una revolución contra el régimen. La junta es despreciada y odiada por la mayoría de la gente en Myanmar. La junta puede estar en el poder, pero no tienen el control”.

Min ha estado huyendo del Tatmadaw desde principios de abril de 2021, luego de que se emitieran órdenes de arresto contra él y otros activistas estudiantiles acusados de incitar a un motín en las fuerzas armadas. Desde entonces, Min ha estado basado en las “áreas liberadas”, territorio en las zonas fronterizas que está controlado por las EAO y que ya no está bajo el control del Tatmadaw. Ha regresado recientemente a las tierras bajas centrales, pero permanece escondido.

“Debido al terror, las redes de activistas estudiantiles están dispersas y aisladas por todo el campo”, dice Min. “Y la situación en las principales ciudades hace que sea imposible organizar protestas que no sean reprimidas violentamente por las fuerzas de seguridad”.

Es una historia similar en las zonas industriales de Yangon. “Los gerentes de las fábricas intentan gobernar mediante el miedo y el terror”, dice a Red Flag Ko Maung,* un investigador independiente y activista obrero. “Si los trabajadores tienen reclamos, existe la amenaza de que si protestan, los gerentes llamen al ejército. El miedo tiene un gran impacto en la confianza de los trabajadores para organizarse y resistir”.

Ko Maung y muchos activistas obreros se vieron obligados a huir a la frontera entre Tailandia y Myanmar después de que la junta proscribiera varios sindicatos y emitiera órdenes de arresto contra los líderes sindicales asociados con los sindicatos ilegales. Pero en un intento por legitimar el régimen posterior al golpe, la junta sostiene que los sindicatos, la sindicalización y la negociación colectiva siguen siendo legales, lo que significa que varios sindicatos siguen siendo legales. Ha proporcionado un espacio limitado a través del cual los trabajadores han seguido organizándose colectivamente para mejorar sus salarios y las condiciones.

En las fábricas de ropa de las zonas industriales de Yangon, donde los sindicatos de fábrica mantienen la fuerza y la cohesión, Ko Maung dice que la amenaza de una huelga basta para evitar los ataques de los gerentes de las fábricas y forzar concesiones. “Los patrones no se atreven a obligar a estos trabajadores a hacer horas extras”, dice. “Porque los trabajadores responden diciendo: ‘¡Si piden horas extras, nos vamos a la huelga!’”

La confianza de clase residual que señala Ko Maung es el legado de más de una década de organización sindical que tuvo lugar bajo el gobierno cívico-militar. La expansión de los derechos de huelga y de formar un sindicato creó un espacio para que los activistas crearan cientos de nuevos sindicatos durante este período. Y a diferencia de los países en los que los sindicatos están bien establecidos, con burocracias arraigadas y líderes pasivos, muchos de estos sindicatos se establecieron a través de huelgas salvajes y disturbios.

El período de gobierno cívico-militar también creó un ambiente combativo entre los estudiantes, que lucharon para restablecer los centros de estudiantes, que habían sido prohibidos por la junta anterior. Este activismo condujo a la creación de asociaciones políticas en las que los estudiantes podían discutir y debatir temas políticos abiertamente por primera vez en más de cinco décadas.

También florecieron una serie de foros más explícitamente radicales, incluidos los círculos de discusión marxista. Estos grupos se han convertido en las principales organizaciones de la extrema izquierda en Myanmar hoy: la Organización Juvenil de Izquierda estalinista-maoísta, el grupo trotskista Marxismo Revolucionario y el Frente Unido Socialdemócrata (SDUF). Junto con las secciones militantes de los sindicatos estudiantiles y obreros, estos grupos fueron cruciales para convocar las primeras manifestaciones en oposición al golpe, que a su vez actuó como el detonador social de las huelgas masivas que siguieron.

Aung Maung*, miembro del SDUF, dice que la experiencia política significó que la izquierda radical supo aprovechar las posibilidades abiertas por el golpe. “Sabíamos que si nos poníamos a la cabeza, seguirá la resistencia de las masas”, explica. “Y si había resistencia de masas, sabíamos que habría una revolución para detener el golpe, una revolución para abolir por completo la junta, la camarilla militar y el capitalismo militar-burocrático”.

La junta de Min Aung Hlaing representa un ala de la clase dominante birmana: el personal dirigente del Tatmadaw, conglomerados controlados por militares, capitalistas estatales birmanos, socios subordinados a las redes de patrocinio estatal y los sectores más reaccionarios del clero budista y la extrema derecha.

La perspectiva dominante de la izquierda en Myanmar es que la lucha armada puede actuar como un sustituto del poder social de la clase obrera para derrocar a la junta. Está parcialmente informado por la conclusión extraída por muchos después del colapso de la ola de huelgas de febrero y marzo: la clase trabajadora no tiene el poder para derrotar al régimen de Min Aung Hlaing; sólo la lucha armada puede ganar.

La excepción importante es el grupo trotskista Marxismo Revolucionario. Argumentan que la incapacidad de la oleada huelguística de febrero y marzo para derrocar a la junta se debió a la ausencia de una dirección política que pudiera extender el movimiento huelguístico a sectores más amplios de la clase trabajadora, transformar el movimiento en una lucha por el control de la producción y promover motines generalizados dentro de las fuerzas armadas.

La tarea clave para los revolucionarios en Myanmar, argumentan, debe ser construir un partido marxista revolucionario que pueda organizar a los trabajadores más avanzados para dirigir a la masa de trabajadores y atraer tras ellos a las masas más amplias (pequeños agricultores y minorías étnicas) en una revolución que no solo derrote al gobierno militar sino que aplaste a toda la clase dominante birmana.

En una polémica con los trotskistas escrita para la publicación Social Democrat del SDUF, Lin Htal Aung* argumenta que, para tener éxito, la lucha contra la junta necesita una alianza entre clases:

“El movimiento es una lucha de liberación nacional en la que la burguesía emergente y parte de la burguesía nacional revolucionaria se unieron [con la clase obrera y los pequeños agricultores]… Es cierto que la revolución necesita construir una dirección obrera. Pero al mismo tiempo, las condiciones prácticas exigen que luchemos por una forma de democracia inferior a la democracia obrera. Por lo tanto, estamos tratando de construir un frente revolucionario que incluya a todas las clases”.

Los marxistas argumentan que las divisiones de clases sociales son irreconciliables y que los programas políticos que expresan un deseo de unidad entre trabajadores y capitalistas sólo pueden fortalecer la mano de la clase dominante mientras paralizan al movimiento obrero. Pero Lin Htal Aung argumenta que el movimiento contra la junta “no puede tener una visión política que represente a una sola clase”. Esto es precisamente lo que propone cuando dice que elementos de la “burguesía revolucionaria” (los dirigentes de las EAO y partidos asociados) tienen los mismos intereses que las clases que oprimen y explotan.

Solo una clase puede llegar a ser dominante en tal movimiento: o los capitalistas, que quieren una forma de democracia en la que puedan explotar y oprimir a las otras clases, o la clase trabajadora, que dirige a otros grupos oprimidos, que no solo tiene como objetivo establecer la democracia, sino para derrocar a toda la clase dominante.

En un artículo para la publicación The Struggle, Jack*, miembro de Marxismo Revolucionario, argumenta que en la práctica esta perspectiva significa abandonar la independencia política de la clase obrera: “Presentar elementos reaccionarios al público como la clase revolucionaria es una traición a la revolución. En otras palabras, los intereses de la clase obrera están subsumidos bajo los intereses de un sector de la burguesía”.

Luchar por una perspectiva que mantenga la independencia política de la clase trabajadora no significa que una organización pueda ganar una audiencia masiva. De hecho, el terror del gobierno hace que la oposición en los centros urbanos sea cada vez más difícil y peligrosa. Pero la resistencia en curso de los trabajadores, combinada con las demostraciones “flash mob” siendo organizadas por jóvenes, ilustra que todavía hay espacio para la organización clandestina en las ciudades.

Esto se debe a que la brutalidad que caracteriza a la junta de Min Aung Hlaing no sólo produce miseria, sino que también produce una ira generalizada y el deseo de una alternativa. Si la situación cambia, podría desarrollarse un renovado movimiento de masas en los centros urbanos.

Rahul Kyaw Ko Ko contribuyó a este artículo.

* Nombres cambiados.