Compartimos la nota publicada en el sitio web del PRT de costa Rica, Bandera Roja.
Respuesta a Manuel Sandoval: Sobre nuestro apoyo crítico al Frente Amplio
Recientemente, Manuel Sandoval publicó en redes sociales el articulo “La Capitulación del PRT al Frente Amplio: ¡Adiós a los principios revolucionarios!” Reitera así acusaciones políticas graves, por decir lo menos, contra la organización de la que formó parte desde la generación fundadora hace 46 años, dirigente y militante por varias décadas. Sandoval entendemos es simpatizante de la OSR Izquierda Diario, pero no milita, básicamente expresa sus opiniones personales en redes sociales. Por cierto, hace un tiempo la OSR Izquierda Diario le publicó un ataque en toda la línea que nos lució delirante, bajo el título escandaloso “El derrape verdiblanco del PRT”. No respondimos en esa oportunidad, pero valga como testimonio de la disposición de nuestro detractor.
Nuestra respuesta, aunque esté en primera persona, no la motivan simpatías o antipatías personales, menos que menos: rencores. Nos anima el deseo de que este debate sea de utilidad para la formación de criterio propio y el fogueo político de las y los lectores. Como debe ser en el campo del debate a fondo de las ideas, que para el marxismo se hacen carne no más que en la acción política.
El sectarismo lamentablemente está arraigado en los círculos cerrados del variopinto movimiento autodenominado trotskista, que tiene a su haber viejas y agrias polémicas, y a la vez, una tenaz resistencia por subsistir políticamente (incluso hemos sido objeto en el pasado de agresiones físicas). Antes del proceso que se abre con la caída del Muro de Berlín y la restauración capitalista en lo que se llamó el “bloque soviético”, fue asfixiante la hegemonía en el campo de la izquierda del otrora poderoso aparato estalinista. Estas limitaciones, con frecuencia derivan en los rasgos sectarios defensivos que lamentablemente persisten en dicho movimiento, en medio de una marginalidad política prolongada.
El pensamiento sectario invoca principios inertes que convierte en dogmas. Sostenemos que la actitud de francotirador político, presuntamente “principista” que adopta Manuel contra la táctica electoral del PRT es lo opuesto al arsenal teórico político del marxismo, del bolchevismo de Lenin, Trotsky y Moreno.
1978: El PRT llama al apoyo crítico a Pueblo Unido
A propósito de la memoria, en el 1978 se desarrolla el fenómeno electoral de la coalición Pueblo Unido, en medio del ascenso de la lucha de clases en Centroamérica y apoyada en un pujante movimiento obrero y popular, que se expresó en la CUT. La coalición estaba hegemonizada por el viejo Partido Comunista (PVP) con conducción de la columna vertebral del movimiento obrero: el proletariado bananero, en asocio con ex guerrilleristas y socialistas de izquierda: el MRP y el PSC. Las diferencias estratégicas, tácticas y programáticas con Pueblo Unido no eran de poca monta, pero analizando correctamente que el voto por Pueblo Unido era un voto de independencia de clase, llamamos a votar críticamente por la coalición. No importó en esa decisión que en las filas del PVP y la izquierda tradicional en ese momento era un lugar común la calumnia de que el “trotskismo es agente de la CIA”. No se olvidan nunca los hematomas del combate político, por ello somos coherente con nuestra moral y tradición insobornable de rechazar todo tipo de agresión física y calumnias en el seno del movimiento obrero popular y la izquierda. Pero para nada fue factor central de nuestra orientación política en 1978. Vivir rumiando resentimientos y frustraciones es pésimo aliciente para la elaboración política, tanto como la amnesia.
Una precisión magistral de Moreno
Para las y los trotskistas que en verdad buscamos el camino hacia las masas, conscientes de que sin su movilización no es posible, desde defender derechos y conquistas sociales elementales amenazados, hasta llevar al triunfo de la revolución socialista. Nos mueven siempre dos y solo dos estrategias permanentes, según la célebre formulación de Nahuel Moreno, referente de obligado de nuestra corriente y bagaje trotskista:
“ (…) a largo plazo, y a escala nacional y mundial, es decir, de cada uno de los países y en todo el mundo, tenemos dos estrategias o dos objetivos estratégicos permanentes: construir el partido, para dotar a la clase obrera y las masas de una dirección revolucionaria, y la movilización de esa misma clase obrera y las masas, para tomar el poder y hacer la revolución socialista triunfante.
Mientras vivamos en la actual época histórica de lucha implacable contra el imperialismo y sus lacayos, en relación a esos dos objetivos estratégicos fundamentales todo lo demás es táctico, aunque hablemos infinidad de veces de “estrategias”, respecto de todo tipo de tareas y situaciones o etapas parciales.
Para desarrollar esas dos estrategias podemos y debemos buscar y utilizar las tácticas adecuadas a cada momento: intervenir en las elecciones, hacer listas de oposición antiburocráticas, levantar consignas económicas mínimas de aumento de salarios, etcétera, etcétera. Cualquier táctica puede ser válida, si es la que corresponde, en la situación concreta de la lucha de clases, al mejor logro de nuestra estrategia. Por eso las tácticas se usan y se descartan tantas veces como lo piden los cambios de la realidad”1
¿Cuál es la violación a los principios que aduce Sandoval?
Armados con la concepción de Moreno, preguntamos: ¿El PRT comete traición a los principios por su táctica electoral de apoyo a las candidaturas municipales del FA para febrero 2024? ¿Contradice nuestra táctica electoral municipal las dos estrategias permanentes señaladas por Moreno, o por el contrario, como estamos convencidos, contribuye a la movilización y conciencia de las masas populares (así sea en el terreno distorsionado de las elecciones) y al nucleamiento de las y los revolucionarios?
Para Sandoval el PRT está capitulando al Frente Amplio: ´´(…) so pretexto de tener una política frente a las elecciones municipales de febrero. En el pronunciamiento que motiva este comentario señalan que, aunque el PRT no está inscrito electoralmente, sería un grave error sectario dar la espalda a este hecho de la realidad [las elecciones de febrero], pues siempre ante las elecciones al pueblo trabajador se le plantea la pregunta clave: ¿quién debe gobernar?” Por lo que enfatizan que un apoyo crítico al Frente Amplio, aunque el PRT mantenga diferencias con los planteamientos estratégicos y programáticos de esta organización, sería muy importante para que votando por el FA en la conciencia de las masas populares se produzca “la ruptura política con los partidos de la burguesía”.
Si, en efecto. Lo aceptamos plenamente. Es un hecho que el Frente Amplio es el único partido que participa en la contienda electoral municipal que no es burgués. Por lo tanto, afincados en el principio de independencia de clase, justificamos plenamente nuestro apoyo crítico electoral, en contra de todas las opciones burgueses.
A diferencia de quienes se satisfacen en el sectarismo sempiterno, reconocemos que estamos obsesionados por tender un puente de diálogo con las masas populares y lo mejor de su activismo en el movimiento popular, que lo quiera o no Sandoval, hoy agrupa el Frente Amplio.
Preguntamos: ¿Acaso da lo mismo que el pueblo vote por los esperpentos autoritarios “chavistas” como Costa Rica Manda, y todo el menú de partidos de los grandes empresarios: PLN, PUSC, PLP, evangélicos anti derechos como Nueva República? ¿O que vote por el Frente Amplio? Pues no, este último voto expresa elementos de conciencia de clase independiente de la burguesía. En la visión monocromática y el pensamiento maniqueo de los sectarios, solo existe lo puro o lo impuro, lo blanco o lo negro. Pero, desde luego en la realidad no es así.
¿Cuál es la caracterización del Frente Amplio?
En la declaración del Comité Ejecutivo del PRT del 20 de diciembre del 2023: “Apoyo crítico a todas las candidaturas municipales del Frente Amplio” (Ver enlace: https://periodicobanderaroja.com/elecciones-municipales/) señalamos lo siguiente: “El FA es un partido independiente de los partidos de los grandes ricachones y recoge hoy al grueso de los sectores honestos y luchadores del movimiento popular.” Al respecto sentencia Manuel: “Es claro que al Frente Amplio no se han unido empresarios, pero no es descartable que esto ocurra si avanza electoralmente. El Frente Amplio no se reclama del movimiento obrero, ni socialista. Su programa es de colaboración de clases, a fin de democratizar el sistema capitalista. Esto lo define como una agrupación de elementos provenientes de sectores medios, reformista y por eso busca alianzas como la que hizo con Carlitos Alvarado para acceder al gobierno”
Según un referente central de la corriente del trotskismo latinoamericano que reivindicamos, Nahuel Moreno: “(…) el trotskismo para caracterizar una organización política rechaza toda definición de clase que tome en cuenta sólo una característica o elemento: programa, composición social de la base, procedencia social de la dirección, forma organizativa, u otra. Todos estos elementos hacen parte de la definición, pero las dos características centrales son la dirección y la política”.2
Manuel reconoce que el FA no tiene empresarios en su seno, pero especula que eso, que no ocurre hoy, podría ocurrir en el futuro. Dejemos esa especulación a la futurología. Ciertamente el Frente Amplio tiene un programa reformista, no radicalmente anticapitalista como el que impulsamos. Justamente nuestra política por ello es de apoyo crítico, dicho de manera más simple: consiste en un apoyo electoral abierto, pero sin obviar nuestra independencia y nuestro derecho a la crítica. Pero atención: decir que creemos que el FA tiene un programa reformista, para nada significa que por ello desdeñamos de forma ultraizquierdista la lucha y la defensa de las reformas, que adquiere una especial importancia en momentos como los actuales de asonada contra los derechos democráticos y sociales más elementales, debido a la voracidad insaciable de la mafiocracia neoliberal. En coyunturas como esta, las y los revolucionarios debemos apreciar y utilizar diversas tácticas de unidad de acción y frente único, en la tradición del II Congreso de la Internacional Comunista, bajo el liderazgo de Lenin y Trotsky.
Por otra parte, Sandoval se limita a sentenciar que la dirección y el programa del FA no es socialista, y no se percata tampoco que hay sectores en su seno que levantan la necesidad del socialismo. Aunque sea una referencia genérica que puede adquirir distintos contenidos, nuestro deber es prestar mucha atención a este proceso y procurar abrir espacios de diálogo y unidad de acción en ese sentido. Para el pensamiento dogmático, resulta muy simple sepultar al FA en su conjunto con el mote de “reformista” y “no socialista”, sin percibir el fenómeno en su conjunto y dinámica.
El pensamiento estático de Sandoval
En contra del pensamiento dialéctico, Manuel piensa como un sectario metafísico. Supone que el Frente Amplio ayer durante la administración Alvarado es el mismo hoy, y más importante, supone que las coyunturas son iguales, ergo, la correlación concreta de la lucha de clases. Manuel obvia que la batalla política de las y los revolucionarios no es la misma durante el gobierno de Alvarado, que las tareas concretas que tenemos hoy, cuando arrecia la arremetida neoliberal y la deriva autoritaria de Chaves. Sandoval parte del principio de identidad de la lógica formal aristotélica, dicho de otro modo, para él el Frente Amplio hace alrededor de cinco años es igual al de hoy, y más importante, supone por derivación que es igual la batalla política campal. No es así.
En su legendaria obsesión por diferenciarse de tirios y troyanos, nos reclama que olvidamos el papel del FA con la presencia de Patricia Mora en el gobierno neoliberal de Alvarado. No lo olvidamos. En su momento tuvimos un señalamiento muy crítico a esa participación ministerial, así como lo hicieron también muchas compañeras y compañeros a lo interno del Frente Amplio. Tampoco ignoramos nuestras graves discrepancias con el Frente Amplio y con gran parte del espectro del movimiento sindical e incluso del arco trotskista sobre la actitud y la política ante el fenómeno de estallido rural que desató y expresó Rescate Nacional en la administración Alvarado. No lo olvidamos tampoco. Lo hicimos saber pública y muy claramente, denunciando la trampa desmovilizadora (como se demostró) del Diálogo Multisectorial
Pero preguntamos: ¿Hacemos políticas y tácticas basadas en el ayer o en el hoy? Ambas cosas. El ayer es importante para tener una caracterización de conjunto del fenómeno, pero el hoy es decisivo para la precisión política táctica concreta.
En ese sentido, debemos decir que quienes, con nuestros modestos recursos, participamos a brazo partido en la militancia dentro de sectores que se movilizan, podemos valorar que existen, por ejemplo, en el seno del Frente Nacional de Lucha o en el Movimiento de Solidaridad con Palestina, dirigentes, militantes, activistas y simpatizantes del FA muy progresivos, con quienes a diario realizamos unidad de acción. Es de una ceguera inaudita no ver ese fenómeno y no tener una política en consecuencia.
La “vergüenza” de Sandoval
Cuando más truculenta se torna la defenestración de Sandoval es en el siguiente pasaje:
“Más vergonzoso tal vez en la posición del PRT, es que le tire tierra y oculte el apoyo que le dio el Frente Amplio en octubre al genocidio de los palestinos en Gaza, cuando se sumó a Feinzag y el resto de los partidos burgueses en la Asamblea Legislativa, para justificar esta masacre alegando que Israel tiene derecho a defenderse de una organización “terrorista” como Hamas. Con este argumento de Netanyahou y Biden el Frente Amplio le negó al pueblo palestino y a sus organizaciones el derecho a resistir la expansión colonial del sionismo sobre sus tierras en medio de las campañas de terror que realiza desde hace 75 años”.
A nuestro modo de ver lo verdaderamente vergonzoso más bien son las falsedades y ligerezas de Sandoval con respecto al tema del FA y Palestina. Jamás se puede colocar al FA en la misma trinchera que el sionista Feinzag del PLP. Ciertamente luego del 7 de octubre, se emitió una declaración legislativa, que aprobó la fracción del FA, con dos ejes: cese al fuego y reconocimiento de los dos Estados, en referencia al acuerdo traidor de Oslo entre la OLP y el Estado nazi sionista de Israel. Asimismo, es verdad que en esa declaración se condenó la acción “terrorista” de Hamás del 7 de octubre, cuestión que rechazamos. Más allá de que no compartimos la ideología fundamentalista islámica, ni los métodos de Hamás, la reconocemos como parte de la resistencia palestina con el derecho incuestionable de defender a su pueblo de la masacre sistemática de Israel.
En el PRT y la Liga Internacional Socialista (LIS) tenemos una posición clara. Nuestro programa estratégico es por una Palestina única, con las fronteras de 1947, laica y con democracia socialista, que vaya desde el río Jordán hasta el Mar Rojo. Por lo tanto, supone la liquidación de Israel, enclave colonial, gendarme de EEUU, racista y genocida por naturaleza. Pero no somos maximalistas, no ponemos como condición para la apremiante solidaridad con el martirizado pueblo palestino, la coincidencia programática y estratégica. Precisamente porque la necesidad más urgente del pueblo palestino es frenar el genocidio, hacemos unidad de acción con todos los sectores, obreros, populares e incluso burgueses, que apunten en esa dirección.
De nuevo por su aislamiento sectario, Sandoval no se percata que al interior del Movimiento Costarricense de Solidaridad con Palestina destacan decenas de activistas valiosos del FA, sobre todo jóvenes, con los que trabajamos arduamente en este eje central de la situación mundial, y con buena parte coincidimos incluso en el objetivo estratégico, por lo tanto, en el rechazo a la farsa de los dos Estados.
¿Cómo encara Lenin las tácticas electorales?
Las tácticas en su conjunto y la táctica electoral específica se deducen tanto del análisis de las condiciones objetivas, del entramado político y de un diagnóstico también del nivel de conciencia de las masas populares, de la situación concreta, que como nos enseña la dialéctica, es cambiante, es dinámica.
Lenin condena tanto el oportunismo que lleva al “cretinismo parlamentario”, como al ultraizquierdismo que lleva a su reverso: ¨el cretinismo antiparlamentario”. Los ejemplos de Lenin en cuanto a la flexibilidad y audacia táctica sumada a su congruencia con los genuinos principios de un marxismo vivo, pueden multiplicarse, pero destacamos la que dedica al trabajo electoral con las Dumas (parlamentos muy retaceados en el régimen de la autocracia zarista), confrontado con la fracción antiparlamentaria de Bogdánov y los “otzovistas”3. Lenin resume la táctica electoral en “desenmascarar públicamente la Política de la Autocracia y la burguesía”
“Desde la segunda mitad de 1905, Lenin señalaba que la tarea general electoral era la de “despertar e ilustrar políticamente a vastas y atrasadas masas” a las que, por el momento, hubiera sido utópico pretender abarcar a través de la agitación típica al alcance de los revolucionarios. (…) ¿cuál es entonces el valor de la táctica electoral? Debe ser siempre, remarca Lenin, la de extender e intensificar la “agitación política”. Para ampliar esta agitación política, cree en la conveniencia de “acuerdos provisionales”, alianzas parlamentarias, con grupos del ala de la “democracia burguesa revolucionaria”, cuyo objetivo no es otro que “romper” todo “Frente popular” burgués, generar “crisis de elites”, sin perder la valiosa autonomía e independencia de clase.
En cuanto a la “participación electoral”, Lenin a partir de 1906, con la nueva Duma zarista más democrática en su funcionamiento, cree que debe superarse el momento del boicot “activo” a ese parlamento, con el propósito de desarrollar la conciencia de clase del proletariado, “el fortalecimiento y ampliación de su organización de clase y su preparación combativa”. Toda participación en campañas electorales no debe crear “ilusiones constitucionalistas” jamás; y debe tener como efecto secundario lo que Lenin denomina “educación socialista”. Lenin se anima incluso con una metáfora: la lucha parlamentaria es solo una pequeña etapa, una estación ferroviaria menor, un “apeadero liberal”, en el camino de la constitución de la revolución.”4
Trotsky contra Sandoval
Por las típicas posturas de Sandoval, muy a nuestro pesar, en el imaginario y los corrillos de la izquierda con frecuencia se mira al trotskismo vernáculo como expresión de lo que Lenin denominó “La enfermedad infantil del ultraizquierdismo en el comunismo”5 Pero no hay nada más alejado al pensamiento genuino de Trotsky y al Cuarta Internacional.
El texto de Trotsky: “Por un frente único obrero contra el fascismo (Carta a un obrero del Partido Comunista Alemán)”, tiene un valor inigualable para esclarecer lo anterior. De antemano pedimos disculpas por la extensión de la referencia a continuación, pero lo hacemos pues estamos seguros es muy clara y didáctica para el debate. Trotsky justamente establece la importancia decisiva de las tácticas de unidad de acción y frente único, que se hacen particularmente importantes en la actualidad ante el incremento continuo y brutal de los ataques del capitalismo imperialista en decadencia contra las libertades democráticas y el movimiento obrero y popular para garantizar su sed de ganancias, imponiendo cada vez más explotación y represión. Al mismo tiempo arrecian las movilizaciones y la resistencia de las masas a escala mundial, que se evidencia con fuerza en el masivo movimiento en curso de solidaridad con el pueblo más explotado y heroico del mundo: el pueblo palestino.
Afirma Trotsky: “Si el fascismo conquistase efectivamente el poder, esto significaría no solamente la liquidación física del partido comunista, sino también su fracaso político total. (…) Nosotros estamos firmemente convencidos de que la victoria sobre los fascistas es posible, no después de su llegada al poder, no después de cinco, diez o veinte años de dominación por su parte, sino hoy, en la situación actual, en los próximos meses o a las próximas semanas.
La socialdemocracia apoya a Brüning6, vota por él, asume la responsabilidad de su política ante las masas basándose en la afirmación de que el gobierno Brüning es un “mal menor”. Nosotros, como marxistas, consideramos tanto a Brüning y a Hitler como a Braun7 como los representantes de un único y mismo sistema”.
Es decir, en términos generales todas son figuras de partidos que sostienen el capitalismo en Alemania. Pero no son iguales las condiciones para la lucha obrera y popular, bajo un gobierno de Hitler, Brüning o Braun. Para nada
A propósito de tales personajes Trotsky reflexiona: “Si uno de mis enemigos me envenena cada día con pequeñas dosis de veneno, y otro quiere darme un tiro por detrás, yo arrancaré primero el revólver de las manos del segundo, lo que me dará la posibilidad de terminar con el primero. Pero esto no significa que el veneno sea un “mal menor” en comparación con el revólver.”
Por otra parte, indica:”(…) No hay duda alguna de que hay y habrá obreros socialdemócratas dispuestos a pelear contra el fascismo codo con codo con los obreros comunistas, y eso independientemente e incluso contra la voluntad de las organizaciones socialdemócratas. La aplastante mayoría de los obreros socialdemócratas quiere pelear contra los fascistas(…)”
El destino quiere que haya en el comité central del partido comunista numerosos oportunistas aterrorizados. (…) No comprenden la diferencia que puede existir entre un arreglo a nivel parlamentario y un acuerdo de combate, incluso el más modesto, a propósito de una huelga o de la protección de los obreros tipógrafos contra las bandas fascistas”.
Se nos puede replicar con toda razón que el gobierno de Chaves no es ni la sombra de una dictadura fascista. Absolutamente.
EL gobierno de Chaves y la coyuntura que enmarca las elecciones de febrero
Pues bien, caractericemos entonces con seriedad marxista al “chavismo”. Para el PRT representa social y políticamente a la mafia financiera- importadora, agente directa del imperialismo yanqui, se asemeja a fenómenos más avanzados y extremos como Bukele y Milei, pero los tiene como referentes ideológicos. El fenómeno político de Chaves en su dirección y programa expresa a una fracción burguesa con estilo autoritario, que el marxista argelino Gunder Frank llamara lumpenburguesa8.Toda táctica para enfrentar este enemigo implica salirle el paso a su embate neoliberal a fondo, que hoy se ensaña contra la salud y la educación pública.
Por ello, en esta coyuntura contribuimos a fundar e impulsamos el Frente Nacional de Lucha y confiamos que al calor de la experiencia y el combate político por construir vasos comunicantes y procesos de unidad de acción amplios en lo que respecta a las tareas urgentes, avancemos también de forma paciente y cuidadosa en la reorganización político y orgánica de las y los revolucionarios.
A modo de conclusión
Las y los revolucionarios debemos dar mucha importancia al diálogo, a la acción unitaria y organización coordinada de todos los sectores populares que luchan. Las lecciones de Lenin y Trotsky contra el sectarismo y la reivindicación del objetivo incansable de diálogo con las masas son más vigentes hoy en momentos de aguda tensión y conflicto político social en el mundo. Partimos de que toda burguesía, sus corifeos, burócratas y agentes a sueldo, antes de poner en peligro su dominación mórbida, prefieren el fascismo que la revolución socialista. Ninguna casta o clase dominante en la Historia ha cedido sus privilegios. Y esta polarización recorre el mundo y se refracta también en la izquierda de nuestro pequeño país ístmico. En ese escenario polarizado ubicamos esta polémica.
No somos pedantes comentaristas. En la búsqueda tenaz por abrirnos camino hacia la movilización de masas, siempre estamos expuestos a cometer errores y no pocos hemos cometido. Solo quien se limita a proferir comentarios al margen de esta tarea crucial, puede presumir no cometer errores en el papel, y más bien, se equivoca de entrada; pues renuncia a nuestras estrategias permanentes. Siguiendo el legado de Trotsky y Moreno, creemos firmemente que la crisis de dirección revolucionaria aguda que arrastra la humanidad (por el peso inercial que tuvieron en el pasado las traiciones que otrora fueron determinantes por parte de aparatos socialdemócratas y estalinistas); solo podrá superarse con un reagrupamiento revolucionario, al calor de la polarización de la lucha de clases en el mundo y en el país. En ese reagrupamiento en el que se nuclee la vanguardia revolucionaria, en tanto avance contra el capital imperialista, las y los trotskistas aspiramos a ser una leal minoría, siempre y cuando se garanticen los derechos democráticos de opinión.
En este debate franco y sin diplomacias hemos procurado poner los puntos sobre las íes, afincados en la teoría viva del marxismo revolucionario, contra un cáncer senil que atenaza al movimiento trotskista costarricense: el estéril dogmatismo sectario.
Comité Ejecutivo
Partido Revolucionario de las y los Trabajadores (PRT)
San José, 13 de enero 2024
1 Moreno Nahuel, Petit Mercedes. Conceptos Políticos Elementales. Centro de Estudios Humanos y Sociales (CEHUS). PDF digital: https://www.nahuelmoreno.org/escritos/conceptos-politicos-elementales-1986.pdf
2 Moreno, Greco y Franceschi. (1973). Tesis sobre el guerrillerismo. Marxist Interne Archives. Enlace digital: https://www.marxists.org/espanol/moreno/guerriller/tsg_2.htm
3 Alexsándr Bogdánov (22 de agosto de 1873 – 7 de abril de 1928) líder de los “Otzovistas”, derivado del ruso Otzovi (retiracionistas), grupo formado luego de la conferencia del POSDR en Filandia, quienes votaron a favor de boicotear la segunda Duma, liderados por Aleksándr Bogdanov. Después del fracaso de la Revolución Rusa de 1905, Bogdánov dirigió un grupo dentro de los bolcheviques («ultimatistas» y «otzovistas») que exigían el retiro de los diputados del POSDR de la Duma. En junio de 1909, Bogdánov fue vencido por Lenin en una conferencia bolchevique celebrada en París (Francia), organizada por el consejo de redacción de la revista Proletari.
4 González Varela, Nicolás. Lenin y la política electoral Viento Sur. 09 enero 2017. Enlace digital: https://vientosur.info/lenin-y-la-politica-electoral/
5 Lenin, Vladimir. “La enfermedad infantil del ultraizquierdismo en el comunismo”. Enlace PDF. https://proletarios.org/books/LENIN-La-enfermedad-infantil-del-izquierdismo.pdf
6 Heinrich Brüning (26 de noviembre de 1885-Norwich_ 30 de marzo de 1970). Canciller de Alemania a partir de marzo de 1930 en medio de la Gran Depresión. Brüning encabezaba un gabinete de centro derecha, temeroso del auge del partido nazi, desde las elecciones de 1930, que produjeron un enorme crecimiento del apoyo a los nacionalsocialistas, el Gobierno competía en nacionalismo con la extrema derecha.
7 Otto Braun (28 de enero de 1872- 15 de diciembre de 1955) dirigente del Partido Socialdemócrata de Alemania (Sozialdemokratische Partei Deutschlands, SPD) durante la época de la república de Weimar.
8André Gunder Frank (24 de febrero de 1929 – 23 de abril de 2005) economista y sociólogo alemán y uno de los creadores de la teoría de la dependencia en los 60 . Referencia bibliográfica: Gunder Frank, André (1973) Lumpenburguesía: Lumpendesarrollo. Dependencia, clase y política en Latinoamérica. Estados Unidos y América Latina. Revista Desarrollo Económico. Vol. 12, No. 47 (Oct. – Dec., 1972), Instituto de Desarrollo Económico Y Social.