Cet article, qui met en lumière les racines historiques du fondamentalisme islamique et son caractère politique réactionnaire à l’époque actuelle, a été écrit en 2006 par le défunt Lal Khan, fondateur et principal théoricien de The Struggle (Pakistan). Toutefois, il reste très pertinent aujourd’hui, car les événements survenus après 2006 au Moyen-Orient, en Afghanistan, au Pakistan et ailleurs ont justifié l’analyse de base présentée dans cet article plutôt concis.
Par Lal Khan
Nous vivons des temps agités. L’époque actuelle se caractérise par des avancées étonnantes, d’une part, et par des conditions de retard et de détresse socio-économiques extrêmes, d’autre part. Cette situation représente un développement socio-économique mondial très inégal et pourtant profondément imbriqué. Cette situation a engendré des soulèvements sans précédent qui éclatent dans le monde entier.
En cette période d’après-guerre froide, l’un des phénomènes les plus significatifs qui est apparu est le fondamentalisme islamique. Il existe diverses formes de fondamentalisme liées aux mouvements de revitalisation de diverses religions, mais c’est au niveau international que le fondamentalisme islamique est le plus prononcé et le plus répandu. Dans une grande partie de l’Asie et de l’Afrique, il est devenu le point central de l’activité politique dans un monde unipolaire qui échappe rapidement au contrôle de la « seule superpuissance » (l’impérialisme américain).
De l’Égypte à l’Algérie, il est devenu de plus en plus une menace pour l’ordre social existant. Dans le bourbier sociopolitique du Moyen-Orient, il est devenu un facteur de plus en plus dominant. En Indonésie, aux Philippines, en Malaisie et dans d’autres pays « islamiques » d’Extrême-Orient, il a commencé à s’affirmer plus fortement dans le contexte d’un ordre social en décomposition. Dans le sous-continent indien, il est apparu dans les conflits nationaux et ethniques chroniques qui sévissent dans ce malheureux pays. Sa résurgence en Asie centrale a suscité l’inquiétude et le stress des régimes de Moscou et de Pékin. L’Iran, l’Arabie Saoudite et l’Afghanistan sont sous l’emprise de différentes versions de ce phénomène. Le Pakistan est au seuil de la barbarie fondamentaliste.
Mais qu’est-ce que le fondamentalisme islamique et quelles sont ses perspectives réelles ? Bien qu’il ne s’agisse pas d’un phénomène nouveau, il a acquis récemment un caractère vicieux et virulent. En réalité, le fondamentalisme moderne est l’aboutissement réactionnaire des tendances revivalistes islamiques à une époque d’économie et de politique mondiales modernes. Après la Renaissance européenne et la chute de la domination musulmane de 800 ans en Espagne à la fin du XVe siècle, une période de déclin long et prolongé s’est amorcée pour la majeure partie du monde musulman. En raison de divers facteurs socio-historiques, le mouvement islamique contre la société esclavagiste a commencé à stagner. Les avancées scientifiques et technologiques, comme l’invention de l’algèbre, s’essoufflent et finissent par s’arrêter.
Cela a conduit à la colonisation de la majeure partie du monde musulman par un impérialisme occidental renaissant. La révolution industrielle en Europe a jeté les bases économiques et militaires de cette colonisation. Les régimes féodaux décadents de ces pays islamiques étaient devenus des obstacles au développement social. Il y a eu divers mouvements basés sur la résurgence de l’Islam contre ces monarchies féodales et ensuite contre les dirigeants coloniaux.
Il y avait quelques éléments progressistes, mais ils étaient basés sur l’idéologie des relations sociales d’une période primitive de l’histoire, et n’ont pas fait beaucoup de progrès. Certains de ces mouvements se sont retrouvés au Congrès oriental organisé par les bolcheviques en septembre 1920 à Bakou, en Azerbaïdjan. Ce congrès avait un contenu principalement anti-impérialiste et était organisé pour unir et inspirer la lutte, notamment contre la domination coloniale britannique. Les modes particuliers de développement socio-économique de ces pays sous domination impérialiste ont eu un impact profond sur la nature du mouvement anti-impérialiste et sur ces mouvements de revitalisation islamique en particulier. Ces mouvements étaient divisés selon différentes lignes idéologiques et méthodologiques.
La Révolution russe d’octobre 1917 a eu un impact encore plus important sur la lutte anti-impérialiste dans ces sociétés islamiques. Elle a donné une nouvelle vision et un nouvel espoir aux éléments les plus éclairés, même au sein de ces mouvements revivalistes islamiques. Par exemple, l’un des principaux dirigeants de l’école Déoband (une faction sunnite), Obaid Ullah Sindhi, a été tellement inspiré par la révolution bolchevique qu’il s’est passionné pour la rencontre avec Lénine. Il s’est rendu en Union soviétique à cette fin en 1921. Ironiquement, les héritiers actuels de la même école de pensée sont les principaux dirigeants du mouvement taliban en Afghanistan et de mouvements similaires dans d’autres parties du monde.
Un autre érudit islamique, Maulana Hasrat Mohani, a été tellement inspiré par la révolution bolchevique qu’il est passé à gauche et a fini par devenir secrétaire général du Parti communiste indien en 1924. C’était un poète et un révolutionnaire. Il a connu l’emprisonnement et la torture dans sa lutte contre la domination impérialiste.
Même pendant le mouvement d’indépendance contre l’impérialisme, le prolétariat émergent dans ces pays et l’idéologie de gauche ont dominé la lutte. C’est uniquement à cause du rôle criminel de la théorie stalinienne des deux étapes que ces mouvements de libération nationale n’ont pas pu aboutir à des révolutions sociales. Il est tout à fait possible que si les dirigeants staliniens de ces partis n’avaient pas fait confiance à la soi-disant « bourgeoisie nationale », l’issue aurait été différente. Si les partis communistes avaient maintenu une position de classe indépendante et adopté la politique du front uni dans la lutte de libération nationale, celle-ci aurait pu devenir une révolution sociale.
Les exemples de l’Inde, de l’Irak, de l’Iran, de la Syrie, du Soudan, de l’Algérie, de l’Indonésie et de plusieurs autres pays sont trop évidents pour être ignorés. C’est à cause des politiques de collaboration de classe des dirigeants du Parti communiste et de leur manque de confiance dans le prolétariat vierge et dynamique que ces révolutions ont été avortées et, dans certains cas, comme en Iran, ces politiques ont en fait conduit à l’imposition du fondamentalisme islamique.
Après la Seconde Guerre mondiale, le fondamentalisme islamique est devenu un phénomène profondément réactionnaire et contre-révolutionnaire. Il a été principalement utilisé par l’impérialisme américain pour écraser les mouvements progressistes et de gauche dans les pays musulmans. Le principal courant du fondamentalisme moderne était basé sur les Ikhwan-ul-Muslimeen (Fraternité musulmane) en Égypte et dans d’autres pays du Moyen-Orient, et sur le Jamaat-e-Islami au Pakistan. L’Ikhwan-ul-Muslimeen a été fondé en 1928 en Égypte par Hasan al-Banna (1906-1949). Le Jamaat-e-Islami s’inscrit dans la continuité de ce processus. Il a été fondé en 1941 en Inde britannique par Maulana Abdul Ala Moudoodi (1903-1978). Par rapport au soufisme et à d’autres courants modérés des mouvements de renouveau islamique, l’Ikhwan-ul-Muslimeen et le Jamaat-e-Islami avaient un caractère virulent avec de fortes connotations néo-fascistes. Cela a conduit à la croissance d’une version plus fanatique du fondamentalisme islamique dans les décennies suivantes.
Dans les années 1950, 1960 et 1970, le monde islamique a connu de forts courants de gauche. En Syrie, au Yémen, en Somalie, en Éthiopie et dans d’autres pays islamiques, des coups d’État de gauche ont eu lieu et des régimes féodaux/capitalistes pourris ont été renversés, conduisant à la création d’États ouvriers bonapartistes ou d’États ouvriers déformés. Ailleurs, il y a eu de fortes vagues de mouvements de masse avec des leaders populistes de gauche émergeant sur la crête de ces vagues. Dans le climat de la guerre froide, certains de ces dirigeants ont même défié l’impérialisme occidental et procédé à des nationalisations et à des réformes radicales. Les bureaucraties de Moscou et de Pékin n’ont pas vraiment approuvé ou toléré ces actes.
L’un de ces dirigeants est Jamal Abdul Nasir[1], qui est devenu président de l’Égypte en profitant d’une vague de popularité de masse. Bien que la bureaucratie de Moscou ait rejeté son offre de rejoindre le Pacte de Varsovie et de nationaliser la plus grande économie du Moyen-Orient, il est allé de l’avant et a nationalisé le canal de Suez, ce qui contrastait fortement avec les intérêts de l’impérialisme, en particulier des Britanniques et des Français. Cela a culminé avec la guerre de Suez de 1956, au cours de laquelle les Britanniques et les Français ont subi une défaite humiliante face à Nasir.
D’autres événements similaires se sont produits dans les pays musulmans, qui ont provoqué une onde de choc à Washington et dans d’autres centres du pouvoir impérialiste. L’une des pierres angulaires de la politique étrangère américaine consistait à parrainer, organiser, armer et promouvoir le fondamentalisme islamique moderne en tant qu’arme réactionnaire contre la marée montante des soulèvements de masse et des révolutions sociales. Le Jamaat-e-Islami et l’Ikhwan-ul-Muslimeen ont été choisis pour cette tâche, principalement en raison de leur caractère impitoyable et fanatique néo-fasciste. Après la défaite de Suez, les impérialistes ont donné la priorité absolue à cette politique. Le département des opérations spéciales de la CIA et le Pentagone ont débloqué d’importantes sommes d’argent et ont fourni une assistance pour l’élaboration de stratégies et la formation de ces fanatiques religieux.
Cependant, dans ces sociétés, les fondamentalistes ont eu du mal à se constituer une base de soutien, alors que des vagues successives de courants de gauche déferlaient sur ces pays. Ils n’ont eu d’autre choix que de tomber dans le giron de l’impérialisme pour assurer leur survie et leur existence. La plupart de ces États étaient également réactionnaires et instables par nature. Ces régimes étaient également très dépendants de l’impérialisme américain pour réprimer la révolte de masse à laquelle ils étaient confrontés. Par conséquent, dans plusieurs pays, les fondamentalistes islamiques sont devenus les marionnettes de ces États féodaux/capitalistes, en collusion avec l’impérialisme. Ils se sont livrés à l’espionnage, au vandalisme, à l’assassinat de militants de gauche. Ils ont saccagé les bureaux des journaux de gauche, harcelé les femmes, commis des actes pathétiques. Les bandes d’autodéfense de ces fanatiques islamiques sont devenues un outil important de la réaction et de la contre-révolution dans ces pays.
Le conflit majeur suivant s’est déroulé en Indonésie, où le Parti communiste était le plus important en dehors de l’ancien bloc soviétique. Toujours en raison de la théorie absurde et historiquement invalide des deux étapes, la direction du PC s’est tournée vers le Front populaire, avec des politiques de collaboration de classe. Malgré cela, la CIA ne pouvait tolérer la vague révolutionnaire ascendante qui déferlait sur l’Indonésie. Cette vague aurait ruiné tous leurs plans dans la région asiatique du Pacifique. Elle aurait porté un coup dévastateur à leurs intérêts à l’échelle mondiale. Ainsi, dans la contre-révolution la plus sanglante du XXe siècle, plus d’un million de communistes et leurs familles ont été anéantis dans un génocide organisé et planifié par la CIA. Une fois de plus, le principal outil de cette opération était la branche indonésienne de ce fondamentalisme islamique moderne, le parti Sarakat-e-Islam.
Pendant la guerre civile de 1971 au Bengale oriental (aujourd’hui Bangladesh), les groupes terroristes Jamaat-e-Islami, Al-Shams et Al-Badar ont joué un rôle similaire en s’alliant à l’armée pakistanaise. Ils ont assassiné des centaines de milliers de militants, d’ouvriers, d’étudiants, d’intellectuels et de paysans de gauche bengalis. Plus de cent mille femmes ont été violées et sont tombées enceintes. Ces victimes appartenaient principalement à la JSD[2] et aux soviets (conseils ouvriers) issus du soulèvement révolutionnaire.
La plus grande opération secrète de la CIA impliquant le fondamentalisme islamique s’est déroulée en Afghanistan. Elle a débuté après le renversement du régime réactionnaire de Daud par des officiers radicaux de l’armée lors de la révolution du Saur (printemps) de 1978. Au cours de cette opération, les impérialistes ont dépensé plus de 32 milliards de dollars en armes, en argent en espèces, en soutien logistique, en opérations militaires. Mais la vérité est que le retrait des troupes soviétiques en 1988-89 et la chute du gouvernement de gauche de Najibullah en 1992 ne sont pas dus à ce Jihad (guerre sainte) parrainé par la CIA, mais à la politique bureaucratique honteuse et aux luttes intestines entre factions au sein du PDPA (Parti démocratique populaire d’Afghanistan).
Ce qui se passe aujourd’hui, et ce qui s’est passé dans le passé, sur cette terre tragique est le résultat direct de l’ingérence des États-Unis et de la collaboration impérialiste-fondamentaliste. Le soi-disant Jihad afghan a non seulement dévasté l’Afghanistan, mais il est également devenu une menace et une source d’instabilité dans toute l’Asie du Sud. La CIA a non seulement fourni un soutien militaire et logistique, principalement à la faction fondamentaliste pro-Jamaat-e-Islami, mais elle a également parrainé et aidé à développer la production et le commerce de l’héroïne. Si l’on ajoute à cela le trafic de drogue et l’énorme quantité d’armes lourdes qui abondent dans toute la région, la situation est lourde de dangers extrêmes et de catastrophes sans précédent. Si cette guerre civile devait s’étendre au-delà des frontières, des régions bien au-delà de l’Afghanistan seraient dévastées.
Le recours à la drogue et à d’autres formes de criminalité pour financer la plupart des opérations contre-révolutionnaires est devenu la politique de la CIA. Elle incite des bandes d’autodéfense composées de voyous criminels et de la lie de la société à commettre toutes les formes de criminalité, en particulier le trafic de stupéfiants. Au Vietnam, le commerce illégal de drogue des guérillas anticommunistes a été parrainé. Au Nicaragua, dans les années 1970, les Contras ont été encouragés à faire de la contrebande de marijuana afin d’acheter des armes pour leurs opérations contre le régime sandiniste. Des exemples similaires peuvent être observés dans toutes les guerres par procuration parrainées par les États-Unis en Asie, en Afrique, en Amérique latine.
La politique des États-Unis en matière de drogue en Afghanistan a un impact désastreux sur les jeunes du monde entier. Aujourd’hui, 70 % de l’approvisionnement mondial en héroïne provient de la mafia afghano-pakistanaise. Les laboratoires modernes situés à la frontière pakistano-afghane (qui transforment l’opium brut en héroïne) ont été mis en place avec l’aide de la CIA.
Après l’effondrement de l’Union soviétique et du régime PDPA en Afghanistan, l’impérialisme américain s’est désintéressé de cette région. Son utilité en tant qu’État tampon de la ligne de front ayant disparu, l’Afghanistan a été laissé à l’abandon dans le désordre qu’ils avaient eux-mêmes créé. Paradoxalement, l’impérialisme occidental utilise aujourd’hui son Frankenstein du fondamentalisme islamique, qu’il a lui-même créé, pour effrayer les travailleurs et les masses des pays avancés. Depuis l’effondrement du stalinisme, les médias occidentaux ont mené une campagne hystérique pour terroriser les travailleurs occidentaux et les soumettre à des pressions épouvantables dans un système capitaliste en décomposition. Ils ont exagéré les proportions de personnes telles que Kadhafi, Saddam Hussein, les mollahs[3] iraniens, les talibans[4] et Oussama Ben Laden, les faisant passer pour des monstres barbares, buveurs de sang et mangeurs de bébés. Tout cela dans un but précis. Les brutalités de régimes comme l’Arabie saoudite et d’autres régimes similaires soumis à l’impérialisme sont criminellement dissimulées.
Cette hypocrisie est ouvertement admise dans un article de The Independent (Londres, 27 septembre 2000). Robert Fish, commentant le rapport d’Amnesty International sur l’Arabie Saoudite, déclare : « Ce qu’Amnesty ne dit pas – étant donné la relation pétrolière unique de l’Arabie Saoudite avec les États-Unis, sa dépendance politique à l’égard des armes étasuniennes dans le Golfe et sa crainte des ‘ennemis terroristes’ de l’Amérique – c’est qu’il n’y aurait pas la moindre pression sur ses autorités pour qu’elles respectent les lois sur les droits de l’homme. Même lorsque des dizaines de milliers de soldats américains étaient stationnés dans le Royaume après l’invasion et l’occupation du Koweït par l’Irak, la discrimination à l’égard des femmes s’est poursuivie sans relâche ».
Au cours des dix dernières années, 28 femmes ont été officiellement exécutées en Arabie saoudite par la police religieuse, dont six au cours des 24 derniers mois. Des centaines d’employées de maison, principalement des Philippines, sont violées, torturées et fouettées en vertu de la loi islamique saoudienne. Les femmes ne sont pas autorisées à conduire, à se déplacer librement en dehors du royaume ou à recevoir une éducation complète en vertu de ces lois. Il est également vrai que la plupart de ces dictateurs et monstres ont été créés par l’impérialisme américain. Par exemple, Oussama Ben Laden a été formé, parrainé et mis en place par la CIA elle-même. Le 27 août 1998, dans une interview à l’AFP, Ben Laden avouait : « J’ai installé mon premier camp au Pakistan, où ces volontaires ont été formés par des officiels pakistanais et américains. Les armes étaient fournies par les Américains, l’argent par les Saoudiens… »
Après le bombardement des ambassades des États-Unis en Tanzanie et au Kenya, les États-Unis ont tiré 70 missiles de croisière depuis la mer d’Arabie sur le camp de base d’Oussama près de Jalalabad, à la frontière entre le Pakistan et l’Afghanistan. Il s’agissait plus d’un exercice de propagande que d’une opération militaire sérieuse. Au Moyen-Orient, les organisations fondamentalistes islamiques telles que le Hezbollah, le Hamas et d’autres ont été créées par le Mossad, l’agence de renseignement israélienne, dans les années 1960 et 1970. Elles ont été créées pour déstabiliser l’OLP et subvertir la radicalisation de la gauche au sein du mouvement palestinien.
Malgré la campagne de propagande des médias occidentaux contre le fondamentalisme islamique, l’impérialisme américain continue d’utiliser ces fanatiques religieux là où il le juge bon. Ils les utiliseront à nouveau pour tenter d’écraser les mouvements révolutionnaires ; quant à savoir s’ils y parviendront cette fois-ci, c’est une autre affaire.
En 1996, la prise de Kaboul a été rendue possible par un accord secret entre le secrétaire d’État américain pour l’Asie du Sud, Robin Raphael, les talibans et la faction militaire de l’ancien général stalinien Shahnawaz Tanai. Cet accord a été favorisé par l’ISI (Inter Services Intelligence, l’agence de renseignement pakistanaise). Ironiquement, Benazir Bhutto l’a parrainé à Islamabad. Cela jette un peu de lumière sur ses références en tant que « progressiste ». L’argent nécessaire à cette opération de prise de Kaboul provenait du géant pétrolier américain Unocal. Ce n’est pas une coïncidence si l’ancien secrétaire d’État américain Robert Oakley est un employé d’Unocal. Dans les diverses guerres par procuration que se livrent les États impérialistes, en particulier la France et les États-Unis, les fondamentalistes islamiques sont parrainés et utilisés de manière tout à fait commode par les deux parties. C’est le cas en Algérie, au Soudan et dans plusieurs autres pays. Les impérialistes français et allemands côtoient ouvertement les mollahs réactionnaires d’Iran dans l’intérêt de leurs multinationales, en particulier les compagnies pétrolières.
La principale raison de la résurgence du fondamentalisme islamique est l’énorme vide politique créé par l’effondrement du stalinisme et de la gauche dans ces sociétés. Dans un contexte de graves difficultés socio-économiques, de chômage et de pauvreté, les masses sont dans une impasse. L’arrogance et le mépris des monarques et des dictateurs du monde arabe et islamique alimentent encore davantage la haine et la colère des masses. La trahison historique des partis de gauche, des dirigeants syndicaux et des directions populistes traditionnelles a ajouté l’insulte à la blessure. Les démocraties corrompues et pilleuses ont accru la frustration sociale. Faute de pouvoir aller de l’avant, certaines sections arriérées des masses et de la petite bourgeoisie ont commencé à regarder en arrière. Les stratèges du fondamentalisme ont exploité les vices des dirigeants et du système actuels et offrent l’illusion des vertus d’une époque révolue et lointaine.
L’hypocrisie de l’impérialisme et du fondamentalisme est tout à fait réciproque. Ces dirigeants islamiques utilisent les sentiments contre le FMI et l’impérialisme parmi les masses pour élargir leur base. Les niveaux massifs de chômage entraînent une lumpenisation à grande échelle de la société. Cette situation est exploitée par les organisations islamiques, qui non seulement fournissent des armes et de l’argent à ces hordes de jeunes lumpen, mais leur offrent également un sanctuaire où ils peuvent se cacher en toute sécurité, loin des mains de l’appareil d’État. De larges secteurs de jeunes dépossédés, frustrés et déconcertés entrent dans le fondamentalisme de la même manière que beaucoup essaient de s’évader en se droguant. Incapables de faire face aux difficultés, ils tentent d’utiliser le fondamentalisme comme une voie vers l’oubli. Tôt ou tard, ils devront se réveiller. Un grand nombre de jeunes non contaminés, en particulier ceux qui migrent des zones rurales vers les zones urbaines, sont choqués par les conditions sociales et culturelles qu’ils rencontrent dans les villes. Ils se tournent vers le fondamentalisme islamique en quête de piété et d’honnêteté. Ils essaient de trouver la paix éternelle dans l’Islam pour réconforter leur âme et leur esprit. Mais lorsque ces captifs de la foi sont confrontés à la dure réalité du fondamentalisme islamique et qu’il montre son visage hideux, il peut être trop tard, le point de non-retour ayant été franchi. Par pur désespoir, ils se livrent pour servir de chair à canon à cette frénésie et la plupart d’entre eux disparaissent de la vie pour toujours. Ceux qui survivent comptent parmi les créatures les plus corrompues et les plus monstrueuses de cette planète.
D’autre part, des secteurs importants de la classe dominante qui ont pillé l’État et la société utilisent également le fondamentalisme comme bouclier. La plupart d’entre eux sont des chefs de file de la drogue et des parrains de l’argent noir qui s’intègrent parfaitement dans cette approche fondamentaliste. D’une part, ils utilisent la rhétorique anti-impérialiste pour sauver leur argent des griffes du FMI, de l’économie dominante et de la fiscalité de l’État. D’autre part, ils utilisent les fatwas[5] des mollahs pour justifier et protéger leurs crimes, leur trafic de drogue, etc. Dans des pays comme le Pakistan, cette croissance cancéreuse de l’économie souterraine a largement dépassé le corps de la soi-disant économie enregistrée. Cette mafia a donc joué un rôle considérable dans l’économie, la politique, la société et l’État. La principale source de financement du fondamentalisme islamique repose sur les énormes sommes d’argent provenant du trafic de drogue et d’autres secteurs de l’économie souterraine. Ce processus a été initié par l’impérialisme américain. Aujourd’hui, cette économie souterraine perturbe le fonctionnement du capitalisme lui-même.
En 1979, il n’y avait pratiquement pas d’héroïnomanes au Pakistan. En 1986, le chiffre officiel était de 650000. En 1992, il est passé à 3 millions et en 1999, le chiffre officiel était de 5 millions. Un autre aspect dangereux est l’implication des institutions étatiques dans le commerce de la drogue, en particulier l’armée. La pénétration profonde de l’économie souterraine dans l’appareil d’État laisse des traces. Certains généraux de l’armée sont désormais impliqués dans des opérations et des organisations fondamentalistes.
La complaisance de l’ISI (Inter Services Intelligence) dans cette orgie d’économie souterraine est allée si loin qu’elle est devenue une organisation autofinancée. Un ancien chef de l’ISI, le général Hameed Gul, a déclaré dans une interview au journal mensuel Herald à Karachi : « Si les marxistes peuvent avoir les Première, Deuxième, Troisième et Quatrième Internationales, pourquoi ne pourrions-nous pas avoir une brigade islamique internationale ? » D’où les opérations menées des républiques d’Asie centrale au Nigeria, du Sinkiang (Chine) à l’Algérie et de la Tchétchénie à l’Indonésie. Aujourd’hui, Oussama Ben Laden tente même de se procurer des armes nucléaires, chimiques et biologiques pour combattre son propre mentor, l’impérialisme américain.
Dans une société où l’État a échoué à fournir des soins de santé, d’éducation et d’emploi, le fondamentalisme islamique a utilisé ces privations pour renforcer ses propres forces. Avec d’énormes quantités d’argent noir circulant librement, ils ont construit des écoles religieuses[6] pour former et éduquer les fanatiques dès leur plus jeune âge afin qu’ils deviennent la chair à canon de la frénésie religieuse. Au Pakistan, le dictateur militaire et marionnette de l’impérialisme américain, le général Zia-ul-Haq, a mis en place ce processus pour étouffer le mouvement de masse et les courants de gauche dans la société. En 1971, il y avait 900 madrassas au Pakistan ; à la fin du règne de Zia, il y avait 8000 madrassas enregistrées et 25000 non enregistrées !
Avec l’effondrement du système scolaire public, ces madrassas sont devenues le seul moyen pour les enfants des familles pauvres de recevoir une éducation. Les familles pauvres ne peuvent ni nourrir, ni vêtir ni éduquer leurs enfants. Elles peuvent soit laisser leurs enfants subir les horreurs du travail des enfants, soit les envoyer dans ces prisons qui produisent des fanatiques hystériques prêts à prendre des vies humaines pour des causes qu’ils ne comprennent même pas.
Dans ces madrassas, les enfants sont enchaînés et souvent maltraités par les mollahs. La grande majorité d’entre eux n’ont même pas l’occasion de voir une femme avant d’atteindre l’âge adulte. Il en résulte une psychologie spécifiquement intolérante et démente, que l’on retrouve dans les rues de Kaboul et d’ailleurs. Les talibans sont issus de certaines de ces madrassas au Pakistan, dirigées par une secte islamique déobandi sous les auspices de leur groupe politique, le JUI (Jamiat Ulma-e-Islam).
Une autre raison importante de la montée de ce fondamentalisme réside dans le rôle joué par les dirigeants de gauche et les politiciens démocrates et laïques. En tentant de développer le capitalisme et sa superstructure politique, la soi-disant « démocratie parlementaire », ils ont conduit la plupart de ces sociétés au bord du désastre. La misère, la pauvreté et la maladie y sévissent. Leur libéralisme et leur démocratie n’ont pas permis aux masses de se nourrir, de se vêtir et de se loger. Ces soi-disant libéraux et démocrates s’enorgueillissent d’être des marionnettes de l’impérialisme et du capitalisme qui ne font qu’exploiter les masses. La gauche stalinienne a suivi ce discours politique à la recherche d’une « révolution démocratique nationale », qui n’a jamais été possible à cette époque d’impérialisme et de décadence capitaliste. L’économie n’a jamais été assez forte pour achever la formation de l’État-nation ou pour soutenir la superstructure politique de la démocratie parlementaire.
Ayant accédé au pouvoir et n’ayant pas répondu aux attentes qu’ils avaient suscitées, ces « libéraux » et « démocrates » ont eu recours à la démagogie islamique. Face à la contestation et au mécontentement des masses, les rois, les dictateurs et les dirigeants démocratiques se présentent eux-mêmes comme de grands défenseurs de l’Islam, de manière grossièrement bonapartiste. Ils tentent d’obtenir le soutien des couches les plus défavorisées de la société afin de maintenir leurs régimes instables. Mais une fois que les soulèvements commencent, ils survivent rarement. La corruption et le pillage de ces dirigeants démocratiques ont encore renforcé la base sur laquelle le fondamentalisme islamique a pu prospérer dans un environnement où l’alternative révolutionnaire n’était pas à l’horizon politique.
Malgré tout, le fondamentalisme islamique n’a pas réussi à développer une base sociale de masse dans la plupart des pays islamiques. Au Pakistan, au cours de plusieurs élections, tous les partis fondamentalistes réunis n’ont jamais obtenu plus de 5 % du vote populaire. Ils n’ont pas de véritable plan ou programme pour résoudre les problèmes et les crises des grandes économies modernes et complexes. Ils se nourrissent eux-mêmes de la corruption, de la criminalité et de l’argent sale. Leurs méthodes de travail sont fascistes et barbares. Mais les soi-disant libéraux et démocrates bourgeois qui crient à tue-tête la menace et le danger du fondamentalisme sont ceux-là mêmes qui ont créé les conditions de son existence. La cause principale de leur tapage est d’obtenir davantage d’aide de l’impérialisme pour prolonger leur orgie de tromperie et de pillage.
Dans le même temps, les fondamentalistes islamiques sont divisés en d’innombrables sectes qui se livrent à des guerres intestines et au terrorisme. Les chiites ne peuvent tolérer les sunnites, les déobandis ne peuvent tolérer les wahhabites, etc. Ils sont également divisés sur la base des différentes factions de l’argent noir qui s’opposent les unes aux autres. Malgré leur profonde pénétration de l’État, ils doivent, une fois au pouvoir, soumettre leurs idéologies utopiques puristes aux diktats de l’État bourgeois. Cela ne fait qu’exacerber les conflits entre eux, entraînant davantage de conflagrations et d’effusions de sang.
En réalité, le fondamentalisme islamique est un phénomène réactionnaire qui représente une phase particulière d’une société capitaliste malade, une société qui a stagné en raison de la crise organique du capitalisme. L’incapacité du capitalisme à éliminer le féodalisme et l’existence de formes primitives de société humaine créent un terrain propice à l’intégrisme islamique. Ce développement combiné et inégal crée des contradictions qui fournissent une base pour de telles tendances réactionnaires dans une période de réaction et de crise sociale. Même les milliards de pétrodollars n’ont pas servi à réaliser les tâches de la révolution bourgeoise, c’est-à-dire la révolution industrielle, dans les États musulmans riches en pétrole. Cela montre le caractère réactionnaire de ces dirigeants et leur faillite historique. En même temps, le fondamentalisme islamique est un phénomène temporaire et superficiel. Tous les efforts déployés pour le moderniser ont fini par le saper. C’est pourquoi la brutalité et la frénésie hystérique refont surface pour le revitaliser. Son plus grand ennemi est l’histoire et la civilisation humaine.
Lorsque la classe ouvrière commencera à se mobiliser, ce fondamentalisme islamique disparaîtra comme une goutte d’eau disparaît de la surface d’un fer rouge. Mais si les contradictions et les crises fondamentales de la société ne sont pas éliminées, elles reviendront sans cesse dans de nouvelles périodes de réaction. Elle continuera à dévaster et à violer la société et la civilisation humaine jusqu’à ce qu’elle soit éradiquée et que la cause fondamentale de son existence, la privation, soit déracinée. Il s’agit d’une manifestation particulière de l’agonie du capitalisme. Il ne sera possible de se débarrasser de ce fléau que lorsque le système dans lequel il se propage sera aboli. Cela n’est possible que par une révolution socialiste.
[1] Gamal Abdel Nasser.
[2] Jatiya Samajtantrik Dal (Parti national socialiste), de gauche, avec une branche armée.
[3] Clerc.
[4] Étudiants coraniques.
[5] Décision islamique.
[6] Madrassas.