O dia 23 de agosto de 1939 ficará marcado para o resto da história pelo pacto “Stalin-Hitler”. Nove dias após o início da Segunda Guerra Mundial, o chefe da contrarrevolução na União Sovietica, para proteger a oligarquia contrarrevolucionária, pactuou com o imperialismo da Alemanha nazista um acordo de “paz e ajuda mútua”.
Por Nicolás Zuttión
Esse acontecimento foi uma das evidências empíricas mais importantes que
demonstraram o caráter contrarrevolucionário do governo de Stalin. A primeira
consequência da assinatura do acordo é uma mudança na política da Internacional
Comunista, há uma mudança na formulação da propaganda antifascista, jornais “alemães” emigrados e
romances antifascistas desaparecem como que por truque de magia da biblioteca
de literatura estrangeira. A partir do dia 23 de agosto pela tarde, retiram de
todos os cinemas e teatros os filmes e obras antifascistas. A própria palavra
“fascistas” desaparece completamente das colunas da imprensa…[[I]]”.
Caminho até o Pacto
A derrota da revolução européia que impossibilita a extensão da revolução para fora da União Soviética, o esgotamento a causa da guerra civil e os confrontos defensivos contra mais de 15 exércitos imperialistas, foram os motivos que provocaram o início de um processo de burocratização da primeira revolução operária. Dessa maneira nasce e se apodera do poder uma casta burocrática que, à estratégia da revolução internacional promovida pela Internacional Comunista, se opõe a teoria do “Socialismo em um só país”. Exílios forçados e subsequentes assassinatos como o de Trotsky e expurgos de opositores, foram os métodos para proteger uma estratégia política conservadora com consequências mundiais.
Derrotado na primeira Guerra Mundial e enforcado pelo Tratado de Versalhes, o capitalismo Alemão se encontrava em uma situação crítica que refletia ao interior da sua estrutura social. O empobrecimento da pequena burguesia e o desemprego crescente na classe trabalhadora eram o panorama perfeito para o crescimento do partido de Hitler e o nacional-socialismo.
Trotsky, diante desse horizonte, para enfrentar a ascensão do fascismo na
Alemanha, instou ao “Frente Único Obreiro” com o partido socialdemocrata.
Concebia nessa tática defensiva a possibilidade de deter Hitler, mobilizando os
trabalhadores alemães em defesa de suas próprias organizações e ao mesmo tempo
conquistando a base socialdemocrata expondo as inconsequências de sua direção.
Sintetizando e considerando as diferenças programáticas entre os diferentes
partidos, o líder do Exército Vermelho disse que “As políticas de nossos
partidos são irreconciliávelmente opostas; mas se os fascistas vierem esta
noite para destruir as instalações de sua organização, viremos correndo, com arma
na mão, para ajudá-los. Prometem-nos que se nossa organização é ameaçada, virão
em nosso auxílio? ” Esta é a quintessência da nossa política no período
atual ”[[II]].
No entanto, a política implementada pela III Internacional nas mãos de Stalin é totalmente oposta, marcada pelo ultra esquerdismo do “Terceiro Período” que definia o reformismo como social fascismo, igualando a socialdemocracia ao nazismo, recusando a unidade para enfrentá-lo e facilitando assim a chegada de Hitler ao poder sem opor resistência.
Um aviso de Trotsky
Desde o início da década de 1930, próprio do agudo critério político que o caracterizava, Trotsky pensava na possibilidade de uma nova guerra mundial como resultado das contradições irreconciliáveis do imperialismo mundial. Nesse contexto, ele suspeitou de um acordo entre Stalin e Hitler. A proteção do “socialismo em um só país” tornou Stalin capaz de tudo. Com o temor da possibilidade de ser invadido após ter expurgado a liderança do Exército Vermelho, Stalin, para preservar seu status quo, cumpriu o prognóstico e fez um pacto com o ditador alemão.
Em 1939, Moscou testemunhou ao encontro entre Joachim von Ribbentrop, ministro das Relações Exteriores de Hitler, e Viacheslav Molotov, seu par do estado operário burocratizado, para a assinatura de um “tratado de não agressão”. Essa aliança mostrou que “… o que determina a política interna do Kremlin é o interesse da nova aristocracia em se manter, seu ódio ao povo, sua incapacidade de conduzir uma guerra. Qualquer combinação internacional tem algum valor para a burocracia soviética, na medida em que a livra da necessidade de recorrer à força dos camponeses e dos trabalhadores armados. E, no entanto, o pacto germano-soviético é uma aliança militar em todos os sentidos da palavra, uma vez que serve aos objetivos da guerra agressiva imperialista ”[[iii]].
O stalinismo manteve oculta uma parte do acordo, o que mostrou a criminalidade do que foi assinado quando veio à luz. Stalin não apenas não combateu a agressão fascista de Hitler, mas, como indica Trotsky, ele coroou o acordo com concessões econômicas. Desse modo, a arraigada burocracia da URSS “garante a Hitler a possibilidade de utilizar matérias-primas soviéticas da mesma forma que a Itália, em seu ataque à Etiópia, utilizou o petróleo russo. Enquanto os especialistas militares que a Inglaterra e a França têm em Moscou estudavam o mapa do Báltico sob a perspectiva das operações militares entre a União Soviética e a Alemanha, os especialistas alemães e soviéticos consideravam as medidas a serem tomadas para salvaguardar as rotas do Mar Báltico a fim de manter relações comerciais de maneira contínua durante a guerra ”[[iv]].
Em qualquer caso, a soma do pacto foi a divisão entre Hitler e seu comissário Stalin da Europa Ocidental. A Polônia funcionou como o teatro de operações desse acordo, sendo invadida pela primeira vez pela Alemanha nazista uma semana após a assinatura do pacto. Posteriormente, em 17 de setembro, são as tropas stalinistas que assumem o controle da outra parte do território polonês, devastando o pouco que restou e assassinando seu povo.
Stalin, herói de guerra?
Pensando apenas em resguardar o poder da casta burocrática que traiu a revolução de 1917, Stalin esqueceu que a estratégia final de Hitler era conseguir despedaçar a União Soviética. Trotsky, referindo-se a esses planos, sentenciava que “Se a Alemanha consegue emergir triunfante da guerra com a ajuda do Kremlin, o perigo para a União Soviética será mortal. Lembremo-nos de que, imediatamente após o acordo de Munich Dimitrov, secretário do Comintern, tornou público – sem dúvida por ordem de Stalin – um calendário muito explícito das futuras conquistas de Hitler. A ocupação da Polônia estava programada para o outono de 1939. Logo, seguiam, em ordem, Iugoslávia, Romênia, Bulgária, França, Bélgica … E então, no final, no outono de 1941, começaria a ofensiva contra a União Soviética” [[v]].
A longa noite que atravessou o movimento de massas mundial durante os anos 1930 e parte dos anos 1940, tem Stalin como um dos seus maiores responsáveis. Com total exatidão, o que foi denunciado pelo fundador da Quarta Internacional se concretizou. É em 1941 quando Hitler decide realizar a operação “Barba vermelha” para invadir a União Soviética. A derrota da missão do exército nazista em território soviético e a subsequente vitória em Berlim, então, não são produto de um gênio estrategista como soube vender a imagem de Stalin. Com o Exército Vermelho descabeçado durante os “Julgamentos de Moscou”[[vi]], a mencionada conquista só é compreendida como resultado da enorme coragem dos trabalhadores russos.
Tanto as mentiras que postulavam Stalin como o herói de guerra que venceu ao fascismo, quanto a ocultação do pacto Molotov-Ribbentrop, só podem ser entendidas a partir do funcionamento do maior aparato contrarrevolucionário que existiu. Uma anedota de Nahuel Moreno, que aparece em seu livro Conversas, ilustra os comentários na íntegra.
Em nosso país, no Teatro do Povo costumava se reunir a vanguarda de esquerda, cujo principal tema de discussão na época era a luta contra a ascensão do nazismo. Moreno e outros companheiros trotskistas participaram das funções que mais tarde culminaram em grandes debates e controvérsias. Nesse contexto, ele relatou:
“Uma noite, às oito ou nove horas, chegou-nos a notícia, trazida por nossos amigos do jornal El Mundo, de que o pacto Hitler-Stalin acabava de ser assinado. Imediatamente tomei a palavra para denunciar o ocorrido e Sergio Satanovsky
, que estava em um camarote à direita do palco, se retirou. O resto dos stalinistas ficaram, ouvindo-me em silêncio. Eles eram metade da multidão e, por sua vez, quase todos eram judeus.
Por volta da meia-noite, voltou Satanovsky, evidentemente havia ido consultar com o Comitê Central do partido se a notícia era verdadeira. E então aconteceu algo que me provocou um impacto tremendo, até hoje não fui capaz de esquecer. Ele tomou a palavra e disse mais ou menos o seguinte:
Repudiamos ao canalha imperialista que se disfarça de democrático para atacar o povo alemão e seu grande governo! É mentira que Hitler persegue os judeus, é mentira que persegue ao PC, não há campos de concentração na Alemanha! São todas mentiras do imperialismo.
A continuação… todos os stalinistas aplaudiram! Não poderíamos ganhar a um único judeu do PC para nossas posições! Nem um! Todos o aplaudiram.
Bem, fiquei chocado […]. Lá
eu fiquei convencido de que o stalinismo é como uma igreja medieval, ninguém
duvida de nada, todos aceitam o que a direção diz. Não pude acreditar no que
estava vendo, embora os camaradas anarquistas já tivessem me avisado. […] A
grande preocupação do PC não são os interesses do movimento operário e a forma
de mobilizá-lo, mas os interesses da burocracia do Kremlin ”[[vii]].
Anos depois desse pacto, na
mesma linha, Stalin concordou com a divisão do mundo com o imperialismo
norte-americano após a Segunda Guerra Mundial. Deste acordo, que estabelece a
“coexistência pacífica” para proteger os interesses da burocracia
stalinista, surge a construção do Muro de Berlim. Esse símbolo concreto,
produto das contradições acumuladas de uma direção que atacou incansavelmente os
direitos democráticos e econômicos dos trabalhadores, foi destruído por uma
revolução que também explodiu o maior aparato contrarrevolucionário do mundo
que os trabalhadores tiveram que suportar. O resultado desse episódio foi muito
contraditório, ao perder as conquistas que ainda perduraram nos Estados Operários
burocratizados. Por outro lado, despojou à classe trabalhadora de uma faiança burocrática
que hoje, diante das grandes oportunidades que se apresentam, só funcionaria
como espartilho para as rebeliões e revoluções
[[I]] O partido Bolchevique. Pierre Broué.
[[II]] O frente único defensivo. Carta a um obreiro socialdemocrata. Léon Trotsky.
[[iii]] Stalin, o comissário de Hitler. Léon Trotsky.
[[iv]] Idem.
[[v]] Idem.
[[vi]] Os processos de Moscou: a consolidação da contrarrevolução Stalinista
[[vii]] Conversas com Nahuel Moreno.