A Liga Internacional Socialista entrevistou Aaron Amaral, membro do Tempest, sobre o atual momento político dos EUA e o papel de uma esquerda radical na resposta à crise econômica, à eleição presidencial, ao movimento dos trabalhadores e ao genocídio israelense contra Gaza.
Em um determinado momento de sua vida histórica, as classes sociais se separam de seus partidos tradicionais. Em outras palavras, os partidos tradicionais nessa forma organizacional específica, com os homens específicos que os constituem, representam e lideram, não são mais reconhecidos por sua classe (ou fração de classe) como sua expressão. Quando tais crises ocorrem, a situação imediata se torna delicada e perigosa, porque o campo está aberto para soluções violentas, para as atividades de forças desconhecidas, representadas por “homens de destino” carismáticos.
-Antonio Gramsci, Cadernos do Cárcere.
Liga Internacional Socialista: Percebemos que um tema comum em vários artigos do site Tempest é que a esquerda dos EUA enfrenta um impasse estratégico, em parte autocriado. Em muitos aspectos, o mesmo poderia ser dito da esquerda internacional. Como você descreveria nossa conjuntura atual?
Aaron Amaral: O que temos visto nos Estados Unidos desde o impacto da Grande Recessão em 2008 (e os esforços do capital e do Estado em buscar uma saída para essa crise por meio de uma enxurrada de dinheiro barato) são rachaduras que emergem continuamente em uma ordem social e política que continua a se desgastar sob o peso das profundas contradições do capitalismo global, da ordem mundial imperialista e da incapacidade das instituições da classe dominante de se adaptar a essas mudanças e construir qualquer tipo de consenso político liderado pela classe dominante sobre estratégias de governo, ou seja, hegemonia.
Também temos visto crescentes desafios autoritários de direita à ordem internacional neoliberal tardia. Assim como a dinâmica paralela do ressurgimento do reformismo de esquerda, que teve seu apogeu há quase dez anos, é fundamental consolidar firmemente as tendências populistas autoritárias de direita no contexto internacional. Esse é um contexto de deslocamento econômico e crise social sem precedentes nos últimos 40 anos. Isso levou a níveis de polarização e radicalização política maiores do que os que vimos em mais de uma geração.
Como David McNally observou recentemente,
É preciso lembrar que os sete principais bancos de Wall Street entraram em colapso em 2008-2009 e um verdadeiro trauma abalou os círculos da classe dominante em torno da questão de saber se conseguiriam obter um resgate imediato. Depois que isso aconteceu, acho que os melhores comentaristas entenderam que o neoliberalismo era, na verdade, fundamentalmente sobre um realinhamento do poder de classe, muito menos sobre um compromisso ideológico estrito de nunca gerar déficits ou endividar-se. Em outras palavras, para preservar a configuração do poder de classe existente que o neoliberalismo representa (com base em sindicatos enfraquecidos, movimentos sociais dizimados e lucratividade restaurada), injetariam quantidades sem precedentes de estímulo no sistema e incorreriam em enormes déficits para isso. Ao mesmo tempo em que estabilizavam o sistema, as políticas de estímulo também neutralizavam essencialmente os mecanismos de restauração inerentes ao capitalismo.
O endividamento corporativo é enorme e continua sendo uma grande ameaça a qualquer recuperação sustentável da lucratividade nos EUA, sem falar no impacto da dívida pública de Estados capitalistas menos desenvolvidos.
No período pós-Covid-19, as taxas de inflação começaram a subir rapidamente como resultado de uma confluência de condições. Essas condições incluíam a crise das cadeias de suprimentos tipicamente apertadas do neoliberalismo, as bolhas de investimento em vários setores geradas pela inundação massiva de dinheiro barato, a busca por setores de investimento cada vez menos lucrativos e a crescente instabilidade e conflito no sistema mundial imperialista (em particular, a invasão russa da Ucrânia). A resposta do sistema bancário mundial e, mais importante, do Federal Reserve dos EUA, foi aumentar as taxas de juros para níveis nunca vistos desde o “choque Volcker” (nomeado em homenagem ao então chefe do Federal Reserve Bank dos EUA, Paul Volcker), que começou no final da década de 1970 e deu início ao período do neoliberalismo Reaganista nos EUA.
Nos últimos anos, a política de taxas de juros do Fed também foi impulsionada principalmente pelos temores da classe dominante sobre um mercado de trabalho restrito e a ideia de que a classe trabalhadora está assumindo um peso excessivo nesse mercado, já que a economia vem crescendo desde 2021. Na realidade, apesar do mercado de trabalho apertado, os salários em relação à inflação não cresceram, continuando para trás. Para os trabalhadores, e especialmente para uma geração de trabalhadores que entrou no mercado de trabalho depois de 2008, ou seja, qualquer pessoa com menos de 35 anos, sentem uma profunda sensação de instabilidade, precariedade e mobilidade social descendente.
Essa realidade pode ser explicada de várias maneiras, mas é uma realidade dura. A expectativa de vida geral nos Estados Unidos diminuiu. A queda de 0,9 ano na expectativa de vida em 2021, após a queda de 1,8 ano em 2020, representa a maior queda de dois anos na expectativa de vida desde 1921-1923. Os brancos não hispânicos tiveram a segunda maior queda na expectativa de vida, depois da comunidade indígena, de 77,4 em 2020 para 76,4 em 2021. Isso é significativo, dada a posição material relativamente privilegiada que os brancos têm historicamente desfrutado nos Estados Unidos, uma vantagem relativa que inclui a expectativa de vida. Em relação a isso, entre 2000 e 2020, a taxa de suicídio aumentou em mais de 40% para todas as idades, subindo acentuadamente após 2008. Os números são particularmente graves entre os trabalhadores mais jovens, especialmente meninos e meninas adolescentes e mulheres em idade laboral, entre 25 e 44 anos. A taxa ajustada por idade de mortes por overdose de drogas quase triplicou entre 2008 e 2021.
Esta é uma visão geral da situação aqui que fornece um pano de fundo para o que está acontecendo politicamente.
LIS: Como você situa a atual candidatura presidencial de Donald Trump e o fato de que há uma repetição da última eleição entre ele e Joe Biden nesse contexto?
AA: Em 2018, Sam Farber escreveu um artigo em que descreveu Trump com precisão como um “lúmpen capitalista”. Farber estava respondendo a um instinto – ou estratégia – liberal de psicologizar Trump, de separá-lo de seu contexto social e do que ele representa. Não se trata de negar o fato de que Trump provavelmente é um sociopata e narcisista maligno certificável. Trata-se apenas de colocar a ênfase onde ela deve estar.
Farber cita o livro de Marx, Luta de classes na França:
Marx escreveu que a aristocracia financeira daquela época, “tanto em seu modo de aquisição quanto em seus prazeres, nada mais é do que o lumpenproletariado renascido nas alturas da sociedade burguesa”. O estudioso marxista Hal Draper esclareceu que a “aristocracia financeira” de Marx não se referia ao capital financeiro que desempenha um papel integral na economia burguesa, mas aos “abutres e saqueadores” que oscilam entre a especulação e a fraude e que são as excrescências quase criminosas ou extralegais do corpo social dos ricos, assim como o “lumpen proletariado” propriamente dito é composto pelas excrescências dos pobres.
Muito pode ser dito sobre Trump como um completo extorquista e vigarista condenado. O mesmo pode ser dito sobre Trump como o paradigma do rico racista, estuprador e misógino. Mas uma questão fundamental é como ele tem seu poder social e político, e isso, em primeira instância, decorre de seu papel como um lúmpen capitalista ao longo de décadas.
Outra questão fundamental é como uma figura como ele pode usar esse poder e subverter as instituições existentes da república capitalista no núcleo imperialista. Ou, ao contrário, como essas instituições se adaptam a Trump e não conseguem detê-lo.
Não há dúvida de que Trump se utiliza de tendências profundamente arraigadas da política reacionária dos EUA: o isolacionismo chauvinista (Make America Great Again – M.A.G.A.), a ignorância xenófoba com conotações fascistas que fala de ameaças à “força vital da nação”, a paranoia recorrente da pequena burguesia branca que também sente o impacto do mundo pós-2008 e o apelo às ansiedades de milhões de pessoas com teorias de “substituição” (construindo ameaças à heterossexualidade, à masculinidade ou à heteronormatividade, à nação cristã, ao poder branco ou a uma mistura de tudo isso).
Mas o que é mais necessário analisar é como Trump e seu movimento conseguiram transformar essas tendências estabelecidas há muito tempo na política americana em uma ameaça real às instituições fundamentais da república capitalista, aos tribunais, às instituições representativas (Congresso, legislaturas) e ao próprio estabelecimento de segurança. Alguns dos detalhes incluem a manipulação dos vários processos judiciais que nos acostumamos a ver neste país. Lembre-se de que Trump enfrenta atualmente cerca de 90 acusações criminais, a maioria das quais avançaria em um “estado de direito”, mas, nessa realidade, provavelmente cairá.
É importante entender que, se olharmos para o eleitorado dos EUA como um todo, toda a classe política é extremamente impopular. Tanto Trump quanto Biden têm índices de desaprovação de dois dígitos. O índice de aprovação do Congresso dos EUA é de 12%, de acordo com uma pesquisa Gallup de fevereiro de 2024. A Gallup também classifica a Suprema Corte com um índice de desaprovação de quase 60%. E, nesse contexto, seria difícil exagerar o quanto uma revanche entre Trump e Biden é indesejável para a população dos EUA em geral.
Depois, há o desastre que é o atual Congresso, cujas comparações mais próximas podem nos levar de volta ao século XIX, a aquisição do Comitê Nacional Republicano pela família Trump, a corrupção dos mercados de Wall Street pelo Truth Social e o papel do meio lumpen-burguês mais amplo em torno de Trump. O mais significativo da perspectiva do Estado é a lenta infiltração e degradação do alardeado estabelecimento de segurança nacional e o antigo consenso da classe dominante sobre como exercer o domínio imperial.
Se o único veículo para a política de oposição for visto e entendido como essas eleições ou a política reacionária de bode expiatório oferecida pela direita, teremos dias sombrios pela frente.
Em conjunto, isso mostra a profundidade da fraqueza dessas instituições e sua persistente incapacidade de enfrentar ataques frontais à sua própria ordem constitucional. Também está intimamente ligado aos desafios assimétricos que o Estado dos EUA enfrenta como hegemonia imperial, principalmente por parte da China. Desde a eleição de 2016 até os espetáculos da presidência de Trump: a proibição de viagens de muçulmanos; o abraço formal de setores neofascistas e autoritários; o servilismo sem precedentes em relação a Vladimir Putin, entre outras figuras autoritárias como Viktor Orban, Narendra Modi, Jair Bolsonaro e Benjamin Netanyahu; ataques à OTAN, a aproximação dos evangélicos brancos, a prisão de crianças imigrantes, a perda do direito ao aborto, a proibição de livros e o crescimento vertiginoso da violência racista, agressões e assassinatos de pessoas trans – as concepções dominantes da república liberal americana foram profundamente desestabilizadas.
Mas no nível da política dominante, dentro dessas instituições e no imaginário popular, o que surgiu como alternativa a Trump e ao trumpismo, o Partido Democrata liderado por Joe Biden, também deveria ser motivo de grande preocupação para a esquerda. Isso não se deve ao fato de essa suposta alternativa ser politicamente equivalente, mas porque, em última análise, essa suposta alternativa só pode servir para fortalecer a extrema direita e consolidar ainda mais a direita autoritária populista como um contrapoder político – e, ironicamente, como um veículo para políticas antiestablishment no nível das instituições governamentais.
Quando se trata das eleições de 2024, então, o Partido Democrata está colhendo cada vez mais o que plantou. Há uma alienação crescente do Partido Democrata em relação aos principais grupos eleitorais dos quais dependeu no passado. Isso inclui os eleitores mais jovens e os eleitores negros e latinos. À medida que a crise social se aprofunda, o Partido Democrata é visto, com razão, como um defensor do status quo. Particularmente com o massacre em curso em Gaza e o crescente movimento em defesa da Palestina, a dura realidade do Partido Democrata de Biden como a equipe incumbente do imperialismo dos EUA está tornando cada vez mais difícil – se não impossível – para os apoiadores da Palestina (um grupo formado principalmente por jovens e pela comunidade árabe e muçulmana) votar no “Genocida Joe [Biden]”.
Ao mesmo tempo, à medida que o movimento de Trump consolidou seu domínio sobre o Partido Republicano, uma minoria arraigada de eleitores tradicionais de direita retirou seu apoio. É inegável que de 15% a 20% dos eleitores republicanos nas primárias estaduais estão se recusando a votar em Trump. Considerando a forma como o sistema eleitoral dos EUA funciona, se até mesmo 1/3 desses eleitores se recusasse a votar em Trump na eleição geral de novembro, isso poderia pesar muito no resultado.
E embora não seja possível fazer uma previsão realista sobre o resultado da eleição neste momento, o que parece claro é que Biden e o Partido Democrata dependerão da construção de uma coalizão do chamado “centro político”. Isso se baseará no fato de serem os melhores defensores do status quo imperialista e do estado de segurança nacional (ou seja, defensores da “nossa democracia”), uma crescente beligerância em relação à China, uma política industrial nacionalista ligada ao keynesianismo imperialista como um ponto de venda para os sindicatos e serem os operadores mais confiáveis da chamada “segurança de fronteira” (leia-se: bode expiatório dos migrantes). Com isso, buscarão os votos de uma minoria de exilados do Partido Republicano por causa de Trump e farão uma campanha contra esse criminoso (a essa altura provavelmente condenado) com a mensagem central de “vejam esse louco, pelo menos nós não somos ele”. Para isso, eles se basearão em encurralar a esquerda com os argumentos como o de “mal menor”. Independentemente de ser ou não uma estratégia eleitoral vitoriosa, é uma estratégia que a esquerda deve rejeitar totalmente com base na defesa dos direitos democráticos e na luta para fortalecer uma infraestrutura independente de resistência da classe trabalhadora a esse futuro capitalista sombrio.
LIS: Onde você vê a esquerda independente e o Democratic Socialists of America (DSA) nessa conjuntura?
AA: Em primeiro lugar, temos que falar sobre os fracassos e derrotas – e uso as duas palavras de forma adequada – de uma política eleitoral reformista populista incorporada por Bernie Sanders, o DSA e o chamado Squad (o grupo de legisladores “progressistas” e/ou alinhados a Sanders). – O objetivo é ajudar a criar uma força política alternativa ao Partido Democrata.
Para ser claro, não estou sugerindo que essa tenha sido a perspectiva estratégica que motivou Sanders e o Squad. E, embora durante algum tempo esse tenha sido um debate contestado dentro do DSA – ou seja, a ideia de que a construção de uma força política alternativa ao Partido Democrata era uma condição sine qua non para a construção de uma alternativa política de esquerda, e muito menos socialista, nas entranhas da hegemonia imperialista mundial -, há muito tempo isso deixou de ser levantado de forma significativa.
Milhões de pessoas olharam para Sanders, para o movimento Sanders e para o DSA como o veículo (ainda que incipiente) para a construção de uma força política alternativa aos “milionários e bilionários”, como Sanders gosta de dizer, e foram levadas a um beco sem saída na forma de um apêndice cada vez mais marginal do Partido Democrata. Em meio a todo o entusiasmo e apoio ao movimento de Sanders, vimos uma incrível ingenuidade na esquerda socialista, inclusive em sua ala revolucionária. Até agora, não conseguimos convencer esses ativistas a ver a necessidade de uma estratégia diferente, que se afaste da centralidade da política eleitoral e se baseie na reconstrução de infraestruturas de resistência dentro da classe trabalhadora e das comunidades oprimidas (no entanto, o atual movimento em defesa da Palestina está levantando questões fundamentais dentro da radicalização, embora no contexto de um genocídio brutal).
O modo como a captura dessa energia da esquerda pelo Partido Democrata ocorreu nos últimos anos (e continua até hoje) é, de certa forma, uma história tão antiga quanto o Partido Democrata, ou pelo menos desde o surgimento do movimento socialista americano no século XIX. No entanto, há fatos específicos que merecem consideração aqui, a começar pela derrota de Sanders para Hillary Clinton em 2016 e a capitulação total da campanha de Sanders tanto em 2016 quanto em 2020. Isso incluiria também a ausência do DSA em qualquer forma organizada significativa na maior rebelião social da história dos EUA, o levante antirracista no verão de 2020. Incluiria também o papel do Partido Democrata em capturar esse movimento a serviço da eleição de 2020 e ajudar a garantir que o legado organizado desse movimento fosse mínimo.
Como Haley Pessin escreveu em um artigo profético para a Tempest no início de 2021, após esforços conjuntos de celebridades e políticos negros para canalizar a energia do movimento em apoio eleitoral a Biden:
No entanto, foram os democratas que culparam as alegações de “desfinanciamento da polícia” pelo custo que pagaram nas urnas. Em uma ligação pós-eleitoral entre Nancy Pelosi e sua bancada legislativa, os democratas destacaram essa alegação ao explicar por que haviam perdido cadeiras ou vencido por margens menores do que as esperadas em disputas com os republicanos. Como resultado, alguns democratas consideraram reverter seu apoio ao George Floyd Police Justice Act para não correr o risco de alienar os eleitores moderados… Mais tarde, antes do segundo turno das eleições para o Senado da Geórgia, Biden advertiu os líderes dos direitos civis de que retratar os democratas como apoiadores do desfinanciamento da polícia era “a forma como [os republicanos] nos derrotaram em todo o país”.
Esse aperto foi repetido nos esforços do establishment liberal para disciplinar a ala esquerda do Partido Democrata, como quando o ex-presidente Barack Obama menosprezou o pedido de retirada de fundos da polícia como um “slogan simplista”.
Em uma dinâmica semelhante à descrita por Pessin, Ashley Smith descreve o apoio de Sanders, da AOC e do Squad à política industrial de Biden, que caracteriza como “keynesianismo imperialista”. Smith escreve:
Biden projetou [essa política] para preparar o capitalismo dos EUA para a rivalidade imperial com a China, melhorar as desigualdades sociais domésticas e neutralizar os desafios da esquerda e, especialmente, da direita trumpista. Embora o governo não tenha conseguido garantir maiores gastos em infraestrutura social, ele implementou uma nova política industrial que investe em infraestrutura física e manufatura de alta tecnologia para restaurar a supremacia dos EUA sobre Pequim e outros rivais.
Biden conseguiu o apoio da maioria dos dirigentes sindicais, da burocracia das ONGs e de políticos progressistas e socialistas para esse programa. Eles ajudaram a desmobilizar as lutas, com exceção da nova militância de base no movimento trabalhista.
[Biden] nunca teve a intenção de implementar um programa neoliberal e não adotou a Bidenomics, como argumentam alguns da esquerda, por causa da pressão do pequeno movimento socialista dos EUA, de Bernie Sanders e de outros políticos de esquerda. Biden e seu think tank o desenvolveram para superar o declínio relativo do imperialismo dos EUA.
Nos anos que se seguiram, a esquerda social-democrata, satelisando Sanders e dDSA, não levou em conta o impasse causado por sua própria estratégia. Para dar apenas um exemplo, o DSA saiu em defesa de Jamaal Bowman, membro do DSA e legislador de Nova York que, em 2021, votou a favor de US$ 3,3 bilhões em ajuda militar direta a Israel e depois votou a favor de mais US$ 1 bilhão em financiamento para o Iron Dome, um sistema de defesa aérea que torna muito mais seguro e fácil para o Estado do apartheid bombardear indiscriminadamente os palestinos que vivem nos territórios ocupados. Em seguida, Bowman juntou-se ao grupo liberal pró-sionista J-Street em uma visita da delegação do Congresso a Israel, onde se reuniu com o Ministro das Relações Exteriores. Em vez de pedir sua expulsão ou suspensão, a direção da DSA iniciou um processo para suspender seu próprio Grupo de Trabalho BDS (Boicote, Desinvestimento e Sanções), um processo que recentemente levou o grupo de trabalho a deixar a DSA por completo. Bowman então deixou a DSA.
Ironicamente, para aqueles que se apegam a uma estratégia de vincular a esquerda ao Partido Democrata desde 2020, o “centro” do partido, liderado por Biden, Nancy Pelosi e outros, apenas fortaleceu seu poder. Quatro anos após a segunda derrota ignominiosa de Sanders, a coalizão política que constitui o Partido Democrata de Biden assumiu o caráter não de uma alternativa progressista a Biden apoiada pela energia do Black Lives Matter e defensora dos 99%, mas sim como o veículo para a estabilidade capitalista e a defesa incondicional do estado de segurança nacional e do status quo imperialista.
Nossa capacidade de construir uma alternativa não virá de uma estratégia baseada na política eleitoral.
LIS: Você mencionou isso de passagem, mas como você caracterizaria a mobilização massiva contra o genocídio em Gaza e o papel dos EUA no armamento e financiamento? Como você situaria a recente onda de acampamentos de estudantes nesse processo?
AA: O movimento que se renovou nos EUA após o 7 de outubro na Palestina e a resposta genocida do Estado sionista foi incrível. É claro que, no contexto da solidariedade internacional e da construção de um movimento anti-imperialista baseado em princípios, o ressurgimento desse movimento foi incrivelmente inspirador. Estima-se que nos EUA, neste momento, houve mais de 10 mil protestos e ações pró-palestinos em todo o país, envolvendo mais de 1,4 milhão de pessoas em mais de 920 locais.
Nesse contexto, a recente onda de acampamentos estudantis foi um desenvolvimento incrível, expressando a profundidade da radicalização em curso, as respostas variadas (e muitas vezes abertamente repressivas) das administrações universitárias e estaduais e as questões estratégicas urgentes que o movimento enfrenta, inclusive o poder social relativo dos estudantes. Nada dessas características – por mais difundidas e combativas que sejam – foi visto nos Estados Unidos desde, pelo menos, o movimento antiapartheid na década de 1980, e talvez tenhamos que voltar à década de 1960 para fazer comparações melhores. E agora que o bastão foi assumido pelos pesquisadores acadêmicos, inclusive na Califórnia com uma recente autorização de greve, o que está em jogo estrategicamente. Recomendo a leitura do artigo recente de Helen Scott, que discute esse desenvolvimento.
Para o movimento em todo o país, esses são acontecimentos muito importantes, considerando mais de sete meses de mobilização constante contra os ataques genocidas. Para o Tempest, vemos a necessidade desesperada de aumentar os espaços de organização unitária democrática necessários para construir esse movimento, levá-lo a uma outra etapa e prepará-lo para a luta mais longa pela libertação da Palestina. A experiência dos acampamentos de estudantes e sua expansão mostram que esses espaços são necessários e podem ser construídos.
De modo mais geral, vemos pessoas fazendo conexões críticas entre a Palestina e a organização sindical. Anteriormente, falei sobre o impacto específico da ordem econômica pós-2008 sobre os trabalhadores mais jovens. E essa experiência de mobilidade descendente de precariedade, juntamente com as experiências da última rodada de organização no movimento e espaços de esquerda que remontam ao Occupy Wall Street e ao Black Lives Matter, levou uma nova geração de jovens radicalizados a se organizar com energia renovada dentro das fileiras do movimento trabalhista. Para ser claro, isso não foi suficiente para superar a longa história do movimento trabalhista nos EUA, mas tem sido uma fonte constante de energia e luta para o movimento nos locais de trabalho em todo o país. As recentes lutas dos trabalhadores, inclusive na Amazon e na Starbucks, os trabalhadores ferroviários e, mais recentemente, com o Writers Guild e o Screen Actors Guild, os Teamsters e os United Auto Workers, sem mencionar a organização e as greves contínuas dos sindicatos de professores em todo o país, são exemplos dessa energia.
É possível observar o crescente apoio à Palestina no movimento sindical de base, desde o apoio a pedidos de cessar-fogo até demandas mais avançadas para atender ao apelo dos sindicatos palestinos:
- Negar-se a fabricar armas para Israel.
- Negar-se a transportar armas para Israel.
- Aprovar moções em seus sindicatos para esse fim.
- Tomar medidas contra as empresas cúmplices na implementação do cerco brutal e ilegal de Israel, especialmente se elas tiverem contratos com sua instituição.
- Pressionar os governos para que interrompam todo o comércio militar com Israel e, no caso dos EUA, seu financiamento.
Mas, além de sua importância para a solidariedade internacional, esse movimento tem o potencial de ajudar a guiar a esquerda para além do impasse imposto pelo Partido Democrata. Dada a centralidade de décadas de Israel na política externa dos EUA e a profundidade com que a política sionista e o apoio a Israel definem a política do establishment, é difícil imaginar uma dinâmica como a que permitiu que os democratas cooptassem a energia dos ativistas do Black Lives Matter no período que antecedeu a eleição de 2020.
Pela primeira vez desde a ocupação do Iraque, estamos vendo o desenvolvimento de uma esquerda radicalizada nos EUA, enraizada contra o imperialismo norte-americano e em defesa da importância do internacionalismo e da solidariedade. Isso está renovando a atenção para a importância de sair do impasse em que a esquerda se meteu, não apenas em relação ao Partido Democrata, mas também à concepção de entender a política eleitoral como o principal foco estratégico, em vez da organização do movimento social.
Da mesma forma, temos visto uma ampliação dos horizontes militantes dentro do movimento sindical que vai além do tipo de consciência sindical estreita promovida por essa mesma esquerda social-democrata que fez muito para treinar uma nova geração de sindicalistas para fazer reivindicações, construir agrupamentos e se tornar a próxima geração (para o bem ou para o mal) de dirigentes sindicais, mas fez pouco ou nada para preparar essa geração para participar de um movimento trabalhista e socialista mais amplo. O movimento atual oferece a possibilidade de tal avanço.