Por Imran Kamyana
Nesta era de globalização, as mudanças políticas e sociais em um determinado país inevitavelmente afetam outras partes do mundo, mesmo que esse país pareça ser de menor importância econômica e geográfica. Entender isso ajuda a explicar por que, nos últimos meses, os olhos do mundo se voltaram para a próxima eleição presidencial dos EUA, em 5 de novembro. Como a maior potência econômica e militar da história, a política interna dos EUA tem sido de importância global nas últimas oito décadas. As condições recentes, incluindo uma crise econômica geral, uma mudança no equilíbrio de poder em escala global marcada pelo relativo declínio do imperialismo ocidental em comparação com a China e o aumento do caos e da polarização na sociedade estadunidense, tornaram essa campanha eleitoral mais contraditória e complicada do que as anteriores.
Historicamente, a força e a confiança da classe dominante dos EUA foram expressas por meio de sua profunda hegemonia sobre a política do país. Esse domínio tem sido sustentado por vários fatores, incluindo o desenvolvimento econômico sem precedentes dos EUA, uma base industrial profunda e extensa, superioridade tecnológica, poder militar e influência global. Nesse contexto, a classe dominante dos EUA há muito tempo emprega o sistema bipartidário como uma ferramenta fundamental de seu poder político. Quase toda a história política dos EUA gira em torno da competição entre dois partidos dominantes.
O atual sistema bipartidário foi estabelecido na década de 1850, quando os partidos Republicano e Democrata surgiram como as duas principais tendências políticas. No discurso intelectual e no jornalismo burguês, o Partido Republicano é geralmente classificado como “de direita”, enquanto o Partido Democrata é rotulado como “de esquerda”. Entretanto, essa distinção pode ser razoavelmente considerada superficial e enganosa. A essência da política dos EUA está enraizada numa mentira, como Gore Vidal, um proeminente jornalista e intelectual liberal de esquerda, apontou há quase cinco décadas:
“Há apenas um partido nos Estados Unidos, o Partido da Propriedade… e ele tem duas alas direitas: Republicana e Democrata. Os republicanos são um pouco mais estúpidos, mais rígidos, mais doutrinários em seu capitalismo laissez-faire do que os democratas, que são mais simpáticos, mais bonitos, um pouco mais corruptos – até recentemente… – e mais dispostos do que os republicanos a pequenos ajustes quando os pobres, os negros ou os anti-imperialistas saem do controle. Mas, essencialmente, não há diferença entre os dois partidos.”
Analisando o contexto mais amplo, não apenas os Estados Unidos, mas também grande parte do mundo capitalista ocidental tem operado dentro de um sistema bipartidário desde a Segunda Guerra Mundial, com oportunidades limitadas para “forasteiros” – exceto em circunstâncias incomuns ou casos excepcionais. Esse sistema refletiu amplamente a manifestação política do boom econômico do pós-guerra. Esse boom aparentemente eterno produziu enormes lucros e crescimento econômico massivo, embora ao custo de destruição sem precedentes e derramamento de sangue pela guerra que, principalmente, tirou o capitalismo da Grande Depressão de 1929.
Nas circunstâncias peculiares do consenso do pós-guerra, havia uma capacidade de gerenciar a sociedade usando políticas tradicionais e relativamente incontestáveis (principalmente o keynesianismo e sua compensação desemprego-inflação), tanto da direita quanto da esquerda, sem desafiar significativamente os limites do sistema burguês. O domínio ideológico e político da ordem liberal prevalecente era muito mais profundo do que hoje, o que permitiu que as classes dominantes imperialistas instalassem seus representantes políticos eleitos (indivíduos astutos, habilidosos e confiáveis, treinados com décadas de educação, treinamento e experiência) para manter o sistema com o mínimo de perturbação.
Entretanto, as primeiras rachaduras na ordem liberal do pós-guerra começaram a surgir no final da década de 1970, principalmente após o declínio na taxa de lucro do capital. Inicialmente, foram feitas tentativas de fechar essas rachaduras por meio de uma avalanche de políticas neoliberais. Somado a isso, o colapso do stalinismo na Rússia e na Europa Oriental, juntamente com o início da restauração do capitalismo na China, forneceu apoio ideológico e econômico ao imperialismo ocidental. Figuras como Margaret Thatcher e Ronald Reagan personificaram um processo que se acentuaria cada vez mais nas décadas seguintes.
A recessão econômica que começou com a crise financeira global de 2008 representou uma escalada significativa desse processo, minando seriamente as bases econômicas da política burguesa clássica, sejam as antigas tendências social-democratas de esquerda ou os tradicionais partidos liberais de direita. Essa erosão do cenário político é a razão pela qual, desde 2011, novos movimentos de esquerda, embora na maioria dos casos reformistas, surgiram ao lado de partidos e figuras populistas e de extrema direita em vários países, alguns dos quais chegaram ao governo ou estão próximos disso.
Donald Trump, essencialmente um representante de uma direita aliberal e não convencional, exemplifica essa tendência nos Estados Unidos. Essas figuras, que em muitos casos ganharam influência significativa tanto no Estado quanto na sociedade, atacam a ordem estabelecida a partir da “direita” e procuram lidar com a crise do capitalismo por meio de políticas cada vez mais reacionárias, intolerantes, impiedosas, míopes e, muitas vezes, racistas, representando desafios significativos para os formuladores de políticas mais sérias do capitalismo imperialista (veja o Projeto 2025).
A popularidade de Trump reflete a polarização e a turbulência crescentes na sociedade dos EUA, onde ele ataca implacavelmente o “establishment” com sua retórica e seu comportamento imprudentes, arrogantes, moralistas e, às vezes, totalmente abusivos. Ele retira a máscara hipócrita da civilização, da democracia e dos direitos humanos que muitas vezes esconde as realidades repugnantes do sistema explorador e opressor conhecido como capitalismo.
Não é por acaso que comparações razoáveis podem ser feitas entre as personalidades de Donald Trump, Jair Bolsonaro e Imran Khan. Além disso, houve paralelos surpreendentemente próximos nos eventos que se seguiram à sua saída do poder. Nesse contexto, o presidente dos EUA, Joe Biden, alertou claramente que as próximas eleições podem não ser pacíficas. Essa situação é particularmente alarmante à luz do incidente de 13 de julho, quando a sociedade dos EUA parecia tão próxima de uma possível guerra civil quanto a distância entre a bala e o crânio de Trump.
Em última análise, Trump, assim como seus parceiros em todo o mundo, não é um representante confiável e perspicaz do imperialismo. Ele é um capitalista pragmático e “prático” que vê o mundo por uma lente estreita de aritmética simples e considera as ambições mais amplas do imperialismo dos EUA como secundárias, na melhor das hipóteses. Algo semelhante pode ser dito de seu aliado doméstico, Elon Musk, que, ao contrário da burguesia de épocas anteriores – que geralmente tentava parecer humilde, “apolítica” e não conflituosa, e operava principalmente nos bastidores – comporta-se como um adolescente mimado e extravagante. Ultimamente, Musk tem contribuído com um milhão de dólares por dia para os apoiadores de Trump.
Da Argentina ao Brasil, dos EUA ao Paquistão e à Índia, o surgimento de tais tendências destaca uma crise de liderança burguesa e deixa cada vez mais claro que administrar o capitalismo da forma tradicional está insustentável. As abordagens obsoletas e ineficazes do reformismo de esquerda e de direita provavelmente levarão ao surgimento de movimentos mais radicais em extremos opostos do espectro político.
Sem entrar nos detalhes técnicos das eleições nos EUA, basta observar que, apesar da retirada de Biden da campanha e da apresentação de Kamala Harris como uma candidata negra relativamente inteligente e popular, a campanha contra Trump está se configurando como uma disputa acirrada. O fracasso dos democratas em controlar Israel no atual ambiente geopolítico também minou significativamente sua credibilidade. Embora haja uma chance de Trump vencer, é improvável que ele aceite a derrota facilmente.
De qualquer forma, os eventos que estão se desenrolando apontam para uma nova crise, acrescentando outra camada à crise geral do capitalismo. A CNN, adotando um tom de irritação e desânimo, comentou sobre a paralisação da campanha eleitoral de Trump:
“No domingo, Trump fez um discurso que pode pressagiar a presidência mais extrema da história moderna se ele derrotar a candidata democrata Kamala Harris em 5 de novembro… Antes de falar, alguns dos principais apoiadores do ex-presidente se lançaram em uma retórica vulgar e racista. O ex-candidato ao Congresso David Rem se referiu a Harris como “anticristo” e “o demônio”, enquanto outros criticaram Hillary Clinton, os “ilegais” e os sem-teto. O comediante Tony Hinchcliffe se referiu a Porto Rico como uma “ilha flutuante de lixo”.
Grande parte do discurso de Trump estava repleto de falsidades e exageros. Foi exatamente o tipo de retórica que a campanha de Harris acredita que poderia incitar os eleitores moderados e os republicanos descontentes a votar no vice-presidente. Mas também representa uma aposta do candidato republicano de que ele pode obter um grande comparecimento de sua base e ativar eleitores que normalmente não votam, mas concordam com suas políticas de linha dura… A virulenta retórica anti-imigração do ex-presidente está entre as demagogias mais flagrantes de uma figura importante em qualquer nação ocidental desde a Segunda Guerra Mundial.”
A grande mídia liberal também descreveu os Estados Unidos como “uma nação à beira do abismo”, com “a aparência sombria de Trump” acentuando a intensa sensação de tensão que cobre o país apenas uma semana antes de uma eleição que poderia representar uma “mudança nacional”. Vale a pena observar que, embora a campanha de Trump possa ter repudiado a “piada” feita por Tony Hinchcliffe, as opiniões do próprio Trump sobre países devastados por décadas de pilhagem, saque e intervenções imperialistas brutais, que resultaram em imigrações massivas e desesperadas para os EUA e a Europa, não foram significativamente diferentes.
Tudo isso reflete a obsolescência e a decadência de um sistema social que está mergulhando a humanidade no caos, no derramamento de sangue e no sofrimento repetidamente. Mas as manifestações nauseantes da crise de um sistema não podem ser combatidas com eficácia dentro dos limites desse mesmo sistema, e a emancipação é claramente impossível sem transformar radicalmente a configuração atual da economia, da sociedade, da política e do Estado pela via revolucionária.