Par Guillermo Pacagnini

La décision de la Cour concernant Cristina Kirchner a suscité un débat important au sein de la gauche et, en particulier, au sein du Front de gauche – Unité (FITU). Sur la base de l’accord visant à rejeter catégoriquement la décision proscriptive de la Cour, différentes politiques ont été exprimées dès le début, qui ont été clarifiées de manière plus explicite lors de la marche du Parti Justicialiste (PJ) qui s’est tenue le mercredi 18 juin. La position de notre parti, qui rejette la décision dans tous ses termes, a promu une politique indépendante liée à une stratégie révolutionnaire. Celle du PO et du PTS, au-delà des vacillations initiales, coïncide avec une position opportuniste qui cède à la politique du péronisme. Le point culminant de leur politique a été la participation à un rassemblement qui, comme nous l’avions signalé et à juste titre, n’était pas progressiste et relevait d’une action classique du PJ.

Malheureusement, ils ont commis une grave erreur en déployant une politique et une orientation visant à la recomposition du péronisme. Empêchant, une fois de plus, le FITU d’avoir une position correcte et de se mettre en avant face à la crise ouverte.

Électoralisme au sein du PTS, pirouettes au sein du PO

Depuis le jour où la Cour a rendu son verdict, le PTS a développé une position et une orientation à travers le prisme électoral. Il a axé l’ensemble de sa politique et de son intervention uniquement sur la remise en cause de la décision. Dès le début, et presque sans mentionner la corruption structurelle capitaliste dans tous les gouvernements, il s’est positionné comme l’avocat de CFK. Et cela, sans jamais promouvoir un programme de transition global, qui ne se limite pas au rejet de la proscription et qui s’articule avec les revendications et les besoins des travailleurs et des masses populaires, tout en proposant une issue à la question de la corruption, fortement ancrée dans les masses, et pour la justice de classe. Ils font la propagande de la nécessité d’une grève générale, mais en se concentrant uniquement sur le problème de la proscription.

Ils étaient présents à la réunion du PJ préparatoire à la marche du 18, ont critiqué le fait qu’elle ait été convoquée en soutien à Cristina, mais n’ont proposé qu’une « lutte unie et cohérente contre l’interdiction ».

Le contexte de leurs positions est teinté de gesticulations électorales et d’efforts pour se faire bien voir des secteurs liés au kirchnérisme.

C’est pourquoi ils accordent une importance centrale au fait que leur position « a eu un grand impact sur les réseaux sociaux de la gauche, avec de nouveaux records d’audience, d’interactions et d’abonnés ». C’est pourquoi, une fois que nous avons communiqué le rejet de la décision avec une délégation conjointe de référents du FITU au siège du PJ, ils ont décidé d’aller rencontrer CFK seuls, sans aucune médiation de notre part. Et ils soulignent qu’ils ont été « acclamés par la majorité des manifestants et que les déclarations à la presse qui ont suivi ont eu un impact énorme ». Avec l’illusion de gagner des voix dans leur base électorale, ils finissent par donner de l’air à ce secteur politique qui utilise cette situation pour se réarmer après la grave crise qu’il traverse pour avoir fraudé et affaibli objectivement la construction du FITU comme alternative.

Depuis quelque temps, le PTS approfondit une ligne de céder aux pressions des institutions parlementaires, tournant autour des besoins des sièges qu’il occupe. C’est un problème délicat, car l’histoire des courants de gauche regorge d’exemples qui ont commencé par des pressions en faveur du parlementarisme et ont fini par s’adapter au régime bourgeois.

Concrètement, leur position face à ce processus les a amenés à promouvoir et à participer à l’acte du PJ, l’un des piliers du régime.

Après un silence initial et des critiques à l’égard du PTS pour sa « solidarité politique avec le péronisme » et pour avoir concentré sa revendication « uniquement contre la proscription », le Parti des travailleurs a pris l’un de ses virages habituels et s’est orienté vers une position opportuniste similaire. (1)

Tout d’abord, son dirigeant Gabriel Solano a déclaré dans un tweet : « Je préfère le MOINS GROS MAL d’une personne qui a commis des actes de corruption pour se présenter aux élections au PLUS GROS MAL de l’avancée d’un régime de persécution et de proscription entre les mains de forces politiques qui ont commis des actes de corruption aussi graves, voire plus graves. »

Ensuite, ils ont décidé de participer à la mobilisation du PJ contre « la décision proscriptive, exigeant la liberté de Cristina Fernández de Kirchner et le droit de se présenter aux élections ». Ils ont ainsi soutenu une action du PJ qui, en outre, n’a pas levé le petit doigt pour soutenir la grave attaque subie par le Pôle des travailleurs dans le cadre de la stratégie de criminalisation du gouvernement à l’encontre de l’organisation indépendante de quartier et de la gauche.

Une aide à la recomposition du PJ

Nous avons sans aucun doute des débats de longue date avec ces courants sur les tactiques d’unité d’action et de front unique, qui ont oscillé entre sectarisme et opportunisme, deux faces d’une même médaille, face aux différentes actions appelées par le péronisme et/ou la bureaucratie syndicale.

Ils laissent de côté les trois recommandations fondamentales de Trotsky : que le programme soit correct, qu’il renforce le mouvement de masse et qu’il garantisse l’indépendance politique et organisationnelle du parti révolutionnaire. (2)

Depuis Vamos, nous considérons qu’il est incorrect de payer pour cette marche avec un programme clair de soutien au dirigeant du PJ. Son seul slogan était « L’Argentine avec Cristina ». Ils n’ont même pas revendiqué leur liberté, puisque leur stratégie se limitait à négocier les conditions de détention. Et, bien que la marche ait été déplacée vers la Plaza de Mayo, son caractère de soutien politique à l’ancienne présidente et au PJ n’a pas changé. Dans tous les outils de diffusion, tant le PJ que ses collatéraux et les dirigeants syndicaux et sociaux qui lui sont liés ont ouvertement appelé à soutenir CFK.

Et les faits étaient sans appel. Un acte classique du PJ, dans sa liturgie et son contenu. Loin du « nouveau 17 octobre » propagandé par ses organisateurs, il y avait une prédominance absolue de l’appareil et une tribune « péroniste » où défilaient une galerie d’anciens représentants du PJ comme Aníbal Fernández, Berni, Massa, Kicillof, des maires et d’autres dirigeants. Sans la CGT ni les chômeurs et avec une faible présence des dirigeants syndicaux. Et avec un discours unique et enregistré de CFK, revendiquant ses gouvernements et le péronisme, qui n’a mentionné aucune lutte en cours, n’a pas appelé à résister, même à la décision de la Cour, mais à la « non-violence ». Une place sans débordements où le « retour en arrière » résonnait exclusivement. La réalité est que cet acte a impliqué que, à ce moment précis et au-delà de sa crise historique et structurelle, le péronisme en ressort renforcé, franchissant une étape importante dans son redressement, se positionnant comme une alternative à Milei et redonnant à CFK sa place centrale sur la scène politique. Et malheureusement, une partie de la gauche a collaboré et a joué un rôle fonctionnel en convoquant et en participant à cet événement, en brandissant des drapeaux de gauche, en alimentant le journalisme et le péronisme lui-même pour semer la confusion. Affaiblissant ainsi la possibilité que le Front de gauche se présente avec une politique indépendante. La décision de la milice péroniste qui a participé à l’acte est compréhensible. Ce qui est inacceptable, c’est qu’une partie de la gauche ait été fonctionnelle à la reprise du PJ.

Changer le contenu ?

Les signes de l’événement auquel il se rendait étant si évidents, au-delà de leurs pirouettes et de leurs analyses confuses, les deux forces ont fini par s’entendre pour promouvoir cette marche et cette politique erronée sur tous les fronts où elles agissent. Elles l’ont fait en recourant à l’astuce bien connue qui consiste à participer à l’action en soutien à CFK, tout en prétendant « changer le contenu » avec quelques mesures cosmétiques. Le PO l’a fait en introduisant subrepticement le programme.

Le PTS a ajouté l’appel à une colonne « indépendante » dans laquelle ils ont fini par se mettre d’accord.

Le Parti des travailleurs a justifié son soutien à la marche en affirmant qu’il participait « pour un plan de lutte jusqu’à la grève générale pour vaincre Milei et l’offensive capitaliste contre les travailleurs, pour la défense des salaires, des emplois, des retraites, de la santé et de l’éducation publique. Avec ces propositions, nous serons présents… ». Cependant, aucun de ces points ne figurait dans le programme de convocation à cette marche. Et le PO lui-même a fini par défiler derrière une grande banderole qui ne critiquait que la proscription. Et dans son bilan de la marche, le PO ratifie son erreur en affirmant que « vaincre l’interdiction maintenant est fondamental pour affronter l’ajustement dans son ensemble ». Cette politique n’est pas nouvelle. Le PO a une longue histoire d’adaptation à des actions erronées, avec l’idée utopique de changer le contenu en participant « avec ses propres drapeaux ». (3)

Le PTS a reconnu que : « Malheureusement, l’appel défini par le PJ, « L’Argentine avec Cristina », implique une adhésion politique à l’ancienne présidente… un plan de lutte sérieux n’est pas non plus annoncé ».

Mais, immédiatement après, il a appelé à marcher : « Le XXe Congrès du PTS a décidé à l’unanimité d’explorer la possibilité de former une colonne indépendante contre la proscription ». (4)

Finalement, le PO et le PTS ont accepté de marcher vers la Plaza de Mayo pour participer à l’acte du PJ, sous la forme d’une « colonne indépendante ». La Gauche socialiste, qui avait critiqué la nature de la marche, a également fait volte-face et s’est jointe à la dernière minute. Fait inhabituel, bien qu’il ait déclaré ne pas marcher en tant que parti, il s’est joint aux autres forces pour promouvoir cet appel à Ademys, chez les enseignants de Buenos Aires et dans d’autres zones où il est actif.

Ils ont déclaré que « cela devrait être le début d’une grande lutte », mais cela n’a pas été le cas. Il n’y avait aucun contenu à contester ou à changer dans un acte étroitement pejotiste, et la colonne « indépendante », en plus d’être très réduite et dépourvue de délégations représentatives, a fini par se diluer.

Bien sûr, ils ont malheureusement apporté leurs drapeaux afin que les différents médias puissent relayer l’idée que la gauche faisait partie du mouvement pejotiste. Cela a nui à la nécessité de renforcer une alternative d’indépendance politique. Nous considérons que c’était une grave erreur, contraire aux besoins des travailleurs, de soutenir une marche en faveur d’une action du PJ. Cela ne constitue même pas une lutte sérieuse pour vaincre le pouvoir en place.

Le propre Wado de Pedro, issu du clan Camporista, a précisé que la seule condition pour « le prochain gouvernement » serait « la libération de Cristina ». Ou encore Bianco, le bras droit de Kicillof, qui demande la grâce du « prochain gouvernement ». Le Maximum lui-même, dans un appel lancé le 20, a appelé à la sortie électorale pour… 2027 !

Les preuves sont nombreuses, mais le PTS et le PO, malheureusement, au lieu de renforcer le FIT Unidad pour qu’il puisse se présenter face à une telle crise avec une politique indépendante, ont choisi d’affaiblir cette possibilité, contribuant à la confusion des militants et souscrivant à une marche convoquée, dirigée et fonctionnelle au PJ.

À part cela, il mérite le « Nouveau MAS », qui a fait un pas de plus dans sa décomposition politique et s’est complètement intégré dans l’acte, déclarant que lorsqu’il s’est transformé en « une marche vers la Plaza de Mayo… il a changé de caractère ». Sans le moindre scrupule, « Manuela Castañeira s’est rendue dans le secteur derrière les barrières de la place où se trouvaient les référents du péronisme… ». Et il a déambulé en souriant avec la tribune péroniste, tandis que l’on chantait « Allons-y ». (5)

Sectarisme et opportunisme : les deux faces d’une même médaille

Une fois de plus, il est démontré que le sectarisme et l’opportunisme vont de pair. Les deux forces du FIT-U ont toutes deux tourné le dos à la marche historique pour l’unité des organisations de défense des droits humains du 24 mars, l’une des actions de masse les plus importantes contre Milei, son ajustement et son régime autoritaire, en menant une politique de division.

Avec l’argument, totalement contraire à la réalité, qu’on ne pouvait pas partir ensemble parce que « c’était aller derrière le péronisme », elles ont non seulement tourné le dos à cette mobilisation historique et indépendante, avec un programme politique correct et clairement anti-Milei et anti-pejotiste. (6) Mais, au contraire, elles ont renoncé à se présenter pour la gauche dans la crise du PJ et pour que le FIT-U se présente comme une alternative. Partis du sectarisme, ils ont fini dans l’opportunisme.

Aujourd’hui, malheureusement, ils répètent la même erreur, en sautant dans l’opportunisme. Ils ont répondu de manière unilatérale, en se concentrant uniquement sur la question de l’interdiction et non sur la proposition d’un plan de lutte et de grèves qui parte des besoins des travailleurs, du peuple et de la jeunesse pour lutter et se mobiliser. Et ils ont participé cette fois-ci à une marche convoquée par le PJ, en soutien à sa principale référence et fonctionnelle à sa stratégie électorale. Une grave erreur politique de leur part. Car ceux d’entre nous qui réprouvent la décision de la Cour et exigent la liberté de CFK peuvent le faire sans avoir besoin d’être fonctionnels à des actions au service des objectifs politiques erronés du PJ, qui sont clairement différents de ceux de la gauche anticapitaliste et socialiste.

Une politique de principe

Dès le début, le MST a proposé un système de slogans de transition, pour répondre de manière intégrale, depuis une position de gauche révolutionnaire, aux besoins et aux préoccupations du mouvement de masse, à la proscription mais aussi au phénomène évident de corruption présent dans tous les gouvernements, à une justice et aux vieux partis qui sont de plus en plus remis en question. Une issue pour remettre en question leur conscience face aux campagnes réactionnaires du gouvernement de LLA et à toutes les positions des partis bourgeois, y compris le PJ lui-même.

• Nous commençons par rejeter le jugement, car nous ne reconnaissons aucune autorité morale ou politique à cette Cour et à toute cette justice à deux vitesses au service de la bourgeoisie et des gouvernements en place. C’est pourquoi nous contestons toutes ses conséquences, en particulier l’interdiction de Cristina K.
• Nous répondons également à la corruption évidente qui est un phénomène structurel, qui s’est exprimée dans tous les gouvernements, y compris ceux de Cristina, Macri et Milei, en proposant une enquête qui ne peut être laissée entre les mains de cette justice, mais qui doit être indépendante. En ce sens, nous proposons une commission d’enquête indépendante, similaire à la CONADEP, pour répondre au droit du peuple à connaître toute la vérité sur tous les faits de corruption. Dotée de larges pouvoirs pour enquêter sur tous les gouvernements, sans juridiction ni impunité, et avec le pouvoir de saisir les biens et d’emprisonner les corrompus. Une commission composée de représentants des organisations des droits humains, des travailleurs et des organisations sociales, élus démocratiquement et non par des compromis entre les partis du système.
• Nous proposons que cette mesure s’inscrive dans le cadre d’une attaque qualitative contre les droits sociaux des travailleurs et d’un régime autoritaire au service de l’imposition de ces mesures, contrairement au PJ qui considère que ce n’est qu’aujourd’hui, avec la décision contre CFK, que Milei avance contre les droits démocratiques. Et qu’une grève générale et un plan de lutte sérieux sont nécessaires pour vaincre Milei et son plan d’ajustement et de répression, soutenu par la justice et laissé libre cours par le PJ et la CGT.
• Nous proposons, dans le cadre d’une réforme politique fondamentale, l’élection des juges et des procureurs au suffrage universel, des mandats limités et révocables et des salaires équivalents à ceux des fonctionnaires.

Pourquoi ne proposent-ils pas une commission d’enquête indépendante ?

Malheureusement, ni le PO ni le PTS ne reprennent ce programme de transition. Ils ne répondent pas aux préoccupations fondamentales des travailleurs et du peuple dans son ensemble, qui en ont assez de tous les anciens partis, y compris le PJ, parce qu’ils les ont affamés et escroqués. Ils constatent qu’il y a de la corruption au sein de l’État, à travers les différents gouvernements jusqu’à l’actuel, et qu’il est nécessaire d’y répondre par une issue à gauche. Il est erroné de laisser la sortie à la droite dans ce domaine. Mais ils ont explicitement refusé de lever la proposition d’une commission d’enquête indépendante. Le PTS en minimisant absolument la corruption structurelle et le PO en refusant toute politique de transition qui réponde depuis la gauche à cette grave émergence du système capitaliste présente dans tous les gouvernements. Ils ont refusé de la placer lorsque nous avons discuté de la présentation d’un projet de loi parlementaire, que les deux partis ont limité exclusivement à la révocation de l’interdiction, et ils ont fait de même dans les autres domaines d’intervention lorsque nous avons soulevé la question.

Pour nous, cette controverse est très importante, car face à ce changement de scénario, il est important que la gauche s’applique et ne se place pas dans le mauvais camp, afin que le PJ ne réapparaisse pas comme une fausse option face à l’extrême droite.

Depuis le MST, avec d’autres organisations politiques et sociales, nous étions, au moment même de l’acte péroniste, là où nous devions être : avec le Garrahan, dont l’équipe médicale a embrassé l’hôpital dans le cadre de son plan de lutte, et avec les retraités de la Plaza Congreso qui se battent et sont une référence pour tous ceux qui luttent.

Nous appelons les camarades à réfléchir et à corriger le cours des choses, afin que le Front de Gauche Unité, qui jusqu’à présent n’a pas été en mesure de le faire en raison de ces divergences, promeuve une proposition indépendante pour faire face à une telle crise. Et postulons que la gauche est la seule issue au modèle capitaliste sous toutes ses formes, à la corruption, à la répression et à l’austérité sans fin.

1. Trotsky, La tactique du front unique (1922).
2. https://prensaobrera.com/politicas/de-que-lado-esta-el-pts
3. Ce comportement du PO est historique depuis l’époque d’Altamirista. Il était célèbre pour avoir participé à la marche du pape en 1982, qui s’était rendu aux Malouines pour négocier la paix et la capitulation. Il a également participé à la marche réactionnaire appelant à la fermeté, convoquée par Juan Carlos Blumberg en 2004. Le dernier maquillage du « changement de contenu » a été la marche avec un programme pro-patronal de la CGT en 2024, contrastant avec une concentration de la gauche et du syndicalisme militant sur la Plaza de Mayo.
4. https://www.laizquierdadiario.com/Congreso-del-PTS-Resolucion-sobre-la-proscripcion-de-CFK-y-la-marcha-del-miercoles-18
5. https://izquierdaweb.com/la-situacion-politica-tras-la-gran-movilizacion-a-plaza-de-mayo-contra-la-proscripcion/
6. Le programme de la manifestation du 24 mars exigeait le départ de Milei et Bullrich, l’ouverture des archives depuis 1974, la justice pour Julio López, Maldonado, Ferreyra et d’autres, dénonçait le FMI et la dette, rejetait le DNU, le RIGI et l’extractivisme, exigeait la grève des centrales électriques et un plan de lutte, et soutenait le peuple palestinien. Le spectre brandi par le PJ ne s’est jamais manifesté. Cela contraste avec la marche du 19 convoquée par le PJ, dont le programme visait à soutenir Cristina et à « aller vers la droite » afin de tirer parti de la situation pour se lancer dans la campagne électorale.