Considérant

Que la montée de l’extrême droite et le rejet qu’elle suscite dans de larges secteurs de la population, ainsi que l’aggravation de la crise des « progressismes » et la faiblesse actuelle des alternatives révolutionnaires, sont des facteurs qui favorisent la revitalisation ou l’émergence d’expressions anticapitalistes larges dans différents pays.

Cette situation représente un défi pour les organisations révolutionnaires, qui doivent intervenir de manière appropriée face à ces phénomènes. Dans ce contexte, les débats sur les tactiques et les orientations les plus appropriées pour renforcer notre stratégie centrale – la construction de partis révolutionnaires solides dans chaque pays et de l’Internationale – sont relancés.

Bien qu’il existe une diversité dans la genèse et le développement de ces « partis anticapitalistes larges » selon le pays où ils apparaissent, ils présentent certaines caractéristiques communes :

a) ils émergent à gauche de la social-démocratie, du centre-gauche traditionnel ou, dans certains cas, des partis communistes staliniens ;

b) ils apparaissent généralement dans des contextes de crise et de bouleversements sociaux ;

c) ils soutiennent un programme réformiste radical qui remet en question le système capitaliste sans proposer de le détruire, mais de le réformer ;

d) ils parviennent, pendant une partie de leur développement, à influencer des franges de la population et à attirer des secteurs importants de l’avant-garde.

Les expériences précédentes – telles que Syriza en Grèce, Podemos en Espagne, le Bloc de gauche au Portugal ou le NPA en France – ont permis de tirer des conclusions sur leurs caractéristiques et leurs limites, en montrant un cycle commun : des périodes d’essor et de croissance suivies de crises et de décomposition.

Nous assistons actuellement au déclin du PSOL au Brésil – auquel nous avons participé à juste titre lors de sa fondation face au virage du PT vers le camp bourgeois – en raison de son adaptation accélérée au gouvernement de Lula. Mais dans le même temps, nous observons la résurgence d’organisations qui semblaient en recul, comme Die Linke en Allemagne, qui attire à nouveau de larges secteurs de la jeunesse dans un contexte de polarisation face aux forces néofascistes. De même, aux États-Unis, il existe une possibilité de revitalisation du DSA depuis l’élection de Mamdani à la mairie de New York et les mobilisations contre Trump. Au Royaume-Uni, la perspective d’un nouveau parti s’ouvre à la suite de ruptures et d’appels lancés par des figures de référence du travaillisme telles que Corbyn et Zultana. En Argentine, bien que de nature différente en raison de son programme et de sa composition, le Frente de Izquierda a conquis et conservé une place importante parmi les travailleurs et les jeunes. Cependant, comme il n’a pas évolué vers un parti unifié de tendances, il reste au stade de front électoral, ce qui limite son développement en tant qu’alternative au pouvoir.

Cette réalité exige d’approfondir les débats sur la manière d’intervenir face à ces phénomènes, que nous avons entamés avec les textes publiés dans le numéro 9 de notre revue Révolution permanente.

Pour toutes ces raisons, le troisième congrès de la LIS décide :

1. De réaffirmer que notre stratégie consiste à construire des partis révolutionnaires et à faire progresser l’organisation et la mobilisation de la classe ouvrière jusqu’à ce que la bourgeoisie soit vaincue et qu’un gouvernement des travailleurs puisse voir le jour.

2. D’établir que, conformément à cette stratégie, nous devons rester ouverts à toutes les initiatives et tactiques qui permettent d’avancer dans cette direction.

3. Souligner qu’il n’existe pas de recette unique pour définir les tactiques et les orientations. Chaque cas doit être évalué en fonction de la situation concrète de la lutte des classes, de la manière dont ces phénomènes se développent et de la réalité de nos forces pour intervenir.

4. Rejeter tant les orientations opportunistes – comme celles du SU – qui transforment les partis anticapitalistes larges en une stratégie permanente, abandonnant la construction du parti révolutionnaire, que les orientations sectaires qui refusent catégoriquement d’intervenir dans ces expériences comme s’il s’agissait d’une question de principe.

5. Réaffirmer que la participation à ces partis est une tactique et doit donc être considérée comme transitoire. En raison de la nature de classe de leurs directions et de leurs programmes réformistes, ces organisations ont une « date d’expiration » : après une période d’essor, elles finissent par s’adapter au régime bourgeois, un processus qui s’accélère généralement lorsque la perspective d’accéder au gouvernement se précise.

6. Considérer que l’essentiel est de mettre en œuvre une politique pour agir face à ces phénomènes. La tactique devra s’adapter aux circonstances concrètes de chaque lieu, que ce soit en entrant conjoncturellement dans ces organisations – de manière totale ou partielle – ou en agissant de l’extérieur. De même, il peut y avoir des moments où cette tactique doit être adaptée pour agir de manière plus clandestine à l’intérieur, comme cela s’est produit il y a des années avec Marea Socialista au Venezuela lorsque le PSUV a été créé, ou comme cela peut se produire actuellement dans le cas de Your Party, où, avant même que le parti ne soit officiellement constitué, une méthode bureaucratique empêchant l’adhésion ou excluant certains secteurs est déjà mise en place.

7. Établir que, si l’adhésion à ces organisations est décidée pour des raisons tactiques, l’indépendance politique et organisationnelle doit être strictement maintenue. Notre stratégie consiste à regrouper les militants autour de notre courant, à mener toutes les luttes nécessaires contre la ligne réformiste de leurs directions et à nous préparer à sortir au moment où la réalité l’imposera. Il s’agit en effet d’une tactique visant à renforcer la construction de nos partis et de la LIS.

Approuvé par le IIIe Congrès mondial de la LIS