Por Peter Main

Nota: Este texto é a transcrição de uma introdução apresentada por Peter Main na escola de formação de verão das seções de língua alemã da LIS (Arbeiter, da Alemanha; Arbeiterinnenstandpunkt, da Áustria; e Marxistische Aktion Schweiz, da Suíça). Reproduzimos aqui o discurso.

Depois de analisar a política dos EUA em relação à Europa, voltamos agora nossa atenção para o Hemisfério Ocidental. Como especulador imobiliário egocêntrico, Donald Trump não vê motivo para que o Canadá, a propriedade vizinha, não seja simplesmente incorporado ao seu portfólio imobiliário atual. No entanto, embora isso seja mais uma evidência de sua subestimação do conceito de identidade nacional, o Canadá é uma potência imperialista e não temos nenhuma preocupação particular com sua defesa. O que discutiremos hoje é a política de Washington em relação à América Latina, frequentemente descrita como o “quintal dos Estados Unidos” — pelo menos pelas outras potências imperialistas.

Ao abordar esse tema, os jornalistas frequentemente fazem referência, em tom de brincadeira, à nova “Doutrina Donroe” ou, caso sejam mais bem informados, ao “Corolário Donroe”. Portanto, começaremos por aí — e, como veremos, quando nos aprofundamos no assunto, percebemos que não há nada de engraçado nele.

Alguns antecedentes históricos

A referência, naturalmente, é à declaração de 1823 de James Monroe, quinto presidente dos EUA, segundo a qual não deveria haver “interferência” de outras potências nas “Américas”. Ele se referia às potências europeias que haviam sido expulsas pelos movimentos nacionalistas e que, acreditava-se, poderiam tentar retornar. Essa foi a chamada “Doutrina Monroe”. Curiosamente, embora não tenha sido formalmente adotada pelo Reino Unido, Londres e Washington concordaram que apenas a Marinha Real britânica tinha capacidade para fazer cumprir a Doutrina e, naturalmente, compartilhavam o desejo de manter os europeus de fora. Caracteristicamente, a “pérfida Albion” transgrediu quase imediatamente a Doutrina ao proclamar sua própria soberania sobre as Ilhas Malvinas, na Argentina, que rebatizou como Ilhas Falkland.

Deixando isso de lado, a Doutrina foi usada para justificar intervenções dos EUA em toda a América Latina sempre que seus interesses estivessem ameaçados ou quando fosse possível obter alguma vantagem — por exemplo, na guerra contra a Espanha, em 1896, para assumir o controle efetivo de Cuba. Pouco depois, talvez para justificá-la retrospectivamente, o presidente Theodore Roosevelt declarou que os EUA tinham o direito de atuar como uma “força policial internacional” nas Américas e, consequentemente, o direito de intervir para impedir “irregularidades crônicas” ou “instabilidade”. Isso ficou conhecido como o “Corolário Roosevelt” à Doutrina Monroe.

Essa afirmação explícita da suserania dos EUA sobre todo o hemisfério deveria ter sido substituída pela política da “Boa Vizinhança”, de Franklin Delano Roosevelt, por meio da qual ele prometeu que os Estados Unidos não interfeririam nos assuntos internos ou externos das nações latino-americanas. Pelo menos em teoria, essa política ainda estava em vigor na década de 1960, mas não impediu a invasão de Cuba pela Baía dos Porcos, promovida por Kennedy, nem o envio de tropas à República Dominicana por Johnson, quando este temia uma “outra Cuba”.

A Doutrina Trump

Na realidade, portanto, os EUA sempre se consideraram no direito de impor sua vontade à América Latina. Em geral, o “Corolário Trump”, ou Doutrina Donroe, conforme expresso na Estratégia de Segurança Nacional dos EUA, apenas reformula essa concepção para o século XXI. No entanto, há uma mudança significativa de ênfase. Além de introduzir a ideia de que o combate ao tráfico de drogas seria justificativa suficiente para uma intervenção, o documento especifica que o objetivo é impedir que quaisquer “forças externas” enviem tropas ou controlem recursos estratégicos, como os minerais. Isso, de fato, ecoa o temor de Monroe de que “potências estrangeiras” se intrometessem nos interesses dos EUA — mas a ameaça agora não vem do outro lado do Atlântico, e sim do outro lado do Pacífico.

Antes de tratarmos disso, porém, devemos analisar a atual correlação de forças. Apesar das duas ondas da chamada “maré rosa”, que começaram com Hugo Chávez, na Venezuela, e Luiz Inácio Lula da Silva, no Brasil, e depois tiveram nomes como Néstor Kirchner, na Argentina, Evo Morales, na Bolívia, e Rafael Correa, no Equador, seguidos, mais recentemente, por figuras como Andrés Manuel López Obrador, no México, Gustavo Petro, na Colômbia, e novamente Lula da Silva, foram figuras alinhadas aos EUA que venceram as últimas sete eleições presidenciais na região.

Os mais recentes entre eles, Abelardo de la Espriella, na Colômbia, e Keiko Fujimori, no Peru, sem dúvida se beneficiaram da chegada de Trump à Casa Branca. Assim como eles, José Antonio Kast, no Chile, Daniel Noboa, no Equador, e outros fizeram campanha em torno de temas muito “trumpistas”, como segurança interna, imigração ilegal e a “guerra contra o crime”, para justificar leis cada vez mais repressivas e regimes penitenciários bárbaros, como o mega presídio de Bukele, em El Salvador. Da mesma forma, de la Espriella se refere às Nações Unidas como um “instrumento da esquerda”, enquanto Kast se opõe ao aborto em qualquer circunstância e chegou a se opor ao fato de sua própria esposa tomar pílula anticoncepcional.

À primeira vista, a abordagem de Trump em relação à América Latina não representa uma ruptura completa com as práticas historicamente estabelecidas dos EUA. Seu apoio explícito a Flávio Bolsonaro como candidato à eleição presidencial no Brasil no próximo ano, ou os US$ 20 bilhões destinados a fortalecer Javier Milei na Argentina, não destoam radicalmente das ações de seus antecessores. Em alguns aspectos, como a imposição generalizada de tarifas de 10%, a política é até contraproducente para os interesses dos EUA, pois incentivou governos a buscar outros mercados e vínculos comerciais.

Certamente, Trump demonstra um desprezo irresponsável pelas normas diplomáticas, como quando interferiu nas eleições hondurenhas ao conceder perdão a Juan Orlando Hernández, ex-presidente de Honduras condenado por tráfico de drogas nos EUA. Mesmo antes de assumir o cargo, em novembro de 2024, Trump ameaçou o Panamá, afirmando que estavam sendo cobradas tarifas mais altas dos navios dos EUA para atravessar o canal e alegando que: “A China está administrando o Canal do Panamá, que não foi entregue à China, mas foi entregue ao Panamá de forma imprudente. Eles violaram o acordo, e nós vamos recuperá-lo…”. Ambas as afirmações eram falsas, mas Trump pode considerar que sua bravata foi eficaz: o Panamá concordou em reabrir o Forte Sherman e permitir o envio de tropas dos EUA, mediante acordo.

A Venezuela, no entanto, mostrou que Trump estava disposto a ir além das bravatas. Com base em alegações não comprovadas de que o governo patrocinava o tráfico criminoso de drogas, pequenas embarcações que navegavam pelo Mar do Caribe foram explodidas por aviões de guerra dos EUA e, naturalmente, em 3 de janeiro deste ano, Caracas foi bombardeada enquanto tropas estadunidenses invadiam o Palácio de Miraflores e capturavam Nicolás Maduro e sua esposa.

Nesse contexto, a declaração de Trump, “Acredito que terei a honra de tomar Cuba”, tem implicações seriamente ameaçadoras.

As ações de Trump estão longe de ser inéditas na história das relações dos EUA com a América Latina, mas é verdade que a ameaça que ele identifica de um desafio à hegemonia estadunidense é nova. Enquanto as intervenções anteriores, igualmente brutais, tinham como objetivo sufocar movimentos e regimes hostis dentro do continente, hoje a ameaça é externa, dinâmica e já constitui uma força com a qual é preciso contar: a China.

China

Desde os tempos de Barack Obama, em 2011, Washington está ciente da estratégia global de Pequim de financiar projetos de infraestrutura e de indústrias extrativas para sustentar seu próprio crescimento econômico extraordinário. Embora os conhecidos mapas da Iniciativa Cinturão e Rota mostrem projetos em toda a Eurásia e avançando pelo continente africano, a China não ignorou a América Latina. Já em 2010, eram investidos US$ 25 bilhões por ano, geralmente em grandes projetos. Isso resultou, por exemplo, na construção de portos no Equador, na Venezuela, na Colômbia e no México, além de três portos tanto em Cuba quanto no Brasil.

O mais recente desses projetos, o porto de Chancay, no Peru, ilustra a estratégia de longo prazo e integrada adotada pela China. A construção do próprio porto custou US$ 1 bilhão. Ele é o maior porto de toda a costa oeste do continente e está localizado próximo a minas de cobre, estanho e zinco que já pertencem a empresas chinesas. Atualmente, as mercadorias transportadas a partir da costa do sul da China levam 23 dias para chegar ao Peru, em vez dos 43 dias anteriores à construção do porto. Evidentemente, Chancay serve como porta de entrada para outros países, particularmente as repúblicas andinas, mas também existem planos para construir uma ferrovia que conecte esse porto do Pacífico a outro na costa atlântica do Brasil, abrindo uma região inteira ao desenvolvimento. Não há uma data definida para esse gigantesco projeto, mas ele serve para demonstrar o que se considera possível.

Foram justamente esses megaprojetos que alertaram os EUA para o potencial da China, uma ameaça em uma escala completamente diferente daquela representada tanto pelos vínculos europeus quanto pelas insurgências internas. No entanto, como informou recentemente a revista estadunidense Foreign Affairs, a China agora adotou uma abordagem bastante diferente. Como explicou a publicação, a China está agora “se inserindo na região por meio do incentivo a iniciativas menores e mais discretas, frequentemente em nível municipal ou provincial”.

Essa nova abordagem está de acordo com a estratégia interna do presidente Xi Jinping, que consiste em direcionar grandes recursos para tecnologias avançadas e sistemas de informação, juntamente com serviços comerciais, financeiros e jurídicos. Uma aplicação específica disso é o fornecimento de equipamentos de vigilância municipal e de segurança. Atualmente, 35 cidades latino-americanas utilizam equipamentos chineses e, portanto, dependem de empresas chinesas para a programação, atualização, manutenção e integração desses sistemas.

Outro exemplo dessa nova abordagem vem da província de Jujuy, na Argentina. Um levantamento geológico realizado em colaboração entre órgãos geológicos argentinos e chineses transformou-se em uma parceria estatal para pesquisar uma região de salinas. Quando esse levantamento revelou uma rica fonte de lítio, uma empresa chinesa investiu em seu desenvolvimento para uso comercial. O lítio, naturalmente, é um elemento vital na produção de baterias modernas para veículos elétricos, que são fabricadas na China.

A América Latina também tem figurado na expansão comercial mais geral da China, e isso foi efetivamente fortalecido por algumas das medidas de Trump, como a tarifa geral de 10% sobre todos os produtos importados pelos Estados Unidos. Como era previsível, os países procuram mercados alternativos, e a enorme população e a economia dinâmica da China representam uma opção evidente.

Pequim também está em posição de utilizar a América Latina em sua guerra comercial com os EUA. Depois que Trump impôs tarifas sobre as importações chinesas no chamado “Dia da Libertação”, que acabaram ultrapassando 150%, a China não recuou, mas cancelou contratos de compra de milhões de toneladas de soja de agricultores estadunidenses, transferindo essas compras para o Brasil, que certamente não é o país latino-americano favorito de Trump.

Posteriormente, houve um recuo relativo de ambos os lados, mas ainda está por se ver o que acontecerá em seguida. Xi e Trump se encontrarão em 24 de setembro — podemos imaginar que discutirão praticamente os mesmos temas que estamos debatendo nesta escola de formação de verão!

Para concluir esta breve introdução, é importante lembrar que estamos discutindo aqui os planos e as estratégias de duas potências imperialistas: uma em relativo declínio e a outra ainda em ascensão. Embora possa ser bastante satisfatório ver o domínio dos EUA sobre a América Latina, ou sobre qualquer outro lugar, começar a se enfraquecer, não devemos cometer o erro de enxergar a China como algum tipo de potência benevolente. O que Pequim está fazendo na América Latina e em outras regiões não é diferente do que fizeram os construtores do Império Britânico no século XIX e os Estados Unidos no século XX.

O capital está sendo exportado e investido para extrair riquezas e criar mercados para a própria produção chinesa. Como socialistas internacionalistas, nosso programa se contrapõe a todas as potências imperialistas, e nossa estratégia consiste no desenvolvimento político da classe trabalhadora e dos povos oprimidos e em sua mobilização para assumir o controle de todos os recursos de seus países, inclusive daqueles pertencentes às potências imperialistas, a fim de desenvolvê-los a serviço da humanidade, e não do capital — e isso, sem dúvida, será fortalecido pela colaboração com os trabalhadores de todos os países, inclusive os das próprias potências imperialistas.