Por Sangeen Bacha e Imran Kamyana

La declaración del estado de emergencia y la imposición del régimen de gobierno directo del gobernador en Khyber Pakhtunkhwa el 11 de octubre de 2026 no solo prolongan la crisis política, social y económica que ya afecta a la provincia, sino que también suponen su manifestación explosiva a nivel nacional.

Durante varios días, el Pakistán Tehreek-e-Insaf (PTI) había estado anunciando una marcha larga. Sin embargo, la fecha no dejaba de cambiar, de vez en cuando surgían noticias sobre negociaciones y los dirigentes del partido emitían declaraciones contradictorias. La dirección del PTI se mantuvo indecisa respecto a la fecha de la marcha y a su futura línea de acción. Un factor importante detrás de esta vacilación han sido las divisiones internas, los desacuerdos y la fragmentación del partido, que no han dejado de intensificarse después de que, en los últimos años, dejara de estar en buenos términos con el Estado y se ganara su ira.

Por otra parte, el Gobierno federal y las instituciones estatales temían que la protesta pudiera degenerar en un enfrentamiento grave y en un derramamiento de sangre. Esto también se ponía de manifiesto en el lenguaje corporal y las declaraciones de los líderes de la facción que actualmente encabeza la protesta. Tras varios días, o quizás incluso semanas, de negociaciones entre bastidores y esfuerzos de mediación que una parte significativa de la dirección del PTI también esperaba que ayudaran a evitar la confrontación directa o medidas extremas, que no lograron resolver el asunto, el Gobierno federal decidió finalmente imponer el estado de emergencia y destituyó al Gobierno provincial liderado por el PTI.

El Gobierno federal justificó oficialmente esta medida alegando la supuesta falta de acción del Gobierno provincial en la lucha contra el terrorismo, mientras que el PTI la calificó de ataque a su mandato electoral.

Sin embargo, considerar este episodio en su totalidad como un mero enfrentamiento entre el PTI y el Gobierno federal supondría reducir una realidad mucho más amplia a un contexto político limitado. Las preguntas fundamentales son: ¿Qué intereses de clase están en juego en esta lucha? ¿Cuáles son las fuerzas subyacentes que la impulsan? Y, sobre todo, ¿qué papel desempeñan los trabajadores de Khyber Pakhtunkhwa en este enfrentamiento? ¿Quién tiene en su agenda su empleo, su educación, su asistencia sanitaria y su seguridad?

Sin embargo, lo trágico es que el PTI no es el único que presenta la situación actual como una lucha por los derechos democráticos y el respeto al mandato popular frente a la represión estatal. Muchos sectores de los denominados progresistas y nacionalistas también están intentando plantearla en esos mismos términos, ya sea por debilidad ideológica, por oportunismo o, sencillamente, por su hostilidad hacia el Estado.

El hecho es que, al igual que prácticamente todos los partidos políticos consolidados o dominantes del país —con la posible excepción del Partido Popular de Pakistán (PPP), al menos en sus primeros años—, el PTI no es ni un partido democrático en cuanto a su funcionamiento interno ni un partido que haya surgido y se haya desarrollado por medios democráticos. Tampoco su llamada «lucha» tiene nada que ver con la democracia ni con los derechos democráticos. Al igual que prácticamente todas las principales direcciones y corrientes políticas de la política dominante, el PTI es un producto del Estado pakistaní. Es un partido cuyos cimientos se forjaron a partir de la hostilidad hacia la democracia, el autoritarismo y las ideas fascistas. La inversión masiva del Estado en el partido, su clientelismo y su represión de los partidos políticos rivales desempeñaron un papel decisivo en el auge del PTI.

El hecho de que este proyecto, al igual que muchos otros proyectos políticos patrocinados por el Estado, acabara por volverse en su contra es otra cuestión totalmente distinta. Una vez privado del apoyo estatal, el PTI buscó refugio en la retórica manida de la democracia, siguiendo un patrón ya establecido anteriormente por el PML-N y el PPP.

Durante sus 13 años en el poder en Khyber Pakhtunkhwa y sus casi cuatro años en el Gobierno federal, el PTI no escatimó esfuerzos para reprimir los movimientos populares y restringir los derechos democráticos de amplios sectores de la población. Entre ellos se encontraban el Movimiento por los Derechos del Pueblo de Cachemira, el Movimiento Pashtun Tahafuz (PTM) en Pakhtunkhwa y las protestas de los trabajadores, tanto a gran como a pequeña escala, en todo el país.

En este contexto, describir la situación actual como un golpe de Estado contra la democracia o presentarla como una lucha entre la democracia y la dictadura equivale a un delito político.

El auge del PTI a partir de 2011 tuvo lugar en una sociedad ya azotada por la pobreza generalizada, el desempleo, la corrupción y la desigualdad social, junto con un creciente resentimiento y desilusión hacia los partidos políticos tradicionales. Además, décadas de políticas neoliberales habían dado lugar a una clase media urbana relativamente numerosa. En estas condiciones concretas, especialmente tras el estrepitoso fracaso del gobierno del PPP que llegó al poder en 2008, el vacío político que se creó brindó al PTI amplias oportunidades para crecer.

Sin embargo, este ascenso no fue meramente el resultado del apoyo popular. El respaldo de la facción dominante dentro de la clase dirigente del Estado (básicamente, el ejército) en aquel momento desempeñó un papel fundamental a la hora de forjar la imagen de Imran Khan como un mesías, un proceso que implicó el uso extensivo e indiscriminado de los medios de comunicación corporativos. Este respaldo fue fundamental para que su partido avanzara en la arena política, se hiciera un hueco a costa de sus rivales y, en última instancia, llegara al poder mediante lo que, en aquel momento, fue el peor fraude electoral de la historia del país.

Sin embargo, esto no era precisamente un fenómeno nuevo en la política pakistaní. El Estado ya había promovido anteriormente diversas fuerzas políticas para servir a sus intereses. De hecho, esta práctica de ingeniería política, profundamente arraigada —y en ocasiones descarada—, se ha convertido ahora en una característica habitual de la denominada democracia del país.

También en el caso del PTI, el estancamiento o el retroceso del movimiento obrero creó las condiciones para el surgimiento de un partido capaz de entrelazar, de forma atractiva, tendencias fundamentalistas religiosas, chovinismo pakistaní, consignas anticorrupción, acusaciones exageradas y promesas de desarrollo en una narrativa política adaptada a las aspiraciones de la clase media emergente.

Imran Khan a veces ponía como ejemplo el estilo de vida occidental; otras veces apelaba a los sentimientos religiosos; en otras, invocaba el Estado de Medina para proyectar la visión de un Estado del bienestar; y en otras ocasiones presentaba a China como modelo. A veces, combinaba todos estos temas en un mismo discurso. Esta narrativa política contradictoria atraía no solo a sectores de la clase trabajadora más allá de la clase media, sino también a elementos lumpen y a los nuevos ricos de la clase media alta y la burguesía.

Sin embargo, como era de esperar, la política del PTI nunca llegó a desarrollar un programa coherente y «común» capaz de abordar los problemas económicos profundamente arraigados del país, la mala gestión y la corrupción. El apoyo político, generado por la crisis nacional, las privaciones de la población y la ausencia de una alternativa creíble, se fue concentrando cada vez más en torno a una única figura. Una vez que el PTI llegó al poder, el fracaso de sus afirmaciones, promesas y consignas era inevitable.

En estas circunstancias, las contradicciones y tensiones en la relación de Imran Khan con el Estado no dejaron de intensificarse, a medida que se veía cada vez más consumido por la ilusión de su propia popularidad eterna e invencible y de su propia infalibilidad. Llegado un punto, esta figura política respaldada por el Estado se encaminó hacia una confrontación con sus antiguos mecenas, ya que buscaba no solo consolidar su control sobre el poder, sino también, junto con su círculo más cercano, hacerse con el dominio del mismo Estado que le había acogido y establecer su propia dictadura personal sin límites.

No se trataba de una lucha por el bienestar popular, el desarrollo o la liberación y emancipación de la clase trabajadora. Al contrario, durante el mandato del PTI en el Gobierno federal, las condiciones de vida de la gente corriente se deterioraron aún más debido al impacto de las reformas estructurales del FMI, la inflación, el desempleo, la privatización y la represión estatal.

Este conflicto interno entre las distintas facciones del Estado giraba en torno a cuestiones de poder, control sobre el aparato estatal y dominio político. Con el paso del tiempo, el propio Imran Khan llegó a ejercer un control cada vez mayor sobre el programa político del partido, independientemente de su contenido, sus estructuras organizativas y su proceso de toma de decisiones interno. El margen de maniobra de los militantes y simpatizantes del PTI para cuestionar las decisiones de la dirección se fue reduciendo progresivamente.

Mientras tanto, tanto dentro como fuera del PTI, el debate político se fue limitando cada vez más a apoyar u oponerse a Imran Khan, en lugar de abordar los problemas fundamentales a los que se enfrentaba la población. Así, las quejas populares y las contradicciones sociales que habían allanado el camino para el ascenso del PTI quedaron sin resolver bajo su gestión política y, en cambio, se volvieron más complejas, arraigadas y agudas.

El PTI volvió al poder en Khyber Pakhtunkhwa por tercera legislatura consecutiva tras las elecciones de 2013, 2018 y 2024. Sin embargo, a pesar de este prolongado período en el poder, la situación en la provincia no ha dejado de deteriorarse. Tras llegar al poder con la promesa de erradicar la corrupción, el partido ha sido responsable de unos niveles de mala gestión, saqueo y corrupción en Pakhtunkhwa difíciles de igualar en la historia del país. En los últimos tiempos, el Gobierno provincial liderado por el PTI incluso se ha mostrado cada vez más abierto respecto al hecho de que la seguridad pública y el bienestar y la prosperidad de la población no son sus prioridades; más bien, su objetivo primordial es la adoración a Imran Khan.

Según datos del Instituto Pakistaní de Estudios para la Paz (PIPS), el número de atentados terroristas graves en la provincia ascendió a 111 en 2021, aumentando a 169 en 2022, 174 en 2023, 295 en 2024 y 413 en 2025. Esto supone un aumento de aproximadamente el 272 % entre 2021 y 2025.

Al analizar esta situación, no se puede pasar por alto la política del PTI de negociaciones y reconciliación con los talibanes. Aunque ni el Estado pakistaní ni el Gobierno federal pueden eximirse en modo alguno de responsabilidad por estas circunstancias, es igualmente imposible negar que el PTI ha sido el partido político del establishment político pakistaní más comprensivo con los talibanes y más conciliador con ellos. El 1 de octubre de 2021, Imran Khan confirmó que su Gobierno estaba manteniendo conversaciones con ciertas facciones del grupo proscrito Tehreek-e-Taliban Pakistan (TTP) y barajando la posibilidad de repatriar y reasentar a aquellos dispuestos a deponer las armas. Las negociaciones avanzaron aún más en junio y julio de 2022. Incluso antes de esto, Khan ya había defendido abiertamente que se permitiera a los talibanes abrir oficinas en Pakistán.

En agosto y septiembre de ese año, las noticias sobre la reaparición de hombres armados en Swat y otras zonas, así como sobre su posible regreso, provocaron una gran alarma entre las comunidades locales. La población de Swat, que ya había pagado un alto precio por la ocupación talibán, el terrorismo y las operaciones militares, dejó claro mediante protestas que no aceptaría un nuevo dominio de sus zonas por parte de grupos armados. También han surgido expresiones similares de resistencia popular en otras partes de la provincia.

Tras la Revolución de Saur de 1978 en Afganistán, la dictadura de Zia-ul-Haq, bajo el patrocinio de EE. UU., fomentó y cultivó a militantes fanáticos religiosos. En las décadas posteriores, las instituciones estatales continuaron aplicando políticas de colaboración y concesión con diversos grupos armados, de acuerdo con sus intereses estratégicos. Esta trayectoria histórica sentó las bases para la propagación del extremismo por toda la región, cuyas devastadoras consecuencias aún se dejan sentir hoy en día. De hecho, la situación se ha deteriorado considerablemente desde que los talibanes volvieron al poder en Afganistán.

Mientras tanto, décadas de políticas estatales han fomentado una economía y un sistema político basados en el dinero negro, indisolublemente entrelazados con grupos armados fundamentalistas. El PTI es, a su vez, producto de este mismo orden político.

La situación de la educación y la sanidad en Khyber Pakhtunkhwa también es fundamental para evaluar el prolongado mandato del PTI en la provincia. Según el informe del Instituto de Educación de Pakistán, «Estadísticas de Educación de Pakistán 2023-24», aproximadamente 4,5 millones de niños de entre cinco y dieciséis años no están escolarizados en la provincia.

Según la Encuesta de Población Activa 2024-25 de la Oficina de Estadística de Pakistán, la tasa de desempleo en la provincia ha seguido aumentando y es la más alta de las cuatro provincias de Pakistán. El informe del Auditor General de Pakistán, titulado «Auditoría de rendimiento de las iniciativas sanitarias en Khyber Pakhtunkhwa (2017-18 a 2021-22), revela que, de los 2.071 millones de rupias asignados para mejorar los hospitales de las sedes de distrito, aproximadamente 1.603 millones de rupias quedaron sin gastar.

Del mismo modo, los escándalos de corrupción que implican miles de millones de rupias y las irregularidades financieras se han convertido en algo habitual en la provincia y en un tema recurrente en la cobertura informativa. En la carrera por privatizar hospitales y colegios, el Gobierno de Pakhtunkhwa, liderado por el PTI, también ha intentado en repetidas ocasiones adelantarse a otros gobiernos provinciales. Mientras tanto, las protestas de los trabajadores contra estas políticas antipopulares han sido reprimidas con extrema brutalidad.

Según la Estrategia Presupuestaria 2026-27 del Gobierno de Khyber Pakhtunkhwa, en la provincia hay 4.468 personas por cada médico, frente a la media nacional de 723 personas por médico. Las instalaciones hospitalarias son totalmente insuficientes, e incluso los servicios médicos de urgencias carecen de recursos suficientes para hacer frente a situaciones críticas.

Al mismo tiempo, ha aumentado la dependencia de los hospitales privados para recibir tratamiento a través del programa de la Tarjeta Sehat. Las irregularidades en el gasto y los pagos de la Tarjeta Sehat también han seguido siendo objeto de controversia. Pero la pregunta fundamental es la siguiente: ¿por qué se destina una parte tan grande de los recursos públicos a pagar a los hospitales privados por los tratamientos, en lugar de invertirlos en los hospitales públicos —sus edificios, equipos modernos, respiradores, medicamentos y personal sanitario—?

Cuando los hospitales públicos carecen de instalaciones sanitarias adecuadas y los pacientes se ven obligados a recurrir a centros privados, el sector privado sale beneficiado. La carga económica, junto con el sufrimiento que provoca el acceso insuficiente a la atención sanitaria, recae en última instancia sobre la población.

La corrupción y la utilización de los fondos para el desarrollo en Khyber Pakhtunkhwa también son motivos de gran preocupación. Según un informe publicado por The News el 18 de septiembre de 2026, el Auditor General de Pakistán detectó irregularidades y objeciones de auditoría por un importe total de 551 000 millones de rupias en las cuentas del gobierno provincial correspondientes al ejercicio financiero 2023-24. Entre ellas figuraban gastos no autorizados, pagos en exceso y problemas relacionados con el uso indebido y la mala gestión de los fondos.

Debido a la corrupción y a una construcción de baja calidad, numerosos proyectos de desarrollo, carreteras y edificios públicos en Khyber Pakhtunkhwa comienzan a deteriorarse o a desmoronarse poco después de su finalización. A pesar de todos estos problemas, el Gobierno del PTI no ha logrado incluir las preocupaciones de la gente corriente en su agenda política.

Las reivindicaciones planteadas para la reciente «marcha larga» tampoco guardaban relación alguna con los problemas a los que se enfrenta la población. Por eso, la protesta no logró atraer ningún apoyo popular significativo ni despertar el entusiasmo entre la población de Pakhtunkhwa. Por otra parte, en el momento de redactar este artículo, la movilización en apoyo del PTI en las demás provincias también ha sido prácticamente inexistente.

¡Los propios líderes del PTI han afirmado en repetidas ocasiones que se les concedió el voto para garantizar la puesta en libertad de Imran Khan, y no para resolver los problemas a los que se enfrenta la población!

A lo largo de todo este enfrentamiento con el Estado y el Gobierno federal, los problemas a los que se enfrenta la gente corriente no solo han quedado al margen de la agenda, sino que ambas partes también han aprovechado deliberadamente la agitación y la confrontación para relegar a un segundo plano las preocupaciones populares y los verdaderos problemas a los que se enfrenta la sociedad. Además, no se puede pasar por alto el posible papel que han desempeñado las divisiones y las rivalidades entre facciones dentro del propio Estado a la hora de configurar la situación actual —y de fomentar la postura de línea dura adoptada por una facción del PTI bajo el liderazgo de Sohail Afridi—.

Es evidente que nada de este argumento pretende respaldar la imposición del estado de excepción ni eximir al Estado de su responsabilidad. Más bien, el objetivo es desenmascarar al PTI, que ahora se hace pasar por víctima y oculta sus ambiciones reaccionarias tras su cínica invocación de la «democracia», como una manifestación más de la política corrupta y patrocinada por el Estado y del orden económico neoliberal en el que está profundamente sumido. Sus ambiciones autoritarias se extienden hasta el ámbito del fascismo.

En última instancia, sin embargo, al igual que muchos proyectos políticos anteriores, el PTI es en sí mismo fruto de la ingeniería política llevada a cabo por el mismo Estado con el que ahora se encuentra en conflicto. No obstante, en la operación a gran escala destinada a acabar con el partido o a reducir su influencia, son una vez más los trabajadores quienes están soportando los mayores costes políticos y económicos.

El problema no se limita a un único partido o gobierno. Ninguno de los partidos que están actualmente en el poder tiene el valor de cuestionar los fundamentos económicos de este sistema imperialista. En consecuencia, ninguno cuenta con una solución viable o sostenible para los acuciantes problemas a los que se enfrenta la población. Dejando a un lado la omnipresente economía sumergida, la economía oficial de Pakistán lleva, en la práctica, un prolongado período de contracción. Según el último informe del Banco Mundial, casi la mitad de la población de Pakistán vive en condiciones de pobreza extrema, y la tasa de pobreza sigue aumentando. El descontento social está alcanzando niveles sin precedentes.

En estas condiciones, la posibilidad de que un proceso democrático sólido eche raíces sobre una base capitalista es prácticamente inexistente. La crisis del capitalismo, no solo en Pakistán sino en todo el mundo, incluidos los países desarrollados, está obligando a los Estados a recurrir a una represión cada vez mayor, a la crueldad y a la restricción de los derechos democráticos. En sociedades atrasadas y asoladas por crisis profundamente arraigadas, como Pakistán, la democracia sigue siendo un espejismo incluso según los propios criterios del capitalismo. La represión estatal y el gobierno arbitrario son la norma aquí, independientemente del partido que esté en el poder, incluido el PTI.

Por lo tanto, es un engaño cínico difundir la idea de que la imposición del estado de excepción o del «gobierno del gobernador» en Khyber Pakhtunkhwa constituye un ataque monumental a la «democracia». Igualmente censurable es la narrativa de que la destitución del gobierno provincial antipopular del PTI resolverá de alguna manera los problemas de la provincia y supondrá una mejora sustancial en la vida de la gente corriente.

Para los marxistas, la democracia no es ni un concepto abstracto ni un mero «principio». Interpretamos la democracia de acuerdo con los intereses históricos de nuestra clase. Lo mismo ocurre con los derechos humanos. Se trata de consignas que las clases dominantes siempre han utilizado para engañar a los trabajadores y mantener sometidos a los oprimidos y explotados. Por lo tanto, uno de los principales deberes de los revolucionarios es poner al descubierto los intereses de clase que se ocultan tras cada consigna y cada reivindicación.

El PTI, que se autodenomina partido de la «juventud», no logró levantar ni siquiera la prohibición de los sindicatos estudiantiles, vigente desde hace décadas, durante sus casi cuatro años en el Gobierno federal y sus 13 años en el Gobierno provincial. Tampoco los llamados partidos democráticos o «progresistas», como el PML-N y el PPP, han tenido el valor de hacerlo.

La situación del movimiento sindical es tal que menos del 1 % de los trabajadores del país disfrutan del derecho a organizarse en sindicatos. Incluso los sindicatos existentes están siendo reprimidos progresivamente. Las restricciones a la prensa, a los medios de comunicación tradicionales y a las redes sociales se endurecen día a día.

En cuanto a las redes sociales, una vez más, las redes masivas y las campañas basadas en el abuso, las mentiras, la obscenidad y los rumores —dirigidas por corrientes políticas como el PTI— han contaminado y degradado lo que antes eran plataformas públicas relativamente libres. Al hacerlo, también han proporcionado al Estado nuevos pretextos para justificar la censura.

En las condiciones actuales de este sistema, tanto si se impone el gobierno del gobernador como si se mantiene el gobierno del ministro principal, la clase trabajadora no podrá escapar del desempleo, la pobreza, el terrorismo, la privatización y la destrucción de las instituciones públicas mientras sigan protegidos los intereses explotadores de las clases que monopolizan el poder y los recursos. Tampoco es posible una paz duradera ni una democracia sana en estas condiciones.

Se trata de una lucha entre diferentes facciones de la clase dominante, cada una de las cuales persigue sus propios intereses. Su programa no augura más que nuevas penurias para los trabajadores, los campesinos, los estudiantes y el conjunto de las masas explotadas.

Medidas como el estado de emergencia y el «Gobernador’s Rule» pueden empeorar aún más la ya de por sí lamentable situación de la libertad de expresión y de palabra, así como de los derechos democráticos. Pero esto no significa que, cada vez que el PTI o cualquier otro partido de la política dominante de la clase dirigente sea objeto de ataques, debamos empezar a apoyarlo en nombre de la defensa de la democracia, ni seguirlo como si fuera el salvador y líder del pueblo.

Ya sea una cuestión económica o política, ya se trate del desempleo o de la supresión de las libertades democráticas, los trabajadores deben luchar ellos mismos por sus derechos. Para los oprimidos y explotados, la democracia debe significar, ante todo, el derecho a formar sindicatos y otras organizaciones, a hacer propaganda, a criticar, a reunirse y a emprender una lucha colectiva por sus intereses comunes sin restricciones. Sin estos derechos, todo lo que se diga sobre democracia es un engaño y un fraude. El PTI, junto con todos los demás partidos de la política dominante, forma parte integrante de este sistema fraudulento.

La cuestión fundamental a la que se enfrenta el pueblo trabajador no es quién debe ostentar la corona del poder. Nuestro verdadero reto es cómo derrocar este sistema explotador. La solución no reside ni en cambiar los métodos de gobierno ni en transferir el poder de un partido a otro. Reside en la lucha revolucionaria unida e independiente de la clase trabajadora, los estudiantes, los campesinos y otros sectores explotados y oprimidos de la sociedad.

Hasta que la clase que produce toda la riqueza social no adquiera el control de los medios de producción, la economía, la política y el Estado, la rueda de la explotación seguirá girando, la democracia seguirá siendo un espejismo y la represión seguirá siendo la norma. En la época actual, la lucha por las libertades democráticas fundamentales solo puede librarse mediante un programa de socialismo revolucionario.