Les tromperies de l’impérialisme européen dans la nouvelle image du monde. Pour une Europe socialiste, seule véritable alternative

L’évolution actuelle des relations mondiales confronte les impérialismes européens à un nouveau défi. Si l’impérialisme américain s’ouvre à l’impérialisme russe, brisant l’axe transatlantique traditionnel, les impérialismes européens doivent subvenir à leurs besoins militaires sous de nouvelles formes. Tel est le sens de l’appel au « réarmement » de l’Europe lancé sur un ton solennel par le président de la Commission européenne.

L’expression « réarmement » est en soi ridicule. Les impérialismes européens sont loin d’être « désarmés ».
L’époque du désinvestissement dans les dépenses militaires, après la chute du mur de Berlin, est révolue depuis longtemps. Les budgets militaires des États européens sont en augmentation depuis au moins une décennie. Le seuil de 2 % du PIB pour les dépenses de défense a longtemps été fixé par l’impérialisme américain comme objectif minimum pour tous les pays de l’OTAN. Et tous les pays de l’OTAN, quel que soit leur gouvernement, se sont engagés dans cette voie. La guerre russe en Ukraine à partir de 2022 a naturellement été un facteur d’accélération.


Le tournant de Trump, un nouveau test pour les impérialismes européens.

Mais le tournant de Trump pose aujourd’hui la nécessité d’un saut qualitatif. Il ne s’agit plus de reconstituer les arsenaux militaires pour compenser « l’aide » apportée à Zelensky. Il s’agit de répondre à l’annonce d’un désengagement américain du front européen. Une annonce encore indéterminée dans son ampleur quantitative, dans sa réflexion stratégique sur les relations internes de l’OTAN, et dans ses conséquences prospectives sur la résilience même de l’Alliance atlantique. Pourtant, la nouvelle direction du voyage est très claire. Donald Trump a déclaré que l’impérialisme américain voulait réduire sa présence en Europe pour se concentrer sur la confrontation stratégique avec la Chine. C’est pourquoi il s’ouvre à l’impérialisme russe. C’est pourquoi il cherche à séparer la Russie de la Chine, en lui offrant en échange non seulement l’Ukraine, mais aussi un rôle global dans la partition du monde. Exactement le rôle auquel aspire Poutine.

Les impérialismes européens avaient compté sur le fait qu’une nouvelle administration Trump créerait des problèmes dans le domaine des relations avec l’Europe. Mais ils ne s’attendaient pas à un revirement aussi radical et aussi rapide.
Le capitalisme européen vivait depuis longtemps sa propre marginalisation dans la concurrence politique et commerciale entre l’ancienne puissance américaine et la nouvelle puissance chinoise. Mais la couverture militaire américaine semblait acquise. Pour assurer la continuité de cette couverture, les impérialismes européens ont respecté la discipline de l’OTAN et sa direction américaine dans tous leurs choix fondamentaux, parfois même au-delà de leurs propres intérêts spécifiques, ou obtorto collo: dans les guerres d’invasion dites humanitaires (Afghanistan, Irak), dans l’orientation des budgets militaires, dans le positionnement politique de base sur les différents échiquiers du scénario mondial. En retour, elle a reçu sa propre participation, même si ce n’est qu’en deuxième ligne, à la politique impérialiste de l’Occident. Et surtout un avantage géostratégique dans le rapport de force avec les nouvelles puissances impérialistes (Chine, Russie).


La réaction de panique des chancelleries européennes

Aujourd’hui, tout semble se précipiter, avec une accélération spectaculaire. D’où la réaction de panique des chancelleries européennes et leur course effrénée au « réarmement ». Il ne s’agit pas pour l’Union européenne d’opter pour la Troisième Guerre mondiale, comme le disent les imbéciles de diverses obédiences, en fait à la remorque de Poutine et/ou de Trump et de leurs propagandes respectives. Il s’agit de la reconstruction d’une dissuasion militaire de l’impérialisme européen dans la nouvelle saison du militarisme mondial.

Les relations impérialistes sont basées sur des rapports de force. Et les rapports de force ne sont pas seulement économiques et financiers, mais aussi militaires.
La force militaire des impérialismes européens, à l’échelle mondiale, a jusqu’à présent été garantie par l’OTAN. Seulement par l’OTAN ? Non. Chaque État-nation impérialiste a son poids spécifique, en fonction de sa dotation militaire, de son expérience et de sa tradition, de son expérimentation sur le terrain. La dotation nucléaire de la France et de la Grande-Bretagne, par exemple, permet de mesurer leur statut dans la politique internationale, même au sein du vieux continent. Et ce n’est pas un hasard si tous les impérialismes européens, Italie en tête, rivalisent dans leurs zones d’influence respectives (Balkans, Afrique du Nord, Afrique subsaharienne et Moyen-Orient) aussi et surtout en renforçant leurs technologies militaires.
Pourtant, c’est l’appartenance à l’OTAN, et donc la protection américaine, qui constituait la garantie de dernier recours pour les impérialismes européens. Et maintenant ? Si les États-Unis s’en vont, que deviendront les pays baltes ? La partition annoncée de l’Ukraine entre les États-Unis et la Russie va-t-elle déclencher l’effet domino d’une partition plus large en Europe de l’Est ? Telles sont, parmi d’autres, les préoccupations des échelons supérieurs de la bourgeoisie européenne et de ses principaux États.


« Carnivores et végétariens. Ambitions et limites de l’impérialisme européen

« Dans un monde de carnivores, nous ne pouvons pas être végétariens« , a déclaré Mario Draghi à plusieurs reprises. D’un point de vue impérialiste, il s’agit d’une considération fondée. Si les grandes puissances cherchent à partager le monde principalement sur la base de leur puissance militaire, il n’y a pas d’avenir pour les impérialismes européens sans la reconstruction de leur propre puissance en armes. Et une puissance en armes s’accompagne, à son tour, de la suggestion d’une unification de l’Europe.

La seule vraie réponse au virage de Trump passe par le développement de l’Union européenne dans le sens d’un État fédéral, chantent en chœur les mille voix du pro-européanisme bourgeois en ces heures. Mais il y a un détail malheureux : la solution fédérale est incompatible avec la nature nationale des différents impérialismes européens, avec leurs racines, leurs traditions, leurs zones d’influence et leurs intérêts divergents. Leurs propres appareils militaires se disputent furieusement les commandes et les espaces de marché, les uns contre les autres, armés. La France n’est pro-européenne que si l’Europe est dirigée par la France (et par le nucléaire). L’Allemagne ne veut pas se subordonner à la France et vise de plus en plus ouvertement à une relance militaire majeure par ses propres moyens. L’Italie peaufine les fleurons de sa propre industrie de guerre (Leonardo, Fincantieri) souvent en coordination avec la Grande-Bretagne, rivalise avec l’Allemagne pour l’hégémonie dans les Balkans et veut tirer parti de l’affaiblissement de l’influence de la France en Afrique (plan Mattei). Comment ces intérêts divergents peuvent-ils se rencontrer sous un même toit ?


800 milliards d’euros d’armements. Qui paie et qui perçoit. La contradiction entre les différents intérêts NATIONAUX

Le projet de réarmement de Von Der Leyen reflète dans sa structure même la division des différents intérêts nationaux. L’Allemagne s’est opposée à un nouveau recours à l’endettement européen pour financer les nouvelles dépenses militaires. Les 800 milliards d’armement (scandaleux) évoqués sont largement confiés aux différents budgets nationaux (à hauteur de 650 milliards sur quatre ans). Certes, les dépenses nationales d’armement échappent au pacte de stabilité (contrairement aux dépenses de santé ou d’éducation !), et peuvent augmenter de 1,5 % du PIB. Mais. « Le risque est d’accentuer les différences entre les Etats membres qui ont une marge de manœuvre et ceux qui sont déjà très endettés« , note notre journal Confindustria (5 mars). Inquiet que l’Italie soit en retard par rapport à ses autres concurrents européens, même en matière d’armement. En revanche, Von Der Leyen garantit aux gouvernements de l’UE la possibilité de convertir en dépenses militaires les « fonds européens de cohésion sociale » destinés aux zones défavorisées et déprimées du continent. Comme pour dire que le Mezzogiorno italien paiera les nouvelles dépenses d’armement du gouvernement Meloni-Crosetto.

La vérité est que dans le cadre capitaliste, l’unification européenne sera soit impossible, soit réactionnaire. C’est ce qu’écrivait Lénine en 1915, pendant la Grande Guerre. Et il avait raison. Le scénario européen actuel est emblématique. D’une part, les différents impérialismes de l’UE ne peuvent créer un État fédéral paneuropéen, empêtrés qu’ils sont dans leurs insurmontables contradictions nationales, d’autant plus qu’ils sont confrontés à la montée en leur sein des (pires) forces souverainistes. D’autre part, tous les projets pro-européens, sur la base capitaliste actuelle, impliquent le développement du militarisme impérialiste, au détriment des travailleurs, de tous les exploités.


L’imposture de l’européanisme libéral. La subalternité de la gauche réformiste

L’idée d’une Europe « autonome par rapport aux Etats-Unis », et donc « puissance de paix », revient fréquemment dans la rhétorique progressiste de la gauche réformiste. Mais il s’agit d’une inversion idéologique de la réalité. Une Europe capitaliste autonome des États-Unis ne peut être qu’ une puissance en armes. Non pas moins armée, mais plus armée. Une puissance « carnivore » parmi des puissances « carnivores ». Une puissance luttant contre d’autres puissances pour le partage de la planète.

Le monde multipolaire comme garantie de paix est une illusion naïve ou une mystification consciente. C’est précisément la multiplication des pôles impérialistes, s’affrontant pour le partage du monde, qui accroît la poussée vers la guerre. Le réarmement de l’Europe, en réponse au désengagement de Trump, ne fait que renforcer cette ligne de tendance internationale. La réservation d’un autre siège à la table de la division de la planète.

Les « plans secrets » de reconversion militaire de l’industrie automobile italienne, révélés par le Corriere della Sera (1er mars), sont à cet égard éloquents sur la tendance européenne actuelle. « L‘Allemagne se reconvertit dans l’armement, se préparant à dépenser deux cents milliards, l’Italie doit s’adapter pour ne pas perdre la chaîne d’approvisionnement« , affirme textuellement le journal de la Banca Intesa (citant Giorgia Meloni). Produire des chars plutôt que des voitures répond certes au triomphe boursier de toutes les actions de l’industrie de guerre. Mais il ne s’agit pas exactement d’une reconversion de la « paix ». C’est une participation à la course vers une perspective historique de guerre.

Mais, heureusement, ces projets de réarmement ont un problème : la méfiance ou l’hostilité ouverte d’une grande partie de l’opinion publique européenne. Notamment au sein des masses laborieuses autrefois touchées par la compression des salaires et les coupes sociales au nom du « progrès », et aujourd’hui appelées à payer de leur poche la course aux armements au nom de la défense de la patrie, qu’elle soit nationale ou européenne. Hier comme aujourd’hui, dans le seul intérêt des capitalistes et de leurs profits.


pour une europe socialiste, seule alternative pour la paix

C’est pourquoi nous luttons contre tout réarmement impérialiste, national, européen, mondial. Contre toute OTAN, ancienne ou nouvelle. Contre toute économie de guerre. Contre toute augmentation des dépenses militaires, et même pour leur réduction, au profit d’abord de la santé et de l’éducation. Pour la nationalisation sans compensation de toute l’industrie de guerre sous contrôle ouvrier.

La lutte pour la paix est une lutte contre tous les impérialismes, à commencer par le sien, ou elle ne l’est pas.
Le problème n’est pas d’armer l’Europe, mais de désarmer la bourgeoisie européenne. Ce que seule une révolution sociale peut faire.

La seule Europe de paix possible est une Europe gouvernée par les travailleurs. Une Europe socialiste. La seule qui puisse s’unifier sur une base progressiste. La seule qui puisse défendre tous les peuples opprimés et leur droit à la résistance, sans rapine. La seule qui puisse encourager la rébellion des masses laborieuses d’Amérique, de Russie, de Chine, contre leurs impérialismes, leurs guerres, leurs politiques coloniales.

Parti communiste des travailleurs