Par Veronica O’Kelly
Traduction automatique par l’IA.
Le MES a annoncé publiquement qu’il avait rencontré l’ancienne candidate de Haddad à la vice-présidence, Manuela d’Ávila, pour l’inviter à rejoindre le PSOL et à poursuivre son militantisme « indépendant » au sein du parti. Un fait qui approfondit le débat sur la raison d’être et la manière de construire le parti.
Suffit-il d’être progressiste ?
Manuela d’Ávila, ancienne cadre du PCdoB, députée fédérale (2007-2015), députée de l’État (2015-2019), ancienne candidate à la vice-présidence en 2018 dans la candidature de Haddad, est une militante du secteur progressiste, avec laquelle nous partageons même certains accords dans la lutte contre les attaques de l’extrême droite et des secteurs conservateurs. Elle est une féministe engagée et défend correctement les droits des femmes, ce qui nous rapproche dans la lutte contre l’oppression patriarcale et sexiste. Nous avons partagé de nombreuses tranchées et nous considérons qu’il est fondamental d’éviter tout sectarisme qui entrave l’unité d’action avec elle ou avec toute autre force du secteur progressiste.
La question est de savoir si ces accords sont suffisants pour construire un projet politique commun.
Par exemple, dans le domaine du féminisme, nous luttons contre un féminisme identitaire et non-classiste. Nous avons mené de nombreuses batailles avec de multiples militants et organisations féministes. Cependant, nous avons aussi des désaccords et des confrontations avec ceux qui ne voient pas le capitalisme comme la racine de l’oppression patriarcale. Cette différence fondamentale nous amène à avoir des politiques différentes dans les luttes que nous menons. C’est le cas face au gouvernement de Lula, en n’adoptant pas une perspective de classe et anticapitaliste, certains secteurs du féminisme refusent de donner la priorité à la lutte contre le cadre fiscal (Arcabouço Fiscal). Cela implique d’ignorer l’impact négatif des politiques d’austérité fiscale sur les femmes, principales victimes du chômage, des bas salaires et de la pauvreté dans le pays. Manuela fait partie de ce féminisme non-classiste, c’est-à-dire réformiste et, par conséquent, limité en tant que projet politique anticapitaliste.
Un autre exemple est la question de savoir comment faire face à l’extrême droite. Manuela d’Ávila mise sur des fronts larges, c’est-à-dire sur l’unité avec des secteurs bourgeois, même avec des partis de la droite traditionnelle, peut-être comme un héritage de sa formation campiste qui l’a amenée à être membre pendant de nombreuses années du PCdoB, un parti qu’elle a récemment quitté. Elle s’est présentée comme candidate à la vice-présidence lors des élections de 2018, où Fernando Haddad était en tête du scrutin. Aujourd’hui, elle mise sur des gouvernements tels que Lula-Alckmin, Claudia Sheinbaum au Mexique ou Gustavo Petro en Colombie, comme références et exemples à suivre.
Notre intention n’est pas de pointer du doigt le manque de classisme ou d’anticapitalisme de Manuela d’Ávila, mais de souligner la contradiction du MES qui l’a invitée à rejoindre le PSOL. Il ne s’agit pas de nier l’unité d’action – ce qui est correct – mais de remettre en question la décision politique de continuer à renforcer les secteurs non anticapitalistes qui conduisent le parti à l’adaptation du régime.
Quel PSOL le MES souhaite-t-il mettre en place ?
Le PSOL est sur la voie de ce que la direction de la majorité appelle la « refondation », qui n’est rien d’autre qu’une adaptation au régime bourgeois. Récemment, le licenciement scandaleux de l’économiste et conseiller parlementaire David Deccache, par Boulos et d’autres députés de la majorité, a révélé en profondeur le degré d’avancement de ce processus.
A ce stade, les intentions politiques de Boulos, Valente et même Arcary ne font aucun doute. Ils représentent un saut qualitatif dans l’hégémonie des secteurs réformistes au sein du parti. Et comme le dit Trotsky à propos de la tactique unitaire avec ces secteurs, « En d’autres termes, à la question clairement et précisément posée de savoir s’ils choisissent un bloc avec la bourgeoisie ou un bloc avec le prolétariat – dans les conditions concrètes et spécifiques de la lutte de masse – ils seront obligés de répondre qu’ils préfèrent un bloc avec la bourgeoisie « 1. Ainsi, aujourd’hui, ce secteur n’hésite pas à afficher son soutien au gouvernement bourgeois de Lula-Alckmin et à ses mesures d’austérité contre les secteurs populaires et la classe ouvrière.
La question est de savoir quel PSOL le MES veut construire. Le MES est le principal courant de gauche interne qui s’oppose à la « refondation » réformiste, ce qui le place dans une position de plus grande responsabilité. Avec deux députées fédérales, Sâmia Bomfim et Fernanda Melchionna, il a pu exercer une pression correcte au parlement, en dénonçant les erreurs et les contradictions de la majorité. Ce sont elles, avec Glauber Braga et Deccache, qui ont dénoncé le caractère anti-populaire de l’Arcabouço fiscal, que la majorité du PSOL s’apprêtait à soutenir et à voter. Il est également fréquent de voir des parlementaires du MES présents dans différentes luttes et mobilisations, ce qu’il est important de souligner.
Malheureusement, ces politiques correctes sont combinées à d’autres qui vont à l’encontre de la défense d’un PSOL indépendant, comme la formation d’une Fédération avec Rede ou l’incorporation de secteurs et de dirigeants alignés sur la soi-disant « refondation ». Il est nécessaire de faire le point sur l’entrée de ces secteurs issus du PT, tels que Primavera Socialista, Revolução Solidária, entre autres, qui dirigent aujourd’hui le parti et dont l’entrée s’est faite, principalement, avec l’aval du MES. Il est clair que les efforts visant à construire un parti avec une plus grande capillarité électorale, plus de sièges parlementaires et des personnalités de grande envergure sont importants. Cependant, ces objectifs ne peuvent pas devenir un obstacle à l’avancement de l’objectif stratégique de construction d’un parti anticapitaliste, comme cela s’est malheureusement produit au sein du PSOL.
L’invitation faite à Manuela d’Avila est exactement cela. Une erreur qui va à l’encontre de la construction d’un parti indépendant et anticapitaliste, et que le MES s’obstine à répéter.
Mélangez et distribuez à nouveau
La montée de l’extrême droite dans le paysage mondial et national est un fait qui suscite naturellement une grande inquiétude. Notre organisation internationale, la LSI (Ligue socialiste internationale), a mené une forte bataille politique contre les secteurs réformistes qui, face à ce phénomène, tirent la conclusion sceptique que nous avons été vaincus et que, par conséquent, nous devons nous unir avec les bons et les mauvais sur des fronts défensifs. Ce projet est voué à l’échec, et c’est exactement la voie suivie par la direction majoritaire du PSOL.
Il est temps de débattre, d’élaborer collectivement et d’agir en unité avec ceux d’entre nous qui ont pour objectif d’ouvrir un processus de regroupement des secteurs de la gauche anticapitaliste et révolutionnaire. Organiser des événements qui favorisent ces rencontres et ces débats, d’où émergent des conclusions théoriques et pratiques qui marquent une autre voie que celle de la « refondation » et de l’adaptation au régime bourgeois. A l’intérieur et à l’extérieur du PSOL. Tous les courants qui construisent la gauche du PSOL ont la possibilité de le faire dans une atmosphère de débat honnête et de camaraderie, en rupture avec le climat hostile et antidémocratique que la direction majoritaire a installé. C’est l’objectif de ce texte : poursuivre dans cette voie et construire unitairement un outil politique qui n’hésite pas à se placer du côté du bloc ouvrier et, ainsi, à brasser du vent.
- Le front uni. Léon Trotsky, 1922 ↩︎
