Par César Latorre
Le dimanche 17/8, des élections nationales ont eu lieu en Bolivie. Les résultats offrent une radiographie grossière de la situation politique du pays, après l’un des plus longs cycles de gouvernements dits populistes dans la région. Il y a eu un glissement électoral vers la droite : les trois premiers candidats ont obtenu 54 % de l’électorat. Le MAS, qui avait gouverné pendant près de deux décennies, s’est effondré. Et près de 20 % des votes ont été invalidés.
Ce glissement vers la droite n’est pas un développement inattendu dans le contexte de la polarisation sociale et politique mondiale, ni face à l’érosion profonde du MAS et d’Evo Morales. Nous avons analysé ce processus dans divers articles sur ce site et dans notre revue Révolution Permanente.
Dans le cas de la Bolivie, le MAS s’est érodé lorsque le cycle exceptionnel des prix élevés des matières premières a pris fin et que le parti est devenu l’administrateur de l’ajustement économique. Tant que les entreprises boliviennes et les capitalistes associés (avec quelques contradictions flagrantes) étaient en expansion, il y avait de la place pour des concessions sociales. Mais lorsque le cycle économique a commencé à se contracter et qu’il a fallu choisir qui devait s’adapter, le MAS – comme tous ses homologues – a choisi de défendre les intérêts du capital.
C’est le facteur déterminant, mais pas le seul : les autres éléments sont des conséquences ou des expressions de ce choix de base.
La Bolivie est un nouvel exemple de la dérive du progressisme. Même si, dans ce cas, le MAS et Evo Morales incarnent peut-être l’un des exemples les plus extrêmes de décomposition politique.
Les résultats des élections
Avec 32% des votes valides, le Parti démocrate-chrétien (PDC), dirigé par le duo Paz-Lara – qui ne faisait pas partie des favoris selon les sondages – l’a emporté avec un discours de « capitalisme pour tous » : crédits, coupes dans le budget de l’Etat et lutte contre la corruption. Un programme de centre-droit déguisé, mais clairement défenseur du système capitaliste.
En deuxième position, avec 26% des votes valides, Alianza Libre, dirigé par Jorge « Tuto » Quiroga, ancien vice-président du dictateur Banzer, devenu président après sa mort.
C’est entre ces deux candidats que le scrutin se définira en octobre.
En troisième position, avec 19 %, Samuel Doria Medina, homme d’affaires et figure clé des privatisations des années 1990, a été formé par l’impérialisme économique. Il était en concurrence avec Quiroga pour savoir qui pouvait pousser le programme plus à droite, mais il a été écarté du second tour et a rapidement exprimé son soutien à Paz.
Le centre-gauche s’est effondré
Le MAS, affaibli par des conflits internes, a fini par présenter deux candidats issus de ses propres rangs, tandis qu’Evo Morales a appelé à voter blanc ou nul. Le candidat pro-gouvernemental, Castillo, soutenu par le président Arce, a à peine atteint 3 %.
L’autre candidat du MAS, Andrónico Rodríguez, a obtenu plus de 8 % des votes valides et est arrivé en quatrième position, loin derrière le troisième.
Le vote nul a également eu un impact significatif : plus de 1,3 million. Ce chiffre doit être analysé avec prudence. S’il reflète en partie l’appel de Morales, il exprime également une tendance plus générale : le rejet des alternatives politiques traditionnelles et, dans de nombreux cas, du mécanisme électoral lui-même.
Du modèle progressif à la désintégration
Au-delà de ces considérations préliminaires, les données politiques sont concluantes : une force qui avait émergé en éliminant le système bipartite s’est effondrée électoralement. La question – à laquelle de nombreuses analyses ne répondent pas – est de savoir comment un parti qui était une référence du populisme latino-américain, qui a mis en œuvre des mesures telles que la récupération partielle des revenus des hydrocarbures ou l’inclusion des nationalités opprimées, a fini par frôler le seuil légal pour maintenir son statut juridique.
Produit des circonstances
Comme nous l’avons souligné plus haut, la base matérielle du processus du MAS et d’Evo Morales était les prix élevés des matières premières. Le cycle populiste latino-américain a été soutenu par ces revenus extraordinaires : le pétrole vénézuélien, le gaz bolivien et le soja argentin, pour ne citer que quelques exemples.
Ce contexte favorable a été combiné avec :
- le rejet populaire des politiques néolibérales et de leurs conséquences sociales ;
- un regain de la lutte des classes qui a poussé les régimes bipartites dans leurs derniers retranchements ;
- et l’absence de défaite structurelle du capitalisme.
C’est ainsi que sont apparus des projets de centre-gauche – dont certains s’appuyaient sur des partis traditionnels, comme en Argentine – qui ont profité de l’excédent commercial et de l’augmentation des réserves pour offrir des concessions minimales, accompagnées d’un discours surchargé de symbolisme.
Une occasion manquée
Dans le cas de la Bolivie, ces conditions ont permis de récupérer une partie du revenu national grâce aux hydrocarbures. Le fait qu’un leader indigène – le premier à devenir président – ait pris le pouvoir a symboliquement renforcé la légitimité du processus et lui a valu un soutien massif de la part des majorités exploitées et opprimées.
Avec ce capital politique, il aurait pu aller beaucoup plus loin. Pour cela, il fallait toucher aux intérêts de l’impérialisme et de la bourgeoisie autochtone : nationaliser de manière réelle et intégrale les leviers fondamentaux de l’économie ; cesser de payer la dette extérieure ; planifier un développement autonome ; coordonner des politiques d’indépendance économique et politique avec les pays de la région ; réformer la Constitution pour abolir la sacro-sainte propriété privée capitaliste ainsi que pour reconnaître constitutionnellement les peuples autochtones.
Mais rien de tout cela ne s’est produit. Ce n’est ni l’orientation du MAS, ni celle d’Evo Morales, ni celle de son vice-président, Álvaro García Linera, qui a été référencé comme l’un des principaux intellectuels du processus. A l’époque, Linera avait mis en garde contre un « virage trop à gauche » pour ne pas effrayer l’électorat et éviter un retour en arrière du processus.
La droite germe des fruits pourris du progressisme
Outre l’ajustement économique, la décomposition du MAS a été particulièrement profonde. Non seulement il était empêtré dans des scandales de corruption, mais Evo Morales a tenté de modifier la Constitution qu’il avait lui-même promue afin de se perpétuer au pouvoir. La droite s’est ainsi dotée d’une arme politique puissante, qu’elle a utilisée pour se positionner après les événements de novembre 2019.
En 2020, le MAS a choisi Arce comme candidat à la présidence, dans une opération qui rappelle d’autres exemples latino-américains, Arce est devenu un « traître » et un ennemi de Morales. Il est impliqué dans la tentative de coup d’État et finit par diviser le parti. L’image la plus complète de cette décomposition est peut-être celle d’Evo Morales caché, en fuite, appelant à un vote blanc ou nul.
Au-delà de cette dérive personnelle, la cause profonde de l’effondrement est claire : l’incapacité du MAS à proposer de véritables solutions économiques à la grande majorité.
García Linera lui-même l’admet :
« Un gouvernement progressiste ou de gauche perd des élections en raison de ses erreurs politiques. Et ces erreurs peuvent être multiples. Mais il y a un défaut qui unifie les autres : l’erreur de gestion économique en prenant des décisions qui frappent les poches de la grande majorité de ses partisans…. Le progressisme et la gauche sont condamnés à avancer s’ils veulent rester. L’immobilisme, c’est la perte » [1].
Le progressisme est une utopie. Et pour ne pas « faire du surplace », la seule issue est d’avancer en touchant aux intérêts du capital. C’est la vérité qui s’impose, encore et encore, avec une douloureuse clarté. Il n’y a plus de doute, c’est une loi : le progressisme ne cède pas au progrès, mais à une droite qui se nourrit de la déception et de la frustration des attentes trahies.
[1] https://www.jornada.com.mx/noticia/2025/08/16/mundo/por-que-la-izquierda-y-el-progresismo-pierden-elecciones. L’article a également été publié par le journal argentin Página 12.
