Traduction automatique par l’IA.

Les élections du dimanche 26 octobre dernier ont été l’un de ces événements aux résultats impensables, qui modifient en même temps les tendances immédiates de notre pays. Nous allons analyser la victoire de Milei et de Libertad Avanza, une victoire que même eux ne s’attendaient pas à remporter avec une telle ampleur, un résultat qu’aucun analyste ou sondeur n’attendait. Une victoire qui a ébranlé un péronisme en crise dans le Búnker de Buenos Aires, où il s’attendait à un triomphe stratégique qui n’est jamais arrivé. Dans ce nouveau contexte et en pensant au pays à venir, nous analysons et proposons également, depuis le MST, ce que le Frente de Izquierda Unidad devrait faire à partir de maintenant.

Publié à l’origine dans Periodismo de Izquierda, écrit par Sergio García.

Il n’y a pas un seul média, analyste ou cabinet de conseil qui, au cours du dernier mois, et après la défaite du gouvernement en septembre et les défaites parlementaires successives, n’ait pas basé ses analyses et ses prévisions sur l’hypothèse que Milei, au minimum, serait battu dans une partie importante du pays et surtout à Buenos Aires. Différentes variantes étaient attendues, y compris la possibilité que, dans la dernière ligne droite et avec le soutien des États-Unis, Milei puisse regagner du terrain et remporter quelques victoires provinciales pour rééquilibrer quelque peu la situation.

Ce qui n’était pas prévu, de manière visible, c’est que ce triomphe serait national et inclurait la province stratégique de Buenos Aires. Lorsque les résultats du dimanche soir ont vu les violets remporter Buenos Aires, CABA, Córdoba, Santa Fe et 15 provinces au total, nous étions face à un résultat global qui changeait le contexte et ouvrait une nouvelle situation politique dans le pays. En effet, depuis ce jour d’élection, il y a eu un avant et un après : la série de défaites politiques et parlementaires que le gouvernement avait subies, et qui s’était reflétée dans la rue, a été interrompue. Et un nouveau moment s’est ouvert, où, fort de son triomphe électoral national, le gouvernement se prépare à lancer une contre-offensive vers l’application de l’ensemble de son projet réactionnaire et d’extrême-droite. Vers la promotion de lois anti-ouvrières et anti-populaires telles que les réformes des retraites, du travail, fiscales et pénales, parmi d’autres changements structurels exigés par l’impérialisme et le capitalisme le plus concentré.

Les élections ont de nombreux aspects à analyser, elles ne peuvent pas être expliquées par un ou deux éléments, il y a une multi-causalité qui a conduit à ce résultat. Et même le triomphe lui-même a ses limites, par exemple le fait qu’il s’agisse de l’élection avec le taux de participation le plus bas (68%) depuis le retour de la démocratie en 1983. Nous ne pouvons pas non plus ignorer l’existence d’une importante base sociale qui la soutient et les possibles conséquences négatives pour une grande partie de la population si elle avance et consolide son modèle et son projet.

Les raisons d’un triomphe inattendu

Il y a une série de questions qui ont été incubées et reliées entre elles, évidemment au cours des dernières semaines, et qui ont fini par contribuer au triomphe libertaire. Nous parlons de multi-causalité parce que c’est ce qui s’est passé. Nous pensons que différentes couches de la population ont agi en même temps, et que des événements ont frappé ces couches de la population et leur conscience politique à leur stade actuel.

D’une part, la nette victoire du péronisme en septembre à Buenos Aires et la campagne publicitaire consécutive d’un PJ se vantant de la possibilité de son retour au pouvoir ont agi sur un secteur comme un boomerang contre le péronisme lui-même. Car il est clair qu’une grande partie de la population ne veut pas d’un retour au passé de forte inflation, d’ajustement et de corruption des gouvernements précédents. Une campagne pro-gouvernementale bien pensée, avec le slogan « La liberté avance ou l’Argentine recule », a frappé ce secteur, instillant la peur d’un passé pas si lointain dont des millions de personnes ne veulent pas.

Un autre élément à prendre en compte est que le soutien total de Trump et des États-Unis, combiné aux menaces d’aide financière uniquement en cas de victoire de Milei, a eu un effet sur certains secteurs. Inquiets de ne pas pouvoir joindre les deux bouts aujourd’hui, mais voyant la perspective d’une aide ou d’un chaos certain, ils ont choisi de préférer ce soutien promis à la recherche de la tranquillité d’esprit, dans le sens où ils la perçoivent. Pas, bien sûr, dans ce qu’il implique réellement ; une capitulation et une dépendance absolue, un saut dans la perte de souveraineté, qui à long terme va à l’encontre de notre pays et n’apportera ni tranquillité ni solution.

Il y a aussi une évidence qui fait partie de l’explication du triomphe, c’est l’existence d’une partie de la population qui opte pour des projets de droite. Ce n’est pas nouveau, cela a toujours existé, sous une forme plus ou moins visible et développée. Dans ce contexte global de crise et de polarisation sociale et politique, elle est plus concentrée et trouve, dans ce cas, un leadership à Milei. C’est pourquoi l’ensemble du PRO se retrouve au sein de la LLA, assumant cette réalité et unifiant politiquement et socialement tout cet espace de droite et d’extrême droite. Cela achète tout le discours de la tronçonneuse, de la haine et de la dépendance envers les Yankees. Une frange politiquement très arriérée de la société, représentant 40% des électeurs et moins de 30% de la population réelle. Une frange qui n’exprime pas une majorité sociale, mais qui permet à Milei d’être la première minorité politique et de remporter cette victoire.

L’échec du péronisme et la ligue des gouverneurs

Un autre élément qui explique le résultat du dimanche 26 octobre est le rôle lamentable du péronisme et de toute l’opposition bourgeoise, depuis que Milei est au gouvernement. Dans le cas du PJ dans toutes ses variantes, il faut assimiler l’idée évidente qu’ils ne sont d’aucune utilité ni comme gouvernement ni comme opposition. D’une manière ou d’une autre, parfois certaines et parfois d’autres, ils ont permis au parti au pouvoir d’appliquer son ajustement et sa tronçonneuse et de ne pas l’arrêter, même lorsqu’il était au plus mal.

Ces deux derniers mois, alors que la situation à Milei était plus grave que jamais, la CGT et tous les principaux syndicats péronistes ont été plus effacés et absents des rues que jamais. Si en 2024, contraints par la pression sociale, ils ont dû lancer quelques appels isolés et partiels, aujourd’hui ils n’y sont même pas parvenus. Cela montre ce qu’ils sont : des complices absolus de l’officialisme libertaire. Il ne sera pas surprenant qu’ils soient à nouveau prêts à négocier la réforme du travail dans le dos des travailleurs.

Tout cela a été accompagné au niveau politique par tous les dirigeants et candidats de Fuerza Patria qui ont parlé d’attendre jusqu’en 2027 et avec le slogan tiède et inefficace d’ »arrêter Milei » au lieu d’appeler à des actions massives pour le vaincre dans les rues, ce qui était la seule façon de l’arrêter réellement et d’éviter ces résultats électoraux, qui renforcent maintenant le gouvernement.

La ligue des gouverneurs regroupés au sein des Provinces-Unies mérite un paragraphe à part. Ils ont été les autres grands perdants de ces élections et les raisons sont similaires. Pendant presque deux ans, ils ont tout voté à Milei au Congrès, alors que dans leurs provinces, à commencer par Cordoba et Santa Fe, ils ajustent et répriment brutalement, avec un modèle politique du pire de l’ancienne politique. Rien, et c’est ainsi que les choses se sont passées.

La conséquence de tout ce désastre de l’ »opposition » est évidente : un gouvernement libertaire réactivé dans la poursuite de son projet régressif et anti-populaire. La conclusion de tout cela, et en particulier autour de toutes les ailes de la direction du péronisme et de Fuerza Patria, est qu’elle n’est plus. Qu’il n’est pas et ne sera pas une alternative utile ou positive dans ce pays. Que les chants de sirène diffusés par un Massa, un Kicillof et même un Grabois, conduisent sans cesse d’échec en échec. Car il ne s’agit pas d’un problème d’individus mais de projets. Et dans la vieille et stagnante structure politique capitaliste et descendante de la PJ, il n’y a rien de positif pour l’avenir. La seule chose authentique, qui peut être le soutien des travailleurs et des jeunes, mérite la possibilité de réfléchir à tout cela et d’ouvrir la voie à une expérience différente. Car l’une des principales conclusions du bilan de ces élections est que le pays a besoin de toute urgence de quelque chose de nouveau. Et cela n’est possible qu’avec la gauche.

Perspectives possibles

Comme nous l’avons dit au début de cet article, un nouveau moment s’ouvre dans le pays. Il est marqué par la tentative du parti au pouvoir et de l’impérialisme d’avancer rapidement vers des changements structurels et davantage d’austérité et de capitulation. Pour tenter d’y parvenir, ils ont en leur faveur la combinaison d’au moins cinq éléments : une victoire électorale qui les pousse en avant, le soutien total de l’impérialisme, le soutien de la grande bourgeoisie locale, la complicité et l’inaction de l’ensemble de la bureaucratie syndicale et, pour l’instant, l’absence de réponses sociales massives ou de débordement des anciens leaderships.

Pour ces raisons, nous nous dirigeons vers quelques mois complexes, où la classe ouvrière et le peuple en général seront attaqués par de nouvelles mesures et lois contre les droits sociaux et démocratiques. Et sûrement enhardis par leur triomphe électoral, ils reprendront avec plus de force leurs politiques répressives et un régime beaucoup plus autoritaire. Nous devons faire face à tout cela dans les mois à venir, avec un renforcement du gouvernement au Parlement depuis le 10 décembre, où il disposera de 93 députés et de 22 sénateurs. Et où, comme toujours, les alliés qui avaient temporairement pris leurs distances, reviendront certainement soutenir le gouvernement, suivant les directives impérialistes.

Préparer durement la base

Bien sûr, cela doit nous préoccuper et en même temps nous occuper. Nous ne devons pas tomber dans le scepticisme ou l’analyse unilatérale. Il est clair que le gouvernement dispose d’éléments favorables à ce stade. Il est également vrai qu’il y a des éléments compensatoires qui peuvent et doivent être exploités. Ne perdez pas de vue qu’il ne dispose pas d’une majorité sociale. N’oubliez pas que des millions de personnes ont rejeté son attaque contre Garrahan, l’université, le handicap et les retraités. N’oubliez pas que, globalement, la majorité de la population ne les soutient pas. Il ne faut pas non plus perdre de vue qu’aucune victoire électorale n’améliore en soi les conditions de vie de millions de familles de travailleurs, et qu’il s’agit là d’un moteur permanent de mécontentement social et d’éventuels nouveaux processus de lutte.

En bref, nous nous dirigeons vers des mois d’attaques gouvernementales que nous devrons affronter dans la rue. Et il est très probable que la rue se fera de plus en plus sentir. Notre tâche consiste à développer de véritables revendications et luttes à partir de la base, en coordonnant et en unifiant tout ce que nous pouvons. En ayant confiance en notre propre force en tant que classe et, à partir de cette force et de cette conviction, en exigeant bien sûr que les directions bureaucratiques appellent à des actions, sans avoir confiance en elles ni attendre quoi que ce soit, mais en exerçant une pression sur chaque lieu de travail et dans chaque syndicat.

Il faut connaître la complexité des attaques venant du gouvernement et des grands patrons et savoir aussi qu’à moyen et long terme tout se décidera, comme toujours, dans la rue, dans la lutte des classes qui détermine tout, au-delà des résultats électoraux qui peuvent être importants et en même temps limités pour obtenir des changements qualitatifs dans le rapport de force entre les classes. Tout cela reste à voir. La polarisation sociale et politique existante s’exprimera encore davantage dans de nouveaux chapitres aux résultats et aux pronostics ouverts. Et dans ce conflit, nous ne sommes pas des observateurs, mais des protagonistes directs et convaincus.

Le vote du Front de Gauche

Au milieu d’une situation très complexe, un fait notoire et positif est que notre Frente de Izquierda a été capable de maintenir un espace politique conquis, atteignant 4% au niveau national, approchant le million de votes et obtenant trois députés nationaux : 1 pour la CABA et 2 pour la province de Buenos Aires. Dans les deux circonscriptions, nous avons également été la troisième force politique.

Ce bon vote national et ses résultats en termes de nouveaux parlementaires ont été soutenus par des inégalités logiques. Il y a eu un très bon vote dans le CABA, dépassant les 9%, le même pourcentage à Jujuy, bien qu’ici nous reculions par rapport à des votes bien meilleurs et que nous ayons perdu le député que nous avions. Dans les endroits où nous avons dépassé les 5 %, comme Buenos Aires et Chubut, nous étions au-dessus de 4 % à Neuquén, Santa Cruz et San Luis, au-dessus de 3 % à Salta, Mendoza, Rio Negro et Tierra del Fuego, et 2,5 % à Entre Ríos en tant que MST et sans pouvoir utiliser le nom de Frente de Izquierda. Ensuite, il y a eu des votes plus faibles, comme à Cordoba, où il a chuté de manière significative à 2 %, et des résultats similaires à Santa Fe et dans d’autres provinces.

Notre parti, le MST, a de nouveau été très actif dans cette campagne, entre autres parce qu’il est l’un des plus répandus au niveau national, avec une présence militante dans près de vingt provinces du pays. En plus de faire partie des sièges gagnés, à Buenos Aires avec Ana Paredes Landman, qui est maintenant élue députée nationale, dans la rotation de la FIT-U avec Nicolás del Caño et Romina Del Pla. Et à la CABA, Cele Fierro, qui est également élue députée nationale, en alternance avec Myriam Bregman. Tout cela fait partie des nouveaux acquis politiques du front qui doivent être mis au service de la lutte contre tous les plans de ce gouvernement et du renforcement d’une alternative anticapitaliste et socialiste dans notre pays.

En même temps, le vote du Front de Gauche, tout en montrant un côté positif de consolidation d’une frange qui résiste à toute polarisation, a aussi un autre côté plus inquiétant, qui est un certain niveau de stagnation et d’incapacité à faire un saut qualitatif ou à attirer de nouvelles franges vers la gauche. C’est pourquoi il oscille élection après élection, un peu en dessous ou un peu au-dessus du million de votes nationaux et avec un nombre similaire de députés en général ou de ceux obtenus précédemment. C’est pourquoi, en tant qu’organisations socialistes, nous ne pouvons pas nous contenter d’examiner un aspect du bilan du front, mais nous devons également l’examiner de manière critique, nous remettre en question et réfléchir à ce que nous pouvons faire d’autre ou à ce que nous ne faisons pas, afin d’apparaître comme une alternative pour des millions d’autres travailleurs et de jeunes. Ceux qui ne se posent pas ces questions et n’essaient pas d’y répondre souffrent d’un conformisme qui n’est pas du tout utile pour les énormes défis à venir et pour le développement de la gauche révolutionnaire dans le pays. Celle-ci doit toujours considérer la participation électorale comme une opportunité politique et tactique, une intervention qui agit comme un thermomètre de l’influence de la gauche sur la population à ce niveau, et qui peut servir à encourager une influence politique plus globale et stratégique, qui se réalise logiquement bien au-delà d’un processus électoral, sur les lieux de travail, sur les lieux d’études, dans les quartiers populaires et dans la lutte politique des idées et des classes.

Enfin, dans l’analyse de la gauche et en dehors du Frente de Izquierda en particulier, un bilan très négatif a le NMAS en difficulté et son candidat Castañeira, qui, avec d’énormes investissements économiques et des attaques permanentes contre le FIT-U, est en train de retomber à un plus que maigre 0,5 %. C’est le signe palpable d’une politique profondément erronée, d’une variante de plus en plus sectaire, diviseuse, électoraliste et personnaliste, avec une candidature répétée et sans soutien électoral.

Parti commun du Front de gauche, PT Que faisons-nous maintenant ?

Il est clair qu’au sein du Frente de Izquierda, il existe des accords politiques entre ceux qui en font partie, ce qui a permis au front d’exister jusqu’à aujourd’hui. Il est également évident qu’il existe des différences et des nuances importantes sur d’autres questions. Tout cela doit être traité avec sérieux et sans rien balayer sous le tapis. Pour nous, tout en débattant de tout ce qui est nécessaire, il y a une question centrale à résoudre : ce qu’est le Front de Gauche et ce qu’il devrait être. Il y a là un point névralgique du présent et surtout de l’avenir.

Comme nous l’avons déjà dit à plusieurs reprises, un premier point est de décider pleinement de mettre fin au format limité d’un front électoral. À ce stade, il ne devrait pas être question de rompre avec toute logique électorale, mais ce n’est pas le cas. Il existe encore des forces au sein du front qui n’envisagent même pas ce problème, alors qu’il est évident que le modèle électoral devient en fait un obstacle à un saut qualitatif et à l’encouragement d’une intervention commune à d’autres niveaux de la lutte politique et de classe.

Récemment, le STP, après une longue période sans faire de propositions sur ces questions, a commencé à promouvoir la proposition de formation d’un PT, un parti des travailleurs. Tout d’abord, nous pensons toujours qu’il est positif d’ajouter des propositions au débat et à l’échange. D’ailleurs, et ce n’est pas un hasard, lors de la dernière Assemblée des Intellectuels, tous les membres se sont mis d’accord dans leur déclaration finale sur ce qui suit : « Pour nous, il s’agit de porter la lutte contre le Milei au niveau de la confrontation avec les « pouvoirs en place ». Et cela ne viendra pas de la main du péronisme ou d’une quelconque alchimie électorale, c’est pourquoi nous voyons la nécessité de développer une discussion profonde sur les moyens de mettre en place une alternative politique des travailleurs, des femmes et des peuples opprimés ».(1)

C’est dans ce même sens que s’inscrit la proposition que nous avons avancée au sein du MST : que notre Front de gauche, avec son programme anticapitaliste et socialiste, fasse le pas de se transformer en un parti commun, de tendances organisées librement et démocratiquement, qui permette d’intervenir sur tous les plans de la lutte politique et de classe, en acceptant pour chaque question des majorités et des minorités qui ne seront ni fixes ni permanentes, et en agissant toujours par le biais d’accords et de différences logiques. Nous proposons cette variante, qui est concrète et très possible, parce que nous ne voyons pas aujourd’hui de courants ouvriers indépendants qui envisagent de former un PT, raison pour laquelle sa formation est complexe, ce qui ne signifie pas que nous soyons fermés à cette possibilité à l’avenir, et nous serions heureux que cela se produise. Mais aujourd’hui, en fait, la direction du STP elle-même est d’avis qu ‘ »il n’y a pas encore de tendances dans les syndicats qui défendent un projet de ce type » (2). Partant de ce constat, nous proposons pour l’instant aux camarades du PTS de développer cet échange en profondeur. Nous aimerions qu’ils nous disent comment ils pensent que la mise en œuvre de leur proposition pourrait se faire, quelles sont les premières mesures qu’ils pensent devoir prendre.

Pour notre part, nous considérons que si les membres de la FIT-U, qui sont des courants socialistes et ouvriers, s’unissaient dans un parti commun de tendances, nous contribuerions à ce processus vers une grande alternative, en faisant un bon pas vers un parti révolutionnaire des travailleurs, où le trotskysme jouerait le rôle principal. Nous pourrions également encourager certains secteurs des travailleurs à envisager une participation politique active. Il s’agirait de mesures prises par la FIT-U qui contribueraient à l’avènement d’un grand parti ouvrier en Argentine. Car même dans un PT avec des courants ouvriers indépendants, il y aurait aussi des tendances organisées, ce qui est similaire à ce que nous proposons. Seulement, nous considérons qu’il est important, étant donné qu’il n’y a toujours pas de courants ouvriers poussant à la création d’un PT, que la FIT-U fasse ce premier pas, ce qui contribuerait grandement à la réalisation du même objectif. Concrètement, nous pensons qu’il ne faut pas remettre à des lendemains incertains la possibilité de faire les premiers pas qui peuvent être faits rapidement s’il y a un accord pour le faire.

Pour cette raison, et en valorisant chaque échange de propositions, nous appelons les camarades du PTS et tout le Front de Gauche, toute l’Assemblée des Intellectuels, les référents syndicaux et sociaux anti-bureaucratiques et les groupes qui soutiennent notre front, à tenir un grand débat collectif, un échange profond qui aidera à faire des pas vers une grande alternative pour des millions de travailleurs et pour la jeunesse, dans la stratégie d’un gouvernement des travailleurs et de la gauche et d’une société socialiste. Dans le cadre de ce besoin, nous pensons qu’un Grand Congrès ou une Assemblée ouverte du Front de Gauche pourrait être une instance qui faciliterait ces débats de politique et de stratégie et la participation de milliers de personnes.

(1) Déclaration de l’Assemblée ouverte des intellectuels et artistes de gauche, PDI 16/9/25
(2) Les voies pour construire un grand parti de la classe ouvrière, LID 26/07/25