Em 24 de março deste ano, ocorreu um acontecimento histórico. Depois de quase 20 anos de divisão em duas marchas e eventos, organizações de direitos humanos conseguiram uma convocatória unitária, independente e multitudinária. Diante deste enorme acontecimento, dentro da esquerda revolucionária, surgiram duas posições opostas: a que tínhamos do MST, contribuindo para essa correta unidade de ação no 49º aniversário do genocídio na Argentina; e a do PTS e aliados, que sabotaram (sem sucesso) esse chamado e viraram as costas a uma manifestação massiva de forças no país dos 30 mil desaparecidos e do governo de ultradireita de Milei. A falta de compreensão da crise do peronismo. O sectarismo e oportunismo prejudiciais à FIT Unidad. Duas concepções estratégicas na luta por uma esquerda anticapitalista e socialista com influência de massas em nosso país.
Para um marxista, a construção de um partido revolucionário tem como ponto de apoio inicial seu programa, seu método, suas ideias, sua tradição acumulada e, a partir daí, sua organização militante. A teoria e o programa são a síntese da experiência histórica da classe trabalhadora e do socialismo revolucionário, em sua longa história. Este seria como o ponto de partida, o primeiro aspecto do desafio da revolução. Mas aí começa a parte mais complexa: como atingir a maioria da classe trabalhadora e os setores populares com nosso programa e nossas ideias. Não é uma questão simples.
Obviamente, atalhos são inúteis e levam quase certamente à frustração. Mas para a mentalidade sectária, atingir as massas com ideias socialistas parece não apresentar grandes problemas. Tudo o que você precisa fazer é se autoproclamar “o partido revolucionário independente”, convocar os trabalhadores para se juntarem a eles e esperar. Trotsky afirma em um artigo que “o sectário vê a vida em sociedade como uma grande escola, da qual ele é o professor. Em sua opinião, a classe trabalhadora deveria deixar de lado outras questões menos importantes e sentar-se ordenadamente em torno de sua plataforma. Então, a tarefa estaria resolvida. Apesar de jurar pelo marxismo em cada frase, o sectário é a negação direta do materialismo dialético, que toma a experiência como ponto de partida e sempre retorna a ela. Um sectário não compreende a ação e a reação dialéticas entre um programa acabado e a luta de massas viva, isto é, imperfeita, inacabada. O sectarismo é hostil à dialética (não em palavras, mas em atos) no sentido de que vira as costas ao desenvolvimento real da classe trabalhadora.” [1]
Os professores e fundadores do socialismo científico, os grandes construtores do partido revolucionário que defendemos do campo trotskista, sempre partiram da realidade como ela era e aplicaram as táticas mais hábeis para se conectar com o movimento de massa autêntico e alcançar empatia com o programa do marxismo revolucionário, aproveitando ao máximo cada oportunidade apresentada pela luta de classes.
Na Argentina estamos vivendo uma etapa distinta. Com um governo ultradireitista com viés fascista, que visa remodelar as regras da economia, das relações sociais e do regime político como o conhecemos nos últimos 40 anos, desde a queda da ditadura genocida. Neste contexto, as forças políticas tradicionais patronais também enfrentam uma crise sem precedentes, especialmente o peronismo, um obstáculo fundamental na luta pela construção de uma força de esquerda capaz de exercer influência massiva entre os trabalhadores e o povo.
Portanto, frente a este panorama e porque em nosso país desde a esquerda revolucionária contamos com uma força militante e presença importante, queremos realizar um debate fraterno, construtivo e totalmente franco como contribuição à tarefa de construir a alternativa política de massas necessária para superar o peronismo no movimento operário, na juventude e em todos os setores populares, rumo a uma saída socialista e revolucionária, disposta a lutar pelo poder.
O 24 de março como laboratório de duas perspectivas distintas na esquerda
Em 24 de março, 49 anos depois do golpe genocida, um fato histórico e positivo aconteceu no coração político do país: depois de quase 20 anos, as organizações de direitos humanos que estavam na vanguarda da luta contra a ditadura e contra a impunidade da democracia dos ricos, se uniram para convocar um ato independente do Estado, dos governos e de todos os partidos patronais na Plaza de Mayo, que reuniu centenas de milhares de pessoas.
No país dos 30.000 e do governo ultradireitista de Milei, se tratou de um acontecimento multitudinário importante.
Diante desse grande acontecimento de massas, a esquerda revolucionária teve duas posições opostas: a do nosso partido, o MST, que, junto a mais de 40 organizações do Encontro pela Memória, Verdade e Justiça, militamos para que essa Praça acontecesse; e a do PTS de Myriam Bregman, que, juntamente com o PO, o IS, o NMAS e alguns outros grupos, viraram as costas a esse evento importante, fazendo todo o possível para dividi-lo, embora logicamente não tenham conseguido. Os debates que precederam essas duas posições, a avaliação dos eventos históricos, os métodos dessa avaliação e as conclusões de toda a polêmica apresentaram claramente duas concepções distintas de como construir uma alternativa política de esquerda com grande influência em nosso país. Este material, como contribuição, é dirigido aos militantes da base do PTS, assim como aos demais partidos da FIT-U e simpatizantes da esquerda na Argentina. Aspiramos a uma troca justa e a combinar elementos para uma reflexão crítica coletiva. É com esse espírito que preparamos este panfleto de polêmica pública.
É correto se opor à unidade de ação entre as organizações de direitos humanos?
O que aconteceu na Plaza de Mayo em 24 de março foi massivo, histórico, contundente e independente. Massivo como uma das principais ações de mobilização de rua contra Milei, desde que ele assumiu o cargo. Histórico porque, depois de quase 20 anos de divisão naquela data, fruto da intervenção do kirchnerismo desde 2006, que dominava politicamente a data, a unidade foi reconstruída pela ação de organizações de direitos humanos que estiveram na vanguarda da luta contra o genocídio, pela memória, pela verdade e pela justiça neste país. Contundente porque se tornou uma poderosa demonstração de força social contra o projeto ultradireitista e fascista que governa. Independente do Estado e de todo poder político, dado pela mensagem lida no ato da Plaza de Mayo, os sujeitos que a leram e pelos dois blocos que articularam essa confluência. A mensagem lida foi categórica [2]:
*Apontou que Milei e Bullrich têm que sair
*Exigiu a abertura dos arquivos desde 1974, ou seja, o período Triple A sob o governo de Isabel Perón.
*Reclamou por Jorge Julio López, Santiago Maldonado, Mariano Ferreyra e muitos outros casos.
*Denunciou o FMI e a dívida.
*Rejeita o DNU 70, o RIGI e o modelo extrativista.
*Exige a todas as centrais de trabalhadores, greve e plano de luta
*Se solidariza com o povo palestino
A mensagem foi lida por quatro das principais figuras do movimento de direitos humanos do país (duas do Encontro Memória, Verdade e Justiça e duas da Mesa Redonda de Organizações de Direitos Humanos):
*Adolfo Pérez Esquivel (ex-vencedor do Prêmio Nobel da Paz, representante do SERPAJ)
*Elia Espen (Mãe da Praça, Linha Fundadora)
*Taty Almeida (Mãe da Praça, também da Linha Fundadora)
*Estela de Carlotto (Avós da Plaza de Mayo)
No cenário físico da Praça e na distribuição de seu espaço, tudo foi acordado de forma paritária entre a Mesa de Organizações e pela maioria do EMVyJ, e foi rigorosamente cumprido.
Portanto, algumas perguntas devem ser feitas sobre a decisão política do PTS e de Bregman de virar as costas para essa ação, fazendo campanha contra ela, tentando até o último dia fazer duas marchas, dois atos e mantendo a divisão das organizações de direitos humanos ao qualificar a convocação como “uma ação subordinada ao peronismo e ao pior da burocracia sindical, liquidando a independência política da EMVyJ”:
Isso fortaleceu ou foi um golpe contra Milei no dia 24 de março que construímos na Praça? É positivo ou negativo que a esquerda revolucionária esteja ajudando a reconstruir a unidade das organizações de direitos humanos em um país que sofreu genocídio? A esquerda precisa fazer campanha para manter a divisão em duas marchas e dois eventos nesta data para sempre, ou esses 20 anos de divisão entre organizações foram um retrocesso? Foi um ato de reivindicação do peronismo, do kirchnerismo ou de algum outro movimento político que governou o país, ou foi um ato independente? Foi um evento dominado pela CGT ou outras formas de burocracia sindical, ou esses setores eram mais marginais? O cenário, a mensagem e os porta-vozes do evento foram uma manifestação dura contra o governo, com a maior parte dos slogans e políticas do EMVyJ? Qual foi a contribuição do PTS-PO-IS e até mesmo do NMAS ao realizar um pequeno evento ao lado da Praça, quando a maioria dos participantes já havia se dispersado e ninguém o registrou? Qual ação mais contribuiu e fortaleceu as bandeiras do Encontro: a unidade de ação que as 42 organizações, incluindo o MST, ajudaram a construir, ou o pequeno evento do qual quase ninguém ouviu falar, quase à noite e sem a grande participação que havia sido convocada algumas horas antes? O PTS, Bregman e seus aliados não viraram as costas para um evento histórico e positivo contra Milei? Mas ainda mais, quase apelando ao ABC do marxismo revolucionário, nos perguntamos: a unidade de ação não é viável, desejável ou obrigatória, exceto quando o outro lado aceita todo o programa que propomos? Ela não é utilizada como tática justamente porque um acordo tão abrangente é impossível, e chegar a um acordo sobre pontos positivos para a mobilização já é um passo adiante? Em suma, essas e outras questões parecem-nos fundamentais ao analisarmos criticamente o que o 24 de março deixou para trás e o que ele traduz como visões alternativas da esquerda, frente à etapa atual que vivemos.
Cabe destacar que a EMVeJ havia elaborado prévia e coletivamente seu próprio documento, que infelizmente não pôde ser lido no início do dia como havia sido acordado, já que o setor que se opôs à unidade na Praça se recusou e acabou utilizando-o para alternar e sabotar o que havia sido acordado pela maioria [3].
Um fato enorme que os dirigentes do PTS não veem (ou não querem ver): a crise do peronismo
Após o fracasso do último governo de Alberto, CFK e Massa, o peronismo entrou em uma espiral de crise que continua a se aprofundar. As lutas de aparato político na província de Buenos Aires entre La Cámpora e Kicillof nada mais são do que a manifestação superestrutural do divórcio de baixo para cima entre esse projeto político em suas diversas formas e a base trabalhadora e popular que o apoiou. O desencanto com o peronismo, a decepção causada por sua última experiência governamental, abriu caminho para o experimento Milei, sob o componente do voto bronca a essa monstruosidade que sofremos como presidente.
A erosão de um peronismo que antes era de massas e agora não encontra direção, que se deslocou cada vez mais à direita em suas propostas políticas — e isso inclui CFK em suas recentes declarações públicas — foi o marco no qual chegamos ao último 24 de março e que colocou essa força na defensiva em sua capacidade de influência, como vinha fazendo desde 2006. Esse peronismo foi responsável pela divisão das marchas de 24 de março, dominando politicamente os eventos, pretendendo estatizar a data e atuando sobre a condução de parte das organizações de direitos humanos. Esse papel desastroso e a divisão da luta democrática em nosso país foram lamentáveis. A existência do governo Milei e sua ofensiva de ultradireita contra as liberdades democráticas mais básicas, sua militância negacionista ativa e o papel passivo das cúpulas do PJ e de toda a burocracia sindical desde que ele assumiu o cargo abriram as portas para uma ação decisiva do EMVyJ à Mesa de Organizações para construir uma Praça de unidade na diferença, independente e massiva. Aproveitando a crise do peronismo, da qual os membros da Mesa de Organizações atuavam de forma independente, aceitando a proposta do Encontro de uma convocatória conjunta, mas respeitando a independência de cada bloco, foi a chave para alcançar uma conquista tremenda.
O nosso partido identificou claramente esta crise, viu que ela representava uma oportunidade positiva e, portanto, continuar a fazer as coisas como antes já não era possível; era essencial se comprometer com tudo pela unidade de ação. Essa leitura fundamental, a determinação política com a qual atuamos na frente única com a maioria das organizações do Encuentro e a disposição da Mesa de Organizações de confluir permitiram um evento histórico que desferiu um duro golpe em Milei e galvanizou fortemente nosso povo em sua luta estratégica contra esse projeto fascistóide.
Não é esta a maneira de desafiar a influência do peronismo, por exemplo no campo dos direitos humanos? Não se trata de unir grandes setores do nosso povo em ação, sem sacrificar suas bandeiras, contra seus inimigos de classe? A influência da esquerda não se fortalece quando ela atua como o MST e outras organizações que construíram aquela Praça histórica? Não construímos confiança na experiência direta com aqueles setores que nos veem, e não a PJ ou a CGT, à frente de uma ação assim? Partindo daquelas causas pelas quais a base peronista está disposta a lutar, mas seus dirigentes não, não nos fortalecemos como esquerda se nos colocamos à frente e as promovemos de forma consequente? Não é automarginalização ficar de fora deste evento e tentar boicotá-lo por todos os meios possíveis? Não é sectário na forma e, ao mesmo tempo, terrivelmente oportunista no conteúdo, ceder a uma disputa direta com o peronismo em seu próprio terreno, sem ceder a iniciativa? Como teria sido aquela Praça no dia 24 se a maioria do EMVyJ não tivesse lutado pela linha de unidade nas diferenças que tínhamos? Qual teria sido a mensagem? Como é o cenário?
A ausência consciente do PTS e de Bregman, e o divisionismo fracassado com que fizeram campanha pela realização de dois eventos, duas marchas, duas praças em 24 de março, entrarão para a história obscura dos grandes erros da esquerda. É uma lição sobre o que acreditamos que absolutamente não deve ser feito para superar o peronismo, nem em 24 de março, nem nunca.
As mentiras não são um método da esquerda, é stalinismo.
As organizações socialistas têm uma responsabilidade quando nos envolvemos em debates: ajudar a esclarecer os debates argumentando nossas posições e, ao mesmo tempo, partindo e usando fatos reais. Falsificar a realidade, mentir, inventar para confundir em vez de esclarecer, não é de esquerda, mas stalinismo puro. Erros podem ser cometidos na política, e a avaliação, a crítica e a autocrítica são métodos muito saudáveis de construir e educar um espírito militante e coletivo. Não discutimos para ganhar o debate, mas para encontrar as melhores ideias e conclusões para colocar em prática a luta de classes e a construção de organizações revolucionárias. Pelo menos desde o MST, vemos dessa forma. Não mentimos para nossa militância ou ao ativismo, nem falsificamos nada quando discutimos com organizações de esquerda, com as quais compartilhamos pontos de vista diferentes.
Consideramos isso um princípio básico, um código elementar da classe trabalhadora. E dizemos isso porque o PTS, com seu meio digital Esquerda Diário, o CEPRODH (sua agrupação de advogados) e sua figura eleitoral, Myriam Bregman, incorreram em fortes contradições, baseadas em uma manipulação e falsificação dos fatos que não podem ser ignoradas, pois por um lado defende-se uma posição e depois a escondem mentindo em uma lamentável expressão de vergonhoso encobrimento, diante da própria base militante e simpatizantes da FIT-U:
*Eles declararam no Esquerda Diário que o evento na Plaza de 24 de março “fazia parte da Mesa de Organizações e do PJ” e que “o MST propôs insolitamente que o EMVyJ participasse dele”. Eles não ousaram escrevê-lo, mas os responsáveis pela militância do PTS, em assembleias universitárias na UBA, sugeriram que “o evento na Praça seria com Milani e Berni”.
*Enquanto isso, um de seus dirigentes (Pistonesi, assessor de Bregman e membro da Mesa Nacional da FIT-U) escreveu como “balanço do dia 24” que “a Mesa de Organizações impôs um ultimato ao EMVyJ”, um documento feito sob medida para suas necessidades, um cenário como eles queriam e, no final, um evento dominado pelo peronismo e pela burocracia, sem nenhuma independência política.
*No entanto, até uma semana antes, os integrantes do CEPRODH-PTS no EMVyJ estavam de acordo com um ato unificado, baseado no fato de que a Mesa de Organizações aceitou uma série de palavras de ordem (que eles aceitaram e foram lidas na Praça), que não haveria palco com “figurões” e que o Encontro leria seu próprio documento, que todos nós preparamos, no início da marcha. Tudo isso foi dito ao pé da letra. A mensagem lida na Praça foi quase toda fornecida pelo Encontro. Não havia “figurões” no palco, mas sim mães e avós. A mensagem foi lida por dois representantes escolhidos de cada espaço, e o EMVyJ teve seu documento distribuído e disponibilizado para leitura de todos no início da marcha. Mas 72 horas antes da mobilização, o PTS, na última reunião plenária do EMVyJ, apresentou seu “ultimato”, mudando de posição em uma reviravolta incrível: agora pretendia impor um horário de início da coluna do Encontro que quase coincidisse com a convocação à Praça e propunha um evento próprio ao final do suposto “ato peronista”. Já eram duas marchas, dois atos, dois documentos. O delírio do ziguezague total, do vai e vem, das manobras para tentar impedir o que, no fim das contas, não conseguiram: que a maioria do Encontro marchasse com nossas próprias bandeiras até a Plaza de Mayo e construísse um ato massivo e poderoso contra Milei, com uma mensagem independente de toda oposição política tradicional.
Entretanto, nada disso diz ou reconhece o que o PTS fez ou o que realmente aconteceu. Também não admite que não tenha havido nenhum evento “tomado” pelo PJ ou pela CGT, que não foi a Praça de “Berni e Milani”, mas sim uma extraordinária convocatória unitária de organizações de direitos humanos da Argentina, com uma política corretíssima apoiada principalmente pelas organizações do EMVyJ.
Mas as contradições não param por aí: na mesma noite do dia 24, nas contas de redes sociais de Myriam Bregman e do Esquerda Diário, foram mostradas fotos da Praça massiva, da convocatória “de Berni e Milani” elogiando-a como uma “grande Praça dos milhares” (?) e colando nela uma foto da candidata do PTS como se ela tivesse feito parte da convocatória, embora tenha feito campanha para sabotá-lo. Você percebe? Primeiro, se milita contra a unidade, mas depois, dado o fato de que foi um evento histórico e positivo, ela é usada nas mídias sociais para se fazer passar por bom, com propósitos evidentemente eleitoralistas. Porque a Praça, longe de ser tomada por “Berni, Milani e a CGT”, foi ocupada por milhares e milhares de jovens, trabalhadores, profissionais e ativistas simpatizantes da esquerda e que viram com bons olhos que a maioria do EMVyJ estivesse ali com uma enorme coluna do MST, o que pôde ser visto em inúmeras fotos, reportagens de TV, imagens de drones e em quantos registros houve desse evento monumental!
Então, para recapitular: não houve uma Praça do PJ e da CGT, houve uma Praça da unidade das organizações de direitos humanos, houve uma mensagem política independente e anti-Milei, e houve uma construção paritária entre a maioria do EMVyJ e a Mesa das Organizações de Direitos Humanos.
Então, foi certo que o PTS, juntamente com o PO, o IS e o NMAS, dessem as costas a esse evento histórico e poderoso? Além disso, manipular, mentir, falsificar fatos e, ao final, pretender usar para fins eleitorais o que se combateu até o cansaço, sem nem mesmo autocrítica, contribui para o debate? Isso tem alguma coisa a ver com a esquerda que é necessária? Deixamos isso a critério da militância honesta intelectual e politicamente, lembrando o que disse Lenin: “No final, a verdade é revolucionária”.
Unidade de ação, frente única e as táticas essenciais para fazer da esquerda protagonista
Para Lênin, o que caracteriza um verdadeiro revolucionário, e o diferencia do “revolucionarismo pequeno-burguês”, é compreender que a luta de classes não avança em linha reta, nem a consciência dos trabalhadores; que direções reformistas e traidoras estão atuando nesse processo; que a classe trabalhadora não alcança automaticamente a consciência revolucionária; que a sua própria experiência é fundamental e que, portanto, não basta simplesmente ter um programa superior e recitá-lo como um catecismo, mas que são necessárias todas as táticas para influenciar ativamente esse processo:
Só se pode vencer um inimigo mais poderoso pondo em tensão todas as forças e aproveitando obrigatoriamente com o maior zelo, cuidado, prudência e habilidade qualquer «brecha», mesmo a mais pequena, entre os inimigos, qualquer contradição de interesses entre a burguesia dos diferentes países, entre os diferentes grupos ou categorias da burguesia no interior de cada país; há que aproveitar igualmente qualquer possibilidade, mesmo a mais pequena, de conseguir um aliado de massas, ainda que temporário, vacilante, instável, pouco seguro, condicional. Quem não compreendeu isto não compreendeu nem uma palavra de marxismo nem de socialismo científico, contemporâneo, em geral. Quem não provou na prática, durante um período de tempo bastante considerável e em situações políticas bastante variadas, a sua habilidade para aplicar esta verdade na vida, não aprendeu ainda a ajudar a classe revolucionária na sua luta para libertar dos exploradores toda a humanidade trabalhadora. E isto é aplicável igualmente ao período antes e depois da conquista do poder político pelo proletariado.
Esta citação é do panfleto de 1920 “Esquerdismo, Doença Infantil do Comunismo”, mas traz como subtítulo pouco conhecido o seguinte conceito: “Ensaio de discussão popular sobre estratégia e táticas marxista”. Ou seja: Lênin não o pensou como um documento de conjuntura, mas sim o apresentou como um conjunto de parâmetros de estratégia e tática marxista [4].
Na Argentina, a maioria da classe trabalhadora e dos setores populares não são influenciados pela esquerda, nem eleitoralmente nem no processo de luta de classes. De fato, a influência do peronismo e sua concepção de colaboração de classes é a barreira a ser superada. E para conseguir isso, a chave é conquistar sua valiosa base social de trabalhadores, jovens, populares e setores médios. Em tempos de hesitação, crise e decepção com esse aparato político, como de fato acontece no país hoje e como ocorreu em 24 de março, as oportunidades de influenciar e atrair contingentes dessa base social para a esquerda são fundamentais. Por esta razão, a unidade na diferença, a unidade na ação, é diretamente uma obrigação. Porque a influência das ideias socialistas se comprova por ser a mais consistente nas lutas comuns que mobilizam a base social de forças cujos programas, direções e orientações confrontamos. Trata-se de nos juntar a eles na ação, sem perder a nossa própria identidade, e mostrar que somos os mais consistentes nesta luta, por exemplo, na luta contra o governo ultradireitista de Milei. Ficar à margem, invocar uma pureza abstrata, de quem sabe o quê, é fugir da disputa, é não enfrentar o confronto direto com os concorrentes com coragem e determinação, e é, em última análise, uma profunda desconfiança na força das próprias ideias e uma profunda subestimação da capacidade de evolução rumo ao socialismo na consciência de milhões. Essa dúvida e ceticismo em relação à consciência de massa tornam as organizações conservadoras e dogmáticas. Eles se refugiam em um sectarismo prejudicial e facilitam o trabalho daqueles que dizem estar combatendo (no discurso, não na práxis), dando-lhes a iniciativa.
O que se aplica a uma ação de massas como a de 24 de março também se aplica à luta pela a condução dos sindicatos ou de qualquer organização de massas que buscamos dirigir: unidades táticas com setores que estão se distanciando das conduções como o peronismo ou que estão passando por uma crise temporária são essenciais para conquistar setores estratégicos do movimento de massas. A condição para que essas unidades táticas e mais ou menos temporárias sejam positivas é que o programa da unidade esteja correto e sirva à mobilização e à experiência política dos mobilizados com suas direções e conosco. Para isso, a independência política e organizacional de cada bloco ou força, e a nossa em particular nessas unidades, também é decisivo.
O que estamos dizendo, que é do manual leninista básico, parece ser historicamente incompreendido pelo PTS. Elas são a negação da disputa pela direção do movimento de massas, especialmente no movimento operário, onde as táticas de unidade-enfrentamento e frente única são fundamentais para disputar a direção de sindicatos e outros organismos, como corpos de delegados ou juntas internas. O PTS rejeita essa orientação no movimento operário, assim como no movimento estudantil, e historicamente chegou a assumir posições reacionárias em relação ao movimento piquetero (que sempre considerou desclassificado) e à coordenação da frente única para a mobilização desse setor. Ele se marginaliza pelo sectarismo ou divide (lida com) o que não pode conduzir [5].
No movimento operário, além de sua influência limitada sobre a direção de certos setores, sua intervenção não está orientada para disputas com a burocracia, o desenvolvimento de mobilizações e organismos, ou a implantação das táticas necessárias de unidade-enfrentamento e frente única. Habitualmente desempenha um papel muito negativo porque se ordena por suas próprias necessidades e autoconstrução, e não ao serviço de vencer conflitos e desenvolver organismos (novos ou recuperados), por exemplo, criando organismos artificiais ou “coordenadores”, em vez de visar fortalecer direções combativas de sindicatos, comitês internos e corpos de delegados.
Não parece ser este o caminho pelo qual a esquerda revolucionária poderá avançar sobre o peronismo e fortalecer-se nas organizações operárias e de massas [6].
A concepção conservadora e eleitoralista do PTS limita o potencial da FIT Unidad
O 24 de março e a polêmica em torno de todo o ativismo que participou não foi apenas um erro grave e isolado do PTS e seus aliados: é todo uma concepção política, estrategicamente prejudicial.
Esta tese é importante para refletir e tirar todas as conclusões do caso, já que este partido conta com algumas das figuras mais conhecidas da coalizão político-eleitoral que reúne os partidos mais importantes da esquerda revolucionária do país e, além disso, transfere essa mesma linha, a nosso ver profundamente equivocada, para o plano internacional em alguns dos países onde também operam organizações do mesmo agrupamento internacional do PTS [7].
Mas queremos parar primeiro no nível nacional. Na Argentina, a esquerda que se concentra no trotskismo alcançou influência significativa na vanguarda ativista e até fez progressos significativos no terreno político-eleitoral. Ao contrário de outros países, esse espaço na Argentina não é ocupado por expressões reformistas, social-democratas ou neo-stalinistas de esquerda, mas pelas forças do trotskismo. Isso por si só, que é positivo, expresso pela unidade eleitoral dentro da Frente de Esquerda – Unidade, também tem a limitação de ser exclusivamente eleitoral, há quase 15 anos.
A disputa político-revolucionária no terreno eleitoral é válida e correta, alcançar posições socialistas nos parlamentos para difundir a partir daí ideias socialistas com força, alavancando a atividade extra-parlamentar para que as vozes dos de baixo cheguem a esses âmbitos que são instituições capitalistas. Tudo isso é correto até que a realidade ofereça formas superiores de auto-organização popular e dos trabalhadores. Contudo, o problema não reside aí, mas na recusa reiterada do PTS (seguido, claro, pelo PO e pelo IS) em debater e tomar medidas para transformar a FIT Unidade em muito mais do que uma frente eleitoral [8]. É evidente que a estratégia de transformar estruturalmente a Argentina, desmantelando o modelo capitalista e aplicando medidas de transição para um modelo socialista, requer um governo dos trabalhadores e do povo e, para isso, é urgente a construção de uma alternativa política revolucionária centrada na intervenção política na luta de classes. E também é muito perceptível que não há uma força hegemônica de esquerda no país que possa resolver sozinha esse desafio histórico. A FIT Unidad reúne a maior, mas não todas, as forças orgânicas e sociais da esquerda, nem o vasto universo do ativismo operário, estudantil, social, de direitos humanos, intelectual, cultural, de gênero, de diversidade e ambiental. E nesse ativo global reside uma enorme força potencial e o fundamento insubstituível do sujeito político que deve ser construído para se tornar uma verdadeira alternativa política com influência de massas na Argentina.
Sempre tivemos essa diferença com o PTS e seus aliados de circunstância (PO e IS), e argumentamos insistentemente que o caráter estritamente eleitoral da FIT-U era um limite.
É evidente que o cerne do PTS é a sua autoconstrução, que o seu foco é eleitoral, a construção de figuras eleitorais, e pronto. E que até a própria FIT-U, como experiência, é uma variável a ser descartada se eventualmente não beneficiar o fortalecimento do aparato daquele partido. Há muitos exemplos, mas alguns são muito recentes:
*Em Salta, há eleições antecipadas. Como não há PASO, os debates de orientação não podem ser resolvidos por essa via. E, portanto, a preparação de listas também não. Ficou acordado tomar como parâmetro os resultados das eleições anteriores. O MST em Salta obteve os melhores resultados, superando o PO e vencendo o PTS, que é uma força pequena ali. Desta vez foi a vez do MST encabeçar a lista de unidade. O que o PTS promoveu? Romper a FIT-U, concorrer em uma lista separada para impedir que o MST encabece a lista, mesmo que isso impeça a frente de obter representação parlamentar. Se não encabeço, melhor dividir… Não importa que a esquerda se debilite e que o PJ ou a direita rançosa ganhem mais deputados. Vale tudo.
*Na Cidade Autônoma de Buenos Aires, Jorge Macri antecipou as eleições. Se elegem os deputados da Cidade. O parâmetro para fazer as listas sem as PASO e obrigados a chegar a um acordo vinha sendo que encabeçava o partido que naquela categoria tinha obtido o melhor resultado da FIT-U na eleição anterior. Em 2023, o MST encabeçou essa categoria com Cele Fierro e, na lista interna com o PO, vencemos o PTS-IS por ampla margem. O que aconteceu desta vez? O PTS, em acordo com o PO e o IS (quando não!), concordou que o MST não encabeçaria a lista, apesar do direito que nos foi garantido em eleições anteriores. Nós questionamos isso, obviamente. Mas, novamente: impedir que uma voz com personalidade própria na FIT-U, como o MST, encabece o que deveria.
Aparatismo. Hegemonismo forçado. Cálculo eleitoralista, sempre. E mais uma coisa: pânico sobre a democracia dos trabalhadores para decidir. Explicaremos isso na continuação. Mas é essa estreiteza de visão que faz com que a FIT-U esteja limitada às eleições dentro do regime democrático-burguês e não tenha evoluído para se tornar um polo convocante para organizar milhares e milhares de militantes ativos, e não de eleitores passivos.
Por que não um partido unificado de esquerda, com democracia interna?
Evidentemente, o PTS não acredita que algo superior e mais poderoso que a FIT-U possa ser feito pela luta de classes. Nós concretamente propomos transformar a FIT-U em um partido unificado, funcionando democraticamente com base no direito de atuar como tendências independentes no seu interior. Que o programa base seja o atual da coalizão, que é anticapitalista e socialista, e a partir daí, convoquemos abertamente milhares e milhares de ativistas e outras forças da esquerda social e política para participarem ativamente de sua construção.
Desde que ingressamos nessa coalizão como MST em 2019, insistimos nisso, e o PTS, apoiado pelo PO e pelo IS, sempre rejeitou até mesmo a convocação de um Congresso Aberto para discuti-lo na presença dos militantes de nossas organizações e das centenas de milhares de apoiadores da FIT-U. Por que eles recusam? Do que eles têm medo? Que perigos eles veem? Evidentemente uma convocatória assim, aberta, baseada no programa da FIT-U, teria essa garantia política para começar: o programa para fazer algo de esquerda, revolucionário. Qual seria o problema em envolver milhares e milhares de apoiadores e até mesmo peronistas desencantados que oscilaram entre a FIT-U e o progressismo ao longo dos anos? Não seria um acontecimento enorme? Isso não aumentaria a capacidade dos sindicatos de intervir, libertá-los da burocracia ou promover novos sindicatos e reunir milhares de delegados e ativistas independentes que odeiam burocratas? Não serviria para recuperar Centros e Federações estudantis das mãos de agrupamentos que são colaterais do radicalismo e do peronismo? Não seria um salto atraente para líderes intelectuais e culturais críticos? Não seria um fator positivo intervir em processos de gênero e diversidade, meio ambiente e direitos humanos, frente ao semelhante avanço negacionista como o encabeçado por Milei e sua gangue? Não seria este um fator de reagrupamento muito positivo para tomar causas internacionais e levar adiante fortes campanhas e mobilizações, abordando debates, nuances e diferenças no seu interior? Não seria um ponto de referência extraordinariamente positivo para a esquerda internacional estabelecer uma força militante de dezenas de milhares de ativistas com base em um programa revolucionário e funcionamento democrático? Que medos e reservas estão impedindo o PTS de aceitar esta proposta ou qualquer opção melhor? Há algum tempo, lá em 2019 ou 2020, o PTS formulou a proposta de um partido único com centralismo democrático para toda a FIT-Unidad. Por que passou dessa abordagem a não aceitar sequer um Congresso Aberto? Não queremos especular, mas não é difícil inferir que, na época, era apenas uma manobra e não uma proposta a ser implementada.
Uma experiência do calibre que propomos teria um impacto enorme. E, além disso, baseada nas pautas da democracia operária para decidir tudo, inclusive os candidatos e a elaboração de listas para participação eleitoral.
Se o PTS tiver, como sua direção certamente acredita, as melhores ideias políticas e a maior capacidade e força militante para liderar tal processo, certamente terá sucesso. Por que não tentar? Se crê que tem as figuras mais reconhecidas da esquerda, por que a democracia operária de um partido unificado com mecanismos de debate coletivo não os escolheria como porta-vozes do conjunto?
De nossa parte, somos apaixonados pela ideia de colocar em marcha um processo massivo de construção política, que rompa com toda rotina e dogmatismo, e nos obrigue a renovar nossas posições e colocar tudo em debate permanente, em um rico processo de intercâmbio democrático. Isso rompe com toda lógica conservadora, aparatista e de autopreservação. Como se sabe, quando a democracia operária prevalece na tomada de decisões, maiorias e minorias são transitórias, dinâmicas e não permanentes, e as formações políticas deixam de ter donos cristalizados.
Que potencialidade teria uma orientação assim? Não vale a pena tentar? Propusemos ao PTS e a todos a militância da FIT-U que construíssem o partido. A nossa, o MST, já está mais que convencida. E não temos dúvidas de que tal proposta, lançada conjuntamente a toda a vanguarda operária, juvenil, popular e intelectual da Argentina, contaria com enorme apoio e respaldo.
Esta é uma política e orientação diferente daquela atualmente proposta pelo PTS, o que se tornou um obstáculo para a revolução. Isso nos permitiria contribuir para as duas estratégias necessárias para que ela se torne realidade: desenvolver uma mobilização permanente e construir um partido com vocação de poder que possa dirigi-la.
[1] Trotsky, L. (1935), Sectarismo, Centrismo y la Cuarta Internacional, www.marxist.org.
[2] https://periodismodeizquierda.com/24m-documento-leido-en-la-marcha-unitaria-a-en-plaza-de-mayo/
[3] https://periodismodeizquierda.com/24m-compartimos-el-documento-del-emvj/
[4] https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oc/progreso/tomo41.pdf
[5] https://mst.org.ar/2023/05/04/ataques-al-sindicalismo-combativo-en-salud-y-al-mst-el-pts-una-corriente-nociva-en-el-m-ovimiento-obrero/
[6] https://mst.org.ar/2024/05/02/adonde-va-el-pts/
[7] https://lis-isl.org/es/2022/12/francia-adonde-va-la-ccr/
[8] https://periodismodeizquierda.com/carta-abierta-del-mst-en-el-frente-de-izquierda-unidad/
