Vamos defender nosso direito à vida contra os capitalistas que nos exploram.

Por Gérard Florenson

Traduzido automaticamente com inteligência artificial.

Mais de dois milhões de assinaturas na França (1) contra a lei Duplomb, uma verdadeira máquina de guerra contra o meio ambiente e a agricultura camponesa em benefício dos industriais e de uma minoria de grandes exploradores: a população se mobilizou para exigir a retirada da lei votada pelos partidos do governo e pelo Rally Nacional. Esse rápido resultado entusiasmou os signatários, que se conscientizaram de sua própria força e, além das ilusões institucionais, viram nela a possibilidade de uma resposta maciça aos ataques do governo. É claro que saudamos essa mobilização, mas enfatizamos que não devemos parar por aí e que devemos estar preparados para continuar a luta nas empresas e nas ruas. Obter novas assinaturas é útil, desde que faça parte dessa perspectiva.

O sucesso da petição surpreendeu os políticos e os chamados sindicalistas agrícolas a serviço das indústrias agroalimentares que exploram o trabalho dos camponeses. Eles foram forçados a um primeiro recuo; não acreditamos na espontaneidade da censura parcial da lei, ela veio na hora certa para acalmar a raiva dos oponentes e ganhar tempo antes de voltar à carga com uma versão menos provocativa do texto, como o próprio Duplomb anunciou.

Uma reversão parcial e temporária para acalmar o protesto

O Conselho Constitucional censurou a parte do texto que autorizava o retorno do acetamipride, um inseticida que afeta a biodiversidade e, em particular, mata as abelhas, além de ser provavelmente perigoso para os seres humanos. Entretanto, as outras disposições do texto não foram censuradas, e Emmanuel Macron promulgou o restante da lei.

Não somos ingênuos a ponto de acreditar na conversão verde dos membros do Conselho Constitucional ou em sua independência. Ao censurar a parte da lei que estava no centro da contestação, os “Sábios” (2) finalmente fizeram um favor a Macron, que não sabia como lidar com a situação: a aprovação em vigor teria sido arriscada e o debate parlamentar teria ocorrido em meio a manifestações.

Ao mesmo tempo, eles permitiram a implementação de outros aspectos da lei, igualmente graves para a população e para a maioria dos agricultores, mas menos visíveis: a petição certamente exige a retirada de toda a lei, mas os argumentos se concentraram quase que exclusivamente nos perigos dos tratamentos químicos. Emmanuel Macron entendeu bem a oportunidade oferecida para satisfazer a FNSEA em outros pontos.

Uma lei para defender “nossos agricultores”? Besteira!

Diante do rápido sucesso da petição, os defensores da lei fizeram de tudo para desacreditar os signatários: pessoas ignorantes manipuladas por ambientalistas de esquerda, que não perceberiam as dificuldades do mundo agrícola (3). Eles deliberadamente esquecem as posições de cientistas e profissionais da saúde, nada ignorantes e muito menos esquerdistas, que apelam para o princípio da precaução… De que lado estão os obscurantistas? São os mesmos que negam ou pelo menos relativizam as consequências das mudanças climáticas e as indispensáveis adaptações das políticas agrícolas, a começar pela gestão dos recursos hídricos.

É claro que o mito da ameaçada “Fazenda Francesa” e do campesinato insultado e desprezado é trazido à tona novamente, como se todos os agricultores, grandes ou pequenos, fizessem parte da mesma família.

A serviço de todas as megabarragens que permitem que uma minoria monopolize os recursos hídricos?

O mesmo se aplica às “simplificações” para a expansão de granjas de aves ou suínos. As empresas agrícolas envolvidas têm todos os meios para lidar com as questões administrativas, mas os procedimentos devem ser acelerados para evitar os protestos da população contra o incômodo dessas instalações gigantescas (4). Essa concentração, desejada pelo governo e pelos industriais, levará ao desaparecimento de milhares de pequenas fazendas, o que também é catastrófico para a estrutura territorial e para o combate aos incêndios. As mesmas pessoas que estão contribuindo para a desertificação de áreas inteiras têm o cinismo de afirmar que estão defendendo a ruralidade e chamam essa política de “defesa dos agricultores”!

O discurso do governo e dos “sindicatos” reacionários insiste na concorrência desleal dos produtores de outros países – até mesmo da Europa – que não estão sujeitos aos mesmos padrões: a resposta deles é, como sempre, o alinhamento com os padrões ambientais e sociais mais baixos. Observando o que está acontecendo em outros lugares, no entanto, não parece que os agricultores sejam mais prósperos do que na França, e que pelo menos um uso menos enquadrado de pesticidas seja suficiente para deixá-los felizes. Vimos como as mobilizações dos agricultores franceses repercutiram em toda a Europa. Basta ler a imprensa agrícola dos diversos países para ver que as dificuldades são as mesmas em todos os lugares e, acima de tudo, que a principal preocupação é poder viver do seu trabalho, ou seja, garantir uma renda.

Em todos os lugares, a mesma demanda: poder viver de seu trabalho.

Há uma ausência importante no discurso dos defensores da lei Duplomb: os preços pagos aos produtores. A renda estava no centro das mobilizações dos agricultores, mas o governo e a FNSEA conseguiram desviar a raiva para impostos, “obstáculos” e burocracia, e é claro que os agricultores não ganham um euro a mais. A lei Duplomb segue a mesma lógica. A Tereos e os outros quatro grandes grupos açucareiros não são questionados, como se não tivessem nenhuma responsabilidade pela situação dos produtores de beterraba. Também foi esquecida a abolição das cotas que, ao adaptarem a produção à demanda, proporcionaram alguma proteção à renda.

Longe de estarem satisfeitos com sua situação, os produtores de beterraba espanhóis (5) lamentam a redução das áreas e a queda dos preços. Nesse ponto, eles não denunciam os ambientalistas, mas sim os industriais e, de passagem, apontam que estes últimos importam açúcar da… França. Na França, são as importações da Alemanha que estão sendo denunciadas.

Os agricultores suíços estão lutando com o sindicato Uniterre por um preço mínimo de 1 franco por litro de leite. Exemplos semelhantes podem ser encontrados em todos os lugares, mostrando como o comércio, os industriais, os exportadores e os grandes varejistas pressionam os agricultores e obtêm enormes lucros às custas dos produtores, dos consumidores e de seus próprios funcionários.

Isso não é típico da Europa. O cultivo de soja, cana-de-açúcar e frutas exóticas baseia-se na superexploração dos trabalhadores, que também estão sujeitos às consequências para a saúde e a vida de tratamentos químicos proibidos nos países imperialistas, sabendo que muitas vezes são as empresas desses mesmos países que detêm as terras (lembre-se da United Fruit e leia ou releia “Weekend in Guatemala”, de Miguel Angel Asturias).

Lutando juntos além das fronteiras

Uma grande parte dos agricultores europeus, além das reclamações sobre as práticas dos países vizinhos, teme a concorrência do Brasil como resultado dos acordos UE-MERCOSUL. Novos “concorrentes desleais” estão sempre sendo encontrados.

Existe uma versão “progressiva” das demandas por protecionismo nacional ou europeu. Ela difere pouco da versão reacionária, exceto pelo nível de violência. Os reformistas não quebram garrafas ou esvaziam prateleiras de supermercados, não bloqueiam caminhões na fronteira espanhola. Em vez disso, eles se referem à “concorrência desleal”, esquecendo-se de que as regras sociais e ambientais são regularmente violadas na França, que os trabalhadores precários, muitas vezes imigrantes, são superexplorados, como revelado no caso dos vinhos de Champagne e Bordeaux, e que a fraude não diz respeito apenas à “biologia espanhola”.

O que a chamada esquerda não quer ver é que a concorrência não vem de pequenos agricultores de países pobres, mas de empresas ocidentais que investiram nas planícies de cereais da Ucrânia, na produção de tomates-cereja no Marrocos, de legumes no Magrebe e na África negra (6). No limite, ele vê nas iniciativas de “nossos capitalistas” a prova do “brilho da França”.

O que surge para toda a produção agrícola é o controle dos mercados por alguns grandes grupos (como os 5 gigantes do trigo) que impõem sua lei e seus preços colocando os agricultores de todo o mundo em concorrência uns com os outros. Os exportadores, os industriais e os gigantes do comércio pouco se importam com o destino dos produtores: seus lucros estão acima de nossas vidas! (7)

O que eles precisam: fábricas gigantescas de leite, carne e ovos para produzir alimentos industriais a um custo menor. Os governos a seu serviço facilitam seu trabalho: vemos isso na França com as “simplificações” oferecidas às megafábricas que já mostraram sua nocividade nos países que têm a “vantagem”: poluição, incômodo e ruína dos pequenos agricultores. E então uma nova fase de concentração será introduzida na Europa para “salvar nossa agricultura” diante da concorrência do Brasil ou da China.

Somente a luta comum de mulheres e homens trabalhadores pode mudar o mundo.

Camponeses de todos os países, temos um inimigo comum: os grandes grupos que nos exploram, nos reduzem à miséria e, de modo mais geral, o sistema capitalista que destrói nossas vidas e o planeta. Eles são os mesmos que exploram seus assalariados e que pagam matadores de aluguel para expulsar e assassinar pequenos agricultores que, como na Amazônia, defendem suas terras. Podemos obter vitórias parciais, mas enquanto esse sistema não for derrubado, o desmatamento, o êxodo populacional e a crise climática não poderão ser realmente combatidos.

Rejeitemos a armadilha da divisão. Nossos interesses estão ligados aos dos camponeses de outros países e aos de todos os trabalhadores, em uma luta comum contra os exploradores e opressores.

Os camponeses, os assalariados de todo o mundo, as pessoas que lutam por sua sobrevivência e combatem a destruição do ambiente natural, as vítimas de catástrofes climáticas devem se levantar juntos contra o sistema.

(1) E todos os dias novas assinaturas são registradas. Não se assina em uma mesa na rua; para assinar, é preciso entrar no site da Assembleia Nacional usando códigos oficiais, o que dá a medida do resultado.

(2) O Conselho Constitucional foi criado por De Gaulle em 1959 para frear qualquer reforma minimamente séria, caso a esquerda se tornasse maioria no Parlamento. Essa instituição está a serviço do executivo.

(3) Quantos dos ministros e parlamentares a favor da lei Duplomb conhecem o preço de produção da beterraba sacarina?

(4) Leia no site do MODEF, união marcada à esquerda: https://www.modef.fr/2025/06/27/non-a-la-loi-duplomb-oui-a-lagriculture-familiale/

(5) O ponto de vista dos produtores de beterraba da Espanha: https://share.google/c79OciXCUAqTYJJ1y

(6) Nada escapa de sua voracidade: uma empresa “daqui” quer assumir o controle do óleo de argan, tradicionalmente produzido por pequenas cooperativas de mulheres marroquinas.

(7) Assim, a DOUX, o principal grupo avícola da França, investiu no Brasil para exportar a um custo menor para o Oriente Médio. Amanhã, sem dúvida, ela poderá exportar do Brasil… para a França.