Quase quatro anos após a invasão do imperialismo russo à Ucrânia

Há quase quatro anos continua a feroz e ampla agressão imperialista russa contra o povo da Ucrânia. Durante quase quatro anos, o povo ucraniano tem oferecido uma resistência heróica a esse ataque desumano. O “segundo exército do mundo”, de um país com 140 milhões de habitantes, dotado de armas nucleares e de um poderoso complexo militar-industrial, realizou um ato sem precedentes de agressão e ocupação de uma parte considerável do território de um país não nuclear, muito mais fraco e dependente, com cerca de 40 milhões de habitantes e um capitalismo periférico.

Esse ataque imperialista, que em toda a sua magnitude começou em 24 de fevereiro de 2022, converteu-se em um desafio sério e inédito para todo o movimento socialista mundial no que diz respeito à aplicação do método dialético marxista na análise dos fenômenos sociais. Também se tornou um ponto crucial para pôr à prova a autenticidade das forças revolucionárias atuais em seu anti-imperialismo e em seu apoio às lutas de libertação nacional dos povos oprimidos e vítimas de agressões imperialistas. De uma forma ou de outra, a invasão russa traçou uma linha divisória entre as forças da esquerda em todo o mundo.

Sobre a natureza da guerra russo-ucraniana

Desde o início da agressão russa em larga escala, a Liga Internacional Socialista expôs sua posição de princípio em uma série de declarações e artigos políticos.

A guerra na Ucrânia combina, desde o começo, dois processos paralelos. Por um lado, a justa defesa por parte da Ucrânia de sua soberania e do direito do povo ucraniano à autodeterminação e ao desenvolvimento independente; por outro, o agravamento das tensões e contradições inter-imperialistas entre as potências da OTAN e os imperialismos emergentes de Rússia e China. A incapacidade de compreender esse caráter dual da guerra constitui a base da confusão que predomina em uma parte considerável da esquerda.

Os esquerdistas campistas, neostalinistas e certas organizações trotskistas marginais apoiam abertamente o imperialismo russo de Putin, aproveitando-se do ódio das massas populares contra o imperialismo estadunidense e a OTAN. Tal posição só merece o repúdio de qualquer revolucionária ou revolucionário consequente, pois, qualquer que seja a caracterização da guerra atual, nada pode justificar o alinhamento com um poder capitalista opressor de povos e com um regime tão reacionário quanto o russo. Para se justificar, alguns chegam a negar o caráter capitalista do regime russo; outros difundem o mito de que é a Rússia, e não a Ucrânia, a principal vítima da guerra. Todas essas organizações atuam como correias de transmissão das mentiras emanadas do enorme aparato de propaganda de Moscou.

O objetivo da invasão imperialista russa é submeter a Ucrânia, devolvê-la à sua zona de influência, privá-la até mesmo de sua independência relativa e apoderar-se, o quanto for possível, de seu território. Desde os primeiros dias da agressão russa, a Liga Internacional Socialista declarou, de maneira clara e categórica, que as massas operárias e populares da Ucrânia têm pleno direito de se defender e de dar uma resposta militar aos ocupantes. Trata-se de uma guerra justa, em defesa do direito do povo ucraniano à autodeterminação. Por isso, socialistas revolucionárias e revolucionários têm a obrigação de apoiar esse movimento de libertação nacional, fazendo tudo o que estiver ao nosso alcance para derrotar o invasor.

Nosso apoio à resistência ucraniana nada tem a ver com apoio ao poder burguês ucraniano ou ao imperialismo ocidental, que, aproveitando-se da gravíssima situação em que se encontra o povo ucraniano, busca consolidar sua influência na Ucrânia. Nosso apoio à resistência ucraniana no plano militar não implica qualquer respaldo político nem colaboração com o governo neoliberal e anti-operário de Zelenski. Apoiamos a resistência militar a partir de uma posição de classe, mantendo uma política de independência e delimitando o amplo movimento popular de resistência em relação à burguesia ucraniana.

Essa posição nos distingue das posturas campistas e pacifistas, e também daqueles que minimizam o papel da guerra na disputa imperialista pela repartição do mundo, como a corrente principal dos partidos social-democratas, dos sindicatos ocidentais e de setores da esquerda que fizeram vista grossa à expansão da OTAN e aos seus programas de armamento. Alguns chegaram a apoiar a intervenção e a expansão da OTAN e as sanções contra a Rússia, tudo isso como parte da Nova Guerra Fria e da militarização. Rejeitamos essa adaptação à burguesia ocidental, especialmente nos países imperialistas ocidentais, onde ela constitui uma forma de apoio político à burguesia “própria” em sua disputa pela repartição do mundo.

No entanto, isso não altera o caráter justificado da autodefesa ucraniana. Se a classe trabalhadora e os revolucionários, tanto na Ucrânia quanto em nível mundial, não estiverem preparados para lutar contra a invasão imperialista russa, deixam uma poderosa arma política à burguesia ucraniana e fortalecerão as ilusões no imperialismo “democrático” ao se recusarem a apoiar uma legítima autodefesa nacional.

Os verdadeiros interesses dos “parceiros ocidentais” da Ucrânia

O sistema imperialista atual existe com sua complexa dialética de unidade e luta de contrários, que coexistem em toda a sua complexidade. O agravamento das contradições interimperialistas tende a romper a manifestação de unidade e a criar alianças e realinhamentos competitivos. E, dado que todas as grandes potências do mundo — os EUA e a China, mas também as potências da Europa Ocidental, a UE, a Rússia e o Japão — desejam, ao menos por enquanto, evitar um confronto direto, isso inclui diversas manifestações de unidade imperialista. E essa unidade se fortalece ainda mais quanto maior é a unidade da classe trabalhadora em seus esforços para destruir o capitalismo e quanto mais o imperialismo mundial teme a ameaça de uma elevação qualitativa e global de suas lutas.

O imperialismo ocidental, evidentemente, está profundamente aterrorizado diante de qualquer possibilidade de queda do regime de Putin, que lhe é compreensível e previsível. A esperada onda de movimentos de libertação nacional dos povos oprimidos da Federação Russa, em caso de desintegração e colapso do país, provavelmente se desenvolveria em um caminho de caráter socialista.

Desde o início da agressão russa em grande escala, os países do imperialismo ocidental tentaram retirar do país a liderança ucraniana, para neutralizar qualquer tentativa de organizar a resistência. No entanto, foi precisamente a resistência popular de base do povo ucraniano diante da ocupação russa — e não as ações da cúpula burguesa de Zelenski nem de seus “parceiros” nos Estados Unidos e na Europa Ocidental — que se converteu no fator decisivo para deter o blitzkrieg russo (guerra-relâmpago súbita e potente) na primavera de 2022. Foi justamente essa resistência popular generalizada que obrigou o imperialismo ocidental, entre o verão e o outono de 2022, a começar o fornecimento de armamento e ajuda financeira à Ucrânia. Essa ajuda, é claro, tem sido e continua sendo extremamente insuficiente, já que o imperialismo ocidental teme uma possível derrota militar do imperialismo russo.

Durante os primeiros anos da guerra, as potências imperialistas ocidentais quiseram aproveitar a oportunidade para enfraquecer o imperialismo russo. Propuseram-se a armar a Ucrânia e impuseram sanções econômicas maciças contra a Rússia, algo nunca visto contra uma potência imperialista desde a Segunda Guerra Mundial. Consideravam que era uma oportunidade para humilhar a Rússia e convertê-la em um Estado imperialista de segunda categoria. Ao mesmo tempo, queriam evitar um confronto militar direto com uma potência nuclear (o que teria sido uma guerra imperialista reacionária para ambos os lados) e a queda do regime de Putin, já que isso desestabilizaria toda a região, inclusive abrindo a possibilidade de lutas de libertação nacional e uma dinâmica de luta por nossos direitos sociais e democráticos e pelo avanço de uma perspectiva socialista.

Portanto, essa ajuda, é claro, foi e continua sendo limitada, e em declínio progressivo, ainda mais diante da abertura declarada do imperialismo estadunidense em direção ao imperialismo russo sob a administração Trump. Quanto à UE, manifestam-se contrastes abertos em seu interior em relação ao posicionamento frente à Rússia: entre imperialismos ou potências hostis, como França e Polônia, governos declaradamente pró-russos, como Hungria e Eslováquia, e governos em posições intermediárias, como os italianos. A guinada de Trump a favor de Putin tende a aprofundar essas contradições na UE.

Também convém recordar que a Ucrânia se tornou militarmente tão fraca a partir de 1994, quando, sob a pressão simultânea e coordenada do imperialismo russo e ocidental, foi obrigada a assinar o chamado “Memorando de Budapeste”. De acordo com esse documento, todo o armamento nuclear existente no território ucraniano foi transferido para a Rússia, juntamente com todos os seus vetores (mísseis de longo alcance e aviões estratégicos). São precisamente esses mísseis e aviões, que a Ucrânia entregou à Rússia na época, que hoje estão destruindo o povo ucraniano e sua resistência.

A ideia principal e fundamental para compreender a ajuda militar estadunidense e europeia à Ucrânia é fornecer armamento exatamente na medida necessária para evitar que a Ucrânia perca a guerra e, ao mesmo tempo, impedir que a ganhe. Desde que Trump assumiu a presidência, não existe uma política comum do imperialismo ocidental em relação à Ucrânia. A equipe de Donald Trump declara aberta e repetidamente que sua tarefa-chave é destruir a aliança político-militar entre a Rússia e a China e atrair a Rússia para o seu lado. Está claro que isso só poderá ser alcançado à custa de concessões a Putin, isto é, à custa da partilha da Ucrânia e da ocupação de uma parte considerável de seu território. Donald Trump pode dizer repetidas vezes que está “decepcionado com Putin”, mas suas ações reais mostram exatamente o contrário.

A transformação do imperialismo mundial

Como já mencionado anteriormente, essa agressão imperialista se converteu em uma espécie de prova de fogo para que todos os atores do campo da esquerda internacional tomem sua posição diante dessa situação. Suas reflexões, a aplicação do método marxista e os paradigmas morais e éticos com que avaliam o que está ocorrendo têm se mostrado muito diversos — e, às vezes, até diametralmente opostos. Mais uma vez, confirmou-se o axioma marxista de que a consciência social muitas vezes não consegue acompanhar o ritmo do ser social em transformação.

A transformação qualitativa e a crescente complexidade do mundo imperialista, assim como o surgimento de novos imperialismos jovens e agressivos — Rússia e China —, não foram, lamentavelmente, compreendidas nem analisadas de modo adequado por uma parte considerável da esquerda. À situação mundial, que mudou de forma drástica, e às intensas  disputas inter-imperialistas, têm sido aplicadas formas e clichês de análise tradicionais e, em grande medida, já obsoletos.

Nós, da Liga Internacional Socialista, nunca negamos — nem negamos agora — o papel predominante do imperialismo estadunidense em escala mundial, um papel que ainda se mantém. Mas não reconhecer a dinâmica de sua transformação e seu notável enfraquecimento no plano global significa cair no autoengano, produzir uma análise equivocada e desorientar a classe trabalhadora internacional.

A retirada das tropas estadunidenses do Afeganistão e do Iraque, a substituição das forças militares francesas por unidades armadas russas no norte e centro da África, a política externa abertamente pró-rússia de dois países membros da OTAN — Hungria e Eslováquia —, bem como a política exterior completamente independente de outro membro da Aliança, a Turquia; a total impotência do imperialismo estadunidense diante da situação na Venezuela e em Cuba, junto com o crescente protagonismo de China e Rússia nessas regiões — são fatores que ainda requerem uma análise minuciosa em toda a sua complexidade e dinâmica. No entanto, já é totalmente evidente que tanto o imperialismo estadunidense quanto o imperialismo ocidental como um todo — e seu bloco político-militar, a OTAN — atravessam tempos difíceis e encontram-se consideravelmente debilitados.

Mas a OTAN respondeu expandindo-se para a Suécia e a Finlândia, aumentando os gastos militares para até 5%. Uma coalizão liderada pela Grã-Bretanha e pela França tenta, ao menos, sustentar o oeste e o centro da Ucrânia e se defender da Rússia. No entanto, todas essas tentativas de frear o declínio relativo das potências ocidentais são obstaculizadas por pressões econômicas e sociais. É evidente que o imperialismo estadunidense e as potências da Europa Ocidental atravessam momentos difíceis e estão enfraquecidos. Embora a OTAN tenha aumentado seu orçamento desde 2022, a própria aliança continua em crise como resultado das crescentes divisões entre os EUA e as potências da Europa Ocidental.

Sobre a natureza contrarrevolucionária e as manifestações do “campismo”

Na situação atual, qualquer manifestação de análise “campista” no âmbito da esquerda adquire traços verdadeiramente alarmantes para o desenvolvimento da autonomia e da independência política da classe trabalhadora mundial. O apoio de fato ao imperialismo russo ou chinês sob a fórmula “o inimigo do meu inimigo é meu amigo”, ou no marco do tradicional “antiamericanismo” de muitos setores da esquerda, não é apenas categoricamente inaceitável para nós e para nossa análise, como também é extremamente prejudicial às perspectivas da esquerda em geral.

A reação dos stalinistas diante da agressão armada do imperialismo russo era previsível, e seu “campismo” é mais do que conhecido. Mas o que realmente é desalentador é que uma série de organizações que dizem reivindicar a herança política do trotskismo tenha acabado no mesmo campo que os stalinistas. Não enumeraremos essas organizações — são conhecidas, e em cada país há exemplos suficientes. Mas, independentemente dos argumentos com que tentem encobrir sua capitulação teórica e política diante do “campismo”, todas elas compartilham um traço comum: a total negação do direito do povo ucraniano a um desenvolvimento independente e autônomo, assim como sua participação de fato na agressão imperialista russa.

Nos últimos tempos, a ideia central desse setor circunstancial do “campismo” contemporâneo se resume no seguinte argumento: “uma autêntica guerra defensiva e de libertação nacional só é possível quando o proletariado tomou o poder e está dirigido por um partido revolucionário. Se o proletariado não está no poder do país que sofre uma agressão imperialista, qualquer chamado à resistência só beneficiará a burguesia desse país e não seu proletariado.” Ou seja, na prática, trata-se de um chamado à renúncia à resistência frente a uma agressão imperialista, disfarçado com uma sedutora embalagem de retórica pseudo-marxista e com o abandono do princípio leninista de apoio incondicional ao direito de autodeterminação e ao desenvolvimento independente de todos os povos do mundo.

Internacionalismo em ação

Para nós, da Liga Internacional Socialista, ser verdadeiramente internacionalistas significa não fechar os olhos diante de nenhuma forma de opressão nacional nem diante das lutas de libertação nacional dos povos oprimidos ou agredidos pelo imperialismo, mas sim apoiar essas lutas com todas as nossas forças.

Nós, marxistas revolucionários, compreendemos a relação dialética entre a forma da opressão nacional e a forma principal de opressão — a de caráter de classe e econômico. Mas também compreendemos perfeitamente que propor aos trabalhadores que lutem exclusivamente pelo poder proletário, e mentir conscientemente afirmando que esse poder por si só resolverá automaticamente todos os demais problemas inerentes ao mundo capitalista — desigualdade, opressão e exploração — equivale a desarmar conscientemente as massas proletárias.

É como propor para os indianos do século XIX que lutassem pelo poder proletário e não resistissem à agressão do Império Britânico… Propor aos revolucionários irlandeses que renunciassem à resistência contra os ocupantes britânicos sob o pretexto de que o proletariado ainda não está no poder na Irlanda… Propor aos revolucionários poloneses do século XIX que deixassem de resistir aos ocupantes czaristas/russos e que direcionassem todo o seu potencial de luta exclusivamente contra seus próprios feudais poloneses (a szlachta)… Propor aos revolucionários palestinos, curdos, catalães, bascos, do Saara Ocidental e de tantos outros que renunciem às bandeiras de autodeterminação e independência de seus povos alegando que, em seus países, ainda não governa um partido proletário…

Sentimos o evidente fedor imperial-chovinista e pró-imperialista dessa posição.

Karl Marx, por sua vez, condenava o “domínio britânico na Índia” e apoiava a resistência do povo indiano em 1857, mesmo quando esta não se desenvolvia sob consignas proletárias e era dirigida pelo topo feudal das castas. Em nenhum momento chamou os indianos a voltarem suas armas contra seus brâmanes, recusando-se a resistir aos ocupantes britânicos. Na Polônia, Karl Marx e Friedrich Engels também apoiaram de maneira decidida e coerente as insurreições polonesas contra o regime czarista, em vez de cinicamente instar os insurgentes a “voltar as armas” contra seus próprios feudais poloneses (szlachta). Em relação à Irlanda, sua posição foi igualmente coerente e análoga.

O fato é que nossos grandes clássicos sabiam estabelecer com clareza as prioridades do momento e analisavam todos os processos sociais a partir de sua lógica interna e de sua dinâmica de desenvolvimento. Para nós, da Liga Internacional Socialista, a conclusão é simples: não se pode alcançar a libertação de classe em escala planetária enquanto persistir a opressão nacional, enquanto continuarem os ataques imperialistas contra os direitos e interesses legítimos dos povos que lutam por sua autonomia e independência.

A teoria e a estratégia da Revolução Permanente de León Trotsky são importantes para o caso da Ucrânia. A burguesia nacional, na medida em que se viu obrigada a resistir à ameaça à sua existência por parte do imperialismo e do colonialismo russo, é incapaz e não tem intenção de alcançar a independência da Ucrânia nem uma soberania significativa. Pelo contrário, pretende substituir a colonização russa de uma parte do país por tornar-se um Estado vassalo do imperialismo do Ocidente. Somente a classe trabalhadora pode dirigir a luta pela libertação nacional e, ao fazê-lo, estabelecer uma república operária.

A mentira e a verdade de “Zimmerwald”

A mais recente tentativa do “campismo” de justificar seu apoio à agressão imperialista russa se baseia em uma invocação profundamente falsa e hipócrita à herança da “esquerda de Zimmerwald” de 1915–1917 e às suas consignas: “Nenhum crédito de guerra! Nenhum apoio a nossos governos na guerra imperialista!”.

Mas nossos falsos e antihistóricos opositores “campistas” esquecem deliberadamente que essas consignas, absolutamente justas, eram dirigidas pelos zimmerwaldianos precisamente ao proletariado das potências imperialistas em guerra.

Já no contexto da pequena Sérvia, atacada pelo Império Austro-Húngaro, a situação analítica era completamente distinta. Em sua célebre obra A bancarrota da Segunda Internacional (1915), Vladímir Lênin assinalava que “o elemento nacional na guerra atual está representado unicamente pela guerra da Sérvia contra a Áustria… Só na Sérvia e entre os sérvios existe um movimento nacional de libertação de muitos anos, que abarca milhões de ‘massas populares’, e cuja continuação é a guerra da Sérvia contra a Áustria. Se essa guerra fosse isolada, isto é, não vinculada à guerra europeia geral, com os fins egoístas e de pilhagem da Inglaterra, da Rússia e de outros, então todos os socialistas estariam obrigados a desejar o êxito da burguesia sérvia — essa é a única conclusão correta e absolutamente necessária que decorre do elemento nacional na guerra atual.”

E, como é sabido, a negativa de Lênin em apoiar a Sérvia esteve relacionada precisamente ao fato de que, em 1914, a Sérvia já havia ingressado no bloco imperialista da Tríplice Entente, e que os principais exércitos da Entente (Reino Unido, França, Rússia e Itália) já participavam diretamente (!) das ações militares no território europeu.

O que observamos, então, na situação da agressão imperialista russa contra a Ucrânia, que entrou em sua fase mais encarniçada em 2022?

1. A OTAN rejeita de maneira persistente e sistemática os pedidos de Zelensky para que a Ucrânia se una à aliança.
2. A OTAN evita, de forma constante e deliberada, sua participação direta na guerra contra a Rússia.
3. A OTAN limita consideravelmente seus fornecimentos de armamento à Ucrânia, reduzindo-os ao mínimo.

É totalmente evidente que essa combinação de fatores desmonta por completo toda a mitologia “campista” segundo a qual o imperialismo da OTAN estaria travando uma guerra contra o imperialismo russo.

A Liga Internacional Socialista assinalou em inúmeras ocasiões que, se o conjunto do imperialismo ocidental e seu bloco político-militar, a OTAN, chegassem a intervir diretamente na guerra contra o imperialismo russo, a situação para nossa análise mudaria radicalmente, e nós chamaríamos de imediato à derrota de ambos os blocos imperialistas e à transformação da guerra imperialista em uma revolução proletária mundial. Mas, por ora, a perspectiva da entrada da OTAN na guerra russo-ucraniana parece improvável e até ínfima.

Viva a resistência popular ucraniana! Derrotar o imperialismo russo!

Para nós, é completamente evidente que, durante quase quatro anos, quem tem combatido o imperialismo russo tem sido, exclusivamente e de forma solitária, o povo e a resistência popular ucraniana. E essa resistência, com frequência, mostra-se eficaz e tenaz não graças ao poder burguês ucraniano, mas apesar dele. Para os marxistas revolucionários, é importante participar desse movimento de resistência anti-imperialista, não para ajudar a “nossa” burguesia a “libertar-se” dos ataques da burguesia “alheia”, mas precisamente para, incansavelmente, no curso dessa luta — que é parte inseparável da luta de classes — desmascarar diante das massas trabalhadoras a “nossa” burguesia, denunciar sua inconsequência e sua traição aos verdadeiros interesses nacionais.

Somente participando diretamente da luta de libertação nacional das massas populares contra o invasor estrangeiro poderá a vanguarda proletária percorrer esse árduo caminho — o caminho do desmascaramento da “própria” burguesia. Fugir dessa luta conduz a vanguarda proletária à sua autoliquidação como força política real.

Daqui em diante, é possível que a Ucrânia aceite os termos de uma “paz” imposta pelo imperialismo por diversas razões, entre elas, a ameaça dos EUA de cortar o fornecimento de armas. Diante disso, os trabalhadores ucranianos devem exigir que qualquer cessar-fogo ocorra sem anexações, sem aceitar a perda de nenhum território capturado, mesmo que não possam recuperá-lo imediatamente.
Também devem reconhecer o direito à autodeterminação das repúblicas da Crimeia e do Donbass. Isso só poderá ser realizado após a retirada completa das forças de ocupação russas desses territórios, e não sob o comando do exército ucraniano. Todos os residentes da Crimeia e do Donbass que viviam ali antes da guerra, no ano da anexação imperialista russa desses territórios, devem ter o direito de participar dos respectivos referendos.

Na Ucrânia, as leis restritivas e antidemocráticas contra o povo devem ser revogadas. Os comitês de trabalhadores e moradores devem controlar a ajuda para a reconstrução e o seu uso. Os trabalhadores devemos exigir o perdão da dívida da Ucrânia e enfrentar as privatizações e a entrega de recursos ao Ocidente, lutando pela expropriação das empresas imperialistas e dos oligarcas sem compensação e sob controle operário. Enfrentando o governo e a extrema direita, com o objetivo de tomar o poder para um governo operário revolucionário. Na Rússia, quando a magnitude das perdas contrasta com os míseros ganhos em meio às dificuldades econômicas, fomentamos o protesto e o início de um movimento, enraizado na classe trabalhadora, na juventude e nas minorias oprimidas, para derrubar Putin.

A Liga Socialista Ucraniana

Nossa seção ucraniana, a LSU, tem levado adiante, em condições cada dia mais difíceis, a orientação da LIS durante quase quatro anos de agressão imperialista. Tem colaborado permanentemente na elaboração teórica e política, participando de fóruns e seminários internacionais e enviando valiosas informações diretamente do terreno.

Viram cair em combate vários membros do sindicato que dirigiam e nos permitiram desenvolver uma sólida campanha de solidariedade com a resistência, ao mesmo tempo em que combatem as mentiras do aparato de propaganda de Putin e enfrentam com êxito as polêmicas com o campismo e a esquerda centrista.

Parte fundamental de nossas tarefas como internacional no próximo período é ajudar no desenvolvimento da Liga Socialista Ucraniana e em nosso trabalho em todo o Leste europeu.

Aprovado pelo III Congresso Mundial da LIS