Eleições na França: debate com a Revolução Permanente

Por Gérard Florenson

Frédéric Lordon, um conhecido economista e companheiro da esquerda radical, publicou um texto em seu blog Médiapart pedindo para bloquear o perigo dos fascistas chegarem ao poder votando na Nova Frente Popular. Lordon ataca os esquerdistas sectários que se recusam a sujar as mãos com esse voto, dando-lhes uma aparente lição de leninismo. Também pinta um quadro da catástrofe iminente onde pede a solução pela via eleitoral.

Paul Morao respondeu com um longo artigo publicado no site Révolution Permanente, onde considera as questões para além do pânico do momento. Vemos como um exercício saudável para debater (sem moralismos) possíveis mudanças de curto prazo na situação política e social, não para brincar de adivinho, mas nos prepararmos para as nossas tarefas.

Os camisas-negras estão na porta?

Para Frédéric Lordon, um governo do Reagrupamento Nacional alinhado com Éric Ciotti e a extrema direita, apoiado por uma maioria de parlamentares, seria mais do que apenas uma continuação um pouco mais reacionária das políticas de Macron e seus ministros. Podemos reconhecer que haveria uma ruptura com a alternância das últimas décadas entre a direita clássica e a falsa esquerda, e devemos ler cuidadosamente seus argumentos sobre os perigos imediatos de tal situação. E ainda mais quando o atual sistema eleitoral, no qual tudo é decidido em um segundo turno com transferências de votos, torna esse cenário possível.

É claro que Lordon insiste na questão. Um governo de extrema direita resultante das urnas, com maioria na Assembleia, mas não no Senado, com Macron como presidente da república por enquanto, que continua sendo a pedra angular das instituições, não seria a marcha sobre Roma e os deputados de esquerda não teriam o mesmo destino de Giacomo Matteotti, assassinado pelos fascistas em 1924. Mas Lordon não se envolve em ficção política quando teme que a vitória da extrema direita desencadeie não apenas as palavras, mas também as ações dos mais radicais de seus apoiadores: os porretes, não antes das eleições, mas depois. As primeiras vítimas seriam, obviamente, imigrantes, LGTBs e ativistas que se opõem aos ataques ambientais. Os fascistas seriam encorajados não apenas pelo programa real e mal camuflado do NR, mas também pela passividade de uma força policial corrompida pela extrema direita.

Ao mesmo tempo, teremos uma onda de demandas das patronais para atacar com mais rapidez do que os governos anteriores. Já se foi o tempo em que os “parceiros sociais” entravam em conflito sobre a distribuição dos frutos do crescimento antes de chegar a um acordo. A administração da INVIVO[1] mostra o caminho: quer acabar com os obstáculos insuportáveis das leis e da justiça trabalhista, das instituições representativas dos trabalhadores e, finalmente, dos próprios sindicatos. A multiplicação de ações judiciais contra ativistas sindicais vai na mesma direção: quem pode acreditar que um governo de extrema direita não os satisfaria rapidamente desmantelando as barreiras restantes contra a arbitrariedade dos empregadores? Não seria um regime fascista, é claro, mas as condições de luta seriam ainda mais difíceis. Não podemos ser indiferentes a isso.

A ilusão de uma nova frente popular mais à esquerda

Lordon pode estar em pânico, mas não está delirando. Seus argumentos devem ser levados a sério. O que é muito mais questionável é a última parte de seu texto, em que ele evoca a possibilidade muito improvável de uma vitória da Nova Frente Popular, depois de ter tentado diferenciar uma ala direita e uma ala esquerda (Mélenchon?) dentro da coalizão.

Ele lembra, com razão, e isso é muito útil diante da história, que em 1936 foi a greve geral e não a bondade de Léon Blum que esteve na origem das principais conquistas sociais. Infelizmente, tenta refletir a situação atual com o clássico refrão “nós os elegemos, mas depois os controlamos e os empurramos ao volante”, esquecendo-se de que nem sempre é esse o caso. Houve 1936, mas também 1981. A eleição de François Mitterrand despertou entusiasmo e imensas esperanças, mas não houve uma repetição de 1936: os líderes do PCF e do PS, com os burocratas sindicais, souberam impor às bases que mantivessem a calma e deixassem os camaradas ministros trabalhar. Sabemos o que aconteceu depois.

Portanto, a ideia de uma “frente popular de luta”… Certamente, a capacidade de controle dos aparatos burocráticos não é mais a mesma, mas a situação do movimento dos trabalhadores também não é. As mobilizações antifascistas, pela Palestina, pelo meio ambiente, mostram a disposição de amplos setores, em particular entre os jovens, para lutar, mas não é surpreendente que Lordon se esqueça da ausência do fator subjetivo indispensável: a organização revolucionária.

Em sua pressa na defesa do “voto útil”, Lordon se esquece de que na França há dois turnos de votação. Costumamos dizer que no primeiro turno nós escolhemos, ou seja, votamos de acordo com nossas convicções, e no segundo turno eliminamos, por exemplo, o candidato da direita ou da extrema direita votando no candidato da Frente Popular. Aqueles que votarem, apesar da pressão da esquerda pseudoinstitucional, no NPA-R, na Révolution Permanente ou na Lutte ouvrière estarão, em grande parte, expressando sua rejeição a Macron e ao Reagrupamento Nacional, bem como marcando sua desconfiança em relação aos reformistas que estão tentando salvá-los.

A Révolution Permanente vira o bastão na direção oposta

Em resposta a Lordon, publicada no site da RP, Paul Morao argumenta longamente contra o que lhe parece ser o produto do pânico que tomou conta de personalidades de esquerda, muitas vezes mais bem inspiradas em suas análises. Como já indicamos anteriormente, também acreditamos que uma possível maioria de extrema direita na Assembleia Nacional e um governo resultante não significariam o estabelecimento de um regime fascista de tipo Hitler ou Mussolini. Entretanto, não relativizamos as consequências imediatas de uma política não apenas autoritária, mas também violenta, apoiada por parte do aparato estatal.

Um regime Bonapartista? É claro que é melhor sermos precisos em nossa análise: há mais na história francesa do que o governo de Gaston Doumergue. Em 1934, foi o “Bonaparte austríaco”, Engelbert Dollfuss, que esmagou o proletariado de Viena e liquidou o partido social-democrata. Também em 1934, foi o exército, e não os fascistas, que foi enviado por um governo de direita contra a “Comuna das Astúrias”, a repressão causou milhares de mortos e feridos e prendeu milhares de trabalhadores militantes. Portanto, se um comando de extrema direita aparecer, o bom senso diz que devemos esmagá-lo primeiro e, depois, debatemos se o termo “fascista” é o mais adequado.

Surge uma pergunta: a distinção entre fascismo e bonapartismo, que por si só é relevante, busca justificar antecipadamente a abstenção no segundo turno, como infelizmente aconteceu em 2022, no candidato da Nova Frente Popular contra o Reagrupamento Nacional?


[1] Grupo cooperativo europeu que alega preservar o meio ambiente (se autodenominam “a cooperativa verde”) por meio do aprofundamento do agronegócio e com posições antissindicais e claramente exploradoras de mão de obra.