Plusieurs jours se sont écoulés depuis que la Cour suprême a rendu son arrêt ratifiant la condamnation de CFK (Cristina Fernández de Kirchner), interdisant sa candidature et ouvrant la voie à son arrestation prochaine. Depuis lors, différentes positions se sont exprimées sur les raisons de tout cela et sur ce que nous devons faire. Il y a des débats sur ce que le péronisme propose, sur l’expression de son projet et sur sa marche de soutien politique à CFK. Il y a même des points de vue différents au sein de l’extrême gauche. Nous partageons notre vision.

Par : Direction nationale du MST dans le FIT-U

Motivations et acteurs d’un arrêt que nous désavouons

Parler de l’arrêt de la Cour suprême implique nécessairement de le placer dans l’intentionnalité politique de l’establishment, du pouvoir politique et économique le plus concentré de l’AEA (Association d’entreprises argentines) et de l’AmCham en alliance avec une grande partie du pouvoir médiatique, de puissants intérêts économiques et une partie des politiciens bourgeois, le Macrismo, entre autres, qui ont besoin de dégager l’horizon de toute incertitude et d’exiger qu’à l’avenir, seuls des secteurs extrêmement similaires à leurs intérêts actuels, figurent parmi les options politiques sur la table.

L’accélération de l’adoption de l’arrêt de la Cour en dit long sur cet objectif. Il ne s’agit pas d’un arrêt qui recherche la justice, et encore moins qui s’attaque à la corruption. Il s’agit d’un arrêt proscriptif et autoritaire qui répond essentiellement à des intérêts politiques réactionnaires. C’est pourquoi nous le rejetons et le répudions, tout en le replaçant dans un contexte politique général.

Il ne s’agit pas d’un incident isolé, mais d’une décision politique qui est devenue un nouveau pas dans la direction autoritaire d’un système judiciaire dépendant du pouvoir et faisant partie d’un régime politique qui, depuis l’arrivée au pouvoir de Milei, tente de réduire toute une série de droits sociaux et démocratiques pour la majorité de la population, par le biais de protocoles anti-manifestation, de DNU, de la persécution des activistes sociaux, d’un piège salarial, de l’abandon des plans d’assistance sociale, de tentatives de restriction du droit de grève, d’attaques contre les journalistes, d’une plus grande répression, de campagnes de mensonges et d’incitation à la violence sur les réseaux par le biais de trolls, et d’autres initiatives néfastes en cours. Tels sont les problèmes réels et centraux auxquels est confrontée la majorité de la population. À tout cela s’ajoute l’arrêt de la Cour.

Essence, rôle et responsabilités du PJ

Cette dénonciation générale du pouvoir judiciaire, de son pouvoir proscriptif et du pouvoir politique bourgeois le plus concentré, ne nous empêche pas de soutenir une critique profonde de la PJ et du rôle de CFK elle-même. Au contraire, le jugement et tout ce qui se passe réaffirment la nécessité de remettre en question tout l’échafaudage politique du régime capitaliste dans son ensemble, dont le PJ, tant au gouvernement que dans l’opposition, a été et est une partie essentielle. Le péronisme est peut-être aujourd’hui, concentré dans la figure de Cristina, éloigné des objectifs économiques d’une partie de ce pouvoir. Cependant, chaque fois qu’elle gouverne, elle répond à un secteur important de ces intérêts bourgeois et, en fait, dans ses derniers discours avant cette décision, CFK a ratifié sa proposition de variante de remplacement au sein du régime actuel, avec des positions modérées et plus centristes. Elle cherche à assurer la fiabilité et à accepter de débattre des questions qui sont à l’ordre du jour du pouvoir concentré, de discuter d’un État efficace, de la modernisation du travail, ainsi que de clarifier qu’ils paieraient la dette illégitime auprès du FMI. Elle recherche le dialogue, la coexistence et les pactes avec un pouvoir central qui, en réalité, vient pour tout, au lieu de l’affronter.

Les intentions honnêtes de la base de la classe ouvrière, de parvenir à la justice sociale, à l’indépendance économique et à la souveraineté politique, ont été laissées au bord du gouffre par les propositions des dirigeants de toutes les ailes du PJ, qui ne proposent rien qui aille dans le sens d’un projet indépendant, souverain ou émancipateur. Ils proposent quelques choses qui sont certes différentes des atrocités de l’ultra-droite Milei, mais toujours dans le cadre du maintien du statu quo capitaliste qui ne touche pas les grands intérêts, ni ne prend des mesures sociales d’ampleur ou des changements profonds et structurels, sans lesquels il n’y a aucune possibilité de résoudre les problèmes sociaux des grandes majorités appauvries et précarisées.

En même temps, le PJ, depuis que Milei est entré en fonction, a également été d’une manière ou d’une autre responsable de ce qui se passe. En n’affrontant pas le projet libertaire de manière cohérente, que ce soit à l’intérieur ou à l’extérieur du Parlement et, pire encore, avec ses gouverneurs qui sont des acteurs centraux dans les pactes avec le gouvernement national et qui facilitent l’avancement de son projet, avec les députés et les sénateurs qui y répondent en votant en faveur de lois décisives en faveur de Milei. Le PJ dans son ensemble a été guidé depuis le début par la logique de critiquer mais en fait de laisser les choses tranquilles, en parlant de la nécessité de le battre seulement lors des élections présidentielles de 2027. Par conséquent, il ne promeut aucun plan de lutte réel et énergique de la part de ses syndicats et de ses forces sociales.

Au milieu de toute cette stratégie politique néfaste, la population active, la jeunesse et les secteurs intermédiaires doivent endurer de longues années d’ajustement brutal, de capitulation, de répression et d’avancées vers un régime plus autoritaire qui, en fin de compte, en termes de droits politiques, finit par frapper CFK elle-même avec cet arrêt de la Cour.

Pour toutes ces raisons, notre confrontation totale avec Milei depuis qu’il a pris ses fonctions, et maintenant notre rejet de la décision de justice et de la proscription, s’exprime à partir d’une position critique et indépendante du CFK et du PJ, qui sont les représentants d’un projet politique patronal qui défend ce système capitaliste décadent. En raison de ces différences stratégiques, nous ne leur avons jamais accordé de soutien politique auparavant et nous ne le ferons pas non plus aujourd’hui. Nous dénonçons cette décision dans son intégralité parce que nous sommes cohérents dans la lutte pour les droits démocratiques. Tout au long de notre histoire, à l’intérieur et à l’extérieur du pays, nous avons défendu les droits politiques de dirigeants avec lesquels nous avons de profondes divergences, lorsqu’ils ont été interdits, persécutés ou emprisonnés. Et nous le faisons parce que nous défendons aussi le droit de leur base et de leurs partisans à pouvoir s’exprimer politiquement sans en être empêchés par une justice partiale et dépendante du pouvoir.

Pourquoi nous n’irions pas à la manifestation « L’Argentine avec Cristina » ?

A partir de cette position et au milieu de la réalité que nous vivons, il y a aussi des débats et des positions contradictoires sur ce qu’il faut faire ensuite. Comme on peut le voir, tous les dirigeants du PJ ne sont pas en faveur de la lutte contre un plan et un régime entiers, mais seulement pour la défense politique de la figure de CFK et le développement d’une mobilisation avec ce seul objectif, le mercredi 18, avec le slogan « L’Argentine avec Cristina ». Une mobilisation très partielle et fermée dans sa forme et son contenu, complètement dissociée des véritables demandes centrales de la population et uniquement axée sur le soutien politique à Cristina.

La mobilisation n’aura même pas lieu pour tenter de faire échouer la proscription ou exiger sa liberté, mais plutôt, comme le dit son dirigeant, pour « ponerse a derecho » et, à partir de là, négocier la possibilité d’une assignation à résidence dans de meilleures conditions. Ainsi, il ne s’agira pas d’une mobilisation progressiste, mais d’une mobilisation commandée par la stratégie politique du PJ à la recherche de nouveaux accords et pactes, alors qu’il repense sa stratégie électorale sans CFK comme candidat.

C’est pourquoi nous ne participerons pas à cette mobilisation. La réalité du pays impose d’autres objectifs politiques et d’autres types de mesures de lutte. En premier lieu, précisément parce que nous nous trouvons dans un processus plus général d’attaques contre les droits sociaux et démocratiques, le plan de lutte nécessaire et le caractère des mesures doivent se fonder sur les demandes les plus sincères de la majorité des travailleurs et de la jeunesse, si nous voulons vraiment qu’elles soient massives et puissantes. En ce sens, l’appel de mercredi est biaisé et limité à ceux qui soutiennent politiquement CFK, ce qui nous semble tout à fait erroné.

Notre proposition de lutte est approfondie et répond à la globalité des problèmes posés et subis par les majorités. Il s’agit de promouvoir la plus grande unité de masse dans les rues, avec des grèves générales et des actions coordonnées et progressives, avant tout pour des salaires décents, pour les pensions, pour le travail, pour Garrahan et la santé publique, pour la science et l’éducation, pour la défense de nos droits démocratiques et contre la proscription, et pour la défaite de tout le projet de Milei et de son régime de plus en plus autoritaire. C’est pourquoi nous faisons et ferons partie de toutes les actions unies et authentiques qui unifient ces revendications.

Débats à l’extrême gauche

Sur ces questions importantes, des positions communes se développent, par exemple pour dénoncer et répudier cet arrêt de la Cour, et il y a aussi des positions différentes au sein du Frente de Izquierda Unidad (Front de gauche unité – FITU). Par exemple, nous considérons comme erronée la position des camarades du PTS qui, depuis le jour de l’arrêt, concentrent toute leur politique et leur intervention sur la nécessité d’une grève générale contre l’interdiction, essentiellement ordonnée par cette tâche, et ne promeuvent pas une politique intégrale qui donne la priorité aux demandes et aux besoins des travailleurs et du peuple, et qui les associe à la question de l’interdiction. En fait, ils ont participé à une réunion au siège de la PJ, où ils ont critiqué le fait que la marche du 18 serait fermée en soutien à CFK, mais ils ont également expliqué qu’ils proposaient : « une lutte unie et cohérente contre l’interdiction, en mettant l’accent sur la demande que les centrales syndicales appellent à une grève nationale active et à un plan de lutte ».

Dans des moments comme celui-ci, il est très important d’agir sans se laisser entraîner par la pression des autres partis du régime, mais plutôt de définir une politique cohérente et fondamentale. Les camarades du PTS n’ont pas agi de la sorte. C’est pourquoi ils ont rapidement décidé d’aller rencontrer seuls CFK sans aucun échange au sein du FIT-U, alors que le leader de leur jeunesse diffusait en même temps l’appel à l’unité avec La Cámpora, franchissant ainsi précipitamment le seuil de leurs propres contradictions politiques. Rappelons qu’ils ont récemment divisé un 24 mars massif, avec des excuses sectaires et la fausseté qu’ils ne pouvaient pas marcher ensemble parce que c’était s’en prendre au péronisme. Ils ont commis une grave erreur politique à l’époque, en divisant une mobilisation historique qui appartenait en réalité à toutes les organisations de défense des droits de l’homme. Aujourd’hui, malheureusement, ils renforcent cette erreur et en commettent une autre dans la direction opposée, en désespérant et en réagissant unilatéralement, en mettant l’accent sur la question de la proscription et non sur la proposition d’un plan de lutte et de grève partant de l’ensemble des besoins des travailleurs, de la population et de la jeunesse en matière de lutte et de mobilisation.

Le cas du Partido Obrero est tout aussi incohérent, voire plus. Après avoir divisé un 24 mars uni et massif avec toutes les organisations de défense des droits de l’homme parce que, selon eux, il devait être fonctionnel au péronisme, ils annoncent maintenant leur participation à une marche sous le seul slogan « L’Argentine avec Cristina », ce qui constitue un soutien politique à cette dernière et une importante erreur politique de leur part. Car ceux d’entre nous qui désavouent l’arrêt de la Cour et exigent la liberté de CFK peuvent le faire en profondeur sans avoir besoin de courir après des actions au service des objectifs politiques erronés du PJ, qui sont clairement différents de ceux de la gauche anticapitaliste et socialiste.

Nous ajoutons également que les camarades ne répondent pas à une autre des préoccupations de la population active dans son ensemble, qui se traduit par l’incrédulité et la lassitude à l’égard de tous les vieux partis, y compris le PJ. Il y a des millions de travailleurs honnêtes et de jeunes qui voient qu’il y a de la corruption dans l’État à travers les différents gouvernements jusqu’à celui d’aujourd’hui. Cependant, le PTS et le PO n’accordent pas non plus la priorité à cette question et ne proposent pas non plus de moyens pour s’assurer que tout fait l’objet d’une véritable enquête. Dans notre cas, la dénonciation du jugement proscriptif contre CFK et son arrestation ne nous empêche pas de continuer à dire que la corruption est un fléau structurel et évident de tous les gouvernements capitalistes, que le peuple mérite de connaître la vérité sur tout. C’est pourquoi nous avons besoin d’une commission d’enquête indépendante qui aille jusqu’au bout des accusations portées contre les gouvernements du péronisme, du macrisme et de Milei. Malheureusement, le Frente de Izquierda n’a pas encore réussi à promouvoir cette proposition commune. Nous insistons une fois de plus sur l’importance de le faire.

Gagner la rue et renforcer l’alternative

En résumé, nous exprimons une fois de plus notre rejet de l’arrêt de la Cour et de l’ensemble du plan des puissances économiques et médiatiques et de l’ultra-droite qui gouvernent le pays. Nous sommes en faveur de la plus grande lutte et de l’unité d’action dans les rues, du front uni le plus large que nous puissions construire, pour mettre en échec tout ce plan d’ajustement et de suppression des droits sociaux et démocratiques. Nous sommes donc pour la promotion de toutes les actions de rue qui condensent et coordonnent les véritables revendications de l’ensemble de la population ainsi que la dénonciation de la proscription et la défense des libertés démocratiques.

En même temps, à l’heure actuelle, en respectant les convictions politiques d’autres camarades, nous ne pensons pas que la solution soit de revenir au PJ et à son projet, même au milieu de cette proscription. Nous ne pensons pas non plus que la solution soit d’inventer des Fronts larges pour la démocratie, dirigés par les mêmes personnes que d’habitude et avec des programmes centristes. Face à la brutalité du projet de Milei, en plus d’une lutte massive et cohérente, il est nécessaire de renforcer une nouvelle alternative politique, avec un programme anticapitaliste et socialiste de base, ouvert à la participation de milliers de camarades.

Le Front de Gauche a l’opportunité et la responsabilité de s’éloigner du stade actuel où il n’est qu’un front électoral limité, et de faire des pas sérieux et solides vers un grand appel politique, d’organiser des milliers de personnes et de mettre en avant dans le pays, au milieu de cette grande crise, une voix réellement alternative pour des millions de personnes. Depuis le MST, en tant que membres du Front de Gauche, nous invitons des milliers de camarades de la gauche politique et sociale, l’ensemble du militantisme du FIT-U, les travailleurs et les jeunes de la base du péronisme, à débattre en profondeur, démocratiquement et en commun de toutes ces questions, dans lesquelles l’avenir du pays est en jeu.