Argentine: La colonisation sioniste du pouvoir judiciaire

Nous partageons cet article du camarade Ismael Jalil, avocat et membre de la défense avec María del Carmen Verdú, dans l’affaire que la DAIA mène contre Alejandro Bodart.

Pas étonnant qu’ils le cachent. Ceux qui se réfèrent à eux-mêmes avec une prétendue spiritualité sont nés dans des temps immémoriaux. Ce sont des usurpateurs. Tout d’abord, des Sémites en général, puisqu’ils ne viennent pas de Sem (fils de Noé) et qu’ils ne sont pas non plus originaires des bassins du Nil, de l’Euphrate et du Tigre, mais du sud-est de la Russie européenne et ils se sont convertis au Judaïsme (religion) quelques siècles après leur apparition en tant que tribus d’Ukraine, du Kazakhstan et de Crimée. Plus tard, ils usurpèrent le statut de Juifs et tentèrent d’invoquer la religion de ces enfants de Sem qui les assimilaient. Et finalement ils ont usurpé la Palestine.

Cette référence historique sur les Khazars qui ont inventé le sionisme ne doit pas être confondue. Il n’est pas correct d’analyser le génocide que l’État israélien est en train de perpétrer sur le peuple palestinien à partir de la fausse hypothèse de l’antisémitisme. Si nous le faisions, nous tomberions dans le piège que le sionisme lui-même a tendu à l’humanité lorsqu’il déploie ses astuces pour se montrer comme ce qu’ils ne sont pas. Qu’ils aient usurpé le statut sacré des Juifs les protégeait. Ils se réfugient dans l’Holocauste, ils l’utilisent, ce qui est la manière la plus dégoûtante de relativiser l’un des plus grands griefs que la condition humaine ait reçus.

L’antisémitisme est le masque qu’ils utilisent pour le rééditer sans que personne ne puisse élever la voix ou souligner leur hypocrisie, car cela saute immédiatement au standard de l’appareil judiciaire commodément colonisé pour le poursuivre avec l’apparence de la légalité.

En Argentine, la synchronicité est absolue. Il y a un accord général entre la DAIA (l’organe qui exécute la politique et la propagande sioniste) qui dénonce, le Pouvoir judiciaire qui applique immédiatement l’article 3 de la loi 23592 (contre la discrimination et le racisme), les médias hégémoniques qui banalisent l’information, les partis politiques traditionnels qui approuvent avec leur silence impudent et, bien sûr, le Pouvoir Exécutif qui tapis le sionisme et s’en vante.

C’est pourquoi les causes suivies par Alejandro Bodart et Vanina Biasi, tous deux référents de l’extrême gauche (la seule expression politique électorale argentine qui s’est alignée inconditionnellement sur la cause palestinienne et qui a explicitement dénoncé le sionisme de l’État israélien comme responsable de génocide, d’apartheid et de racisme), revêtent une importance particulière.

Comme dans aucun autre cas, ces causes sont le reflet de la muselière qu’ils veulent installer pour couvrir les crimes nazis de l’entité sioniste. Et au fait, pour que le monde pense que l’histoire a commencé le 7 octobre 2023.

Ça va mal pour eux

Lorsque Bodart dénonce et répudie le crime de Shiren Abu Akleh, la journaliste du réseau Al Jazeera aux mains de Tsahal ou des Forces de Défense israéliennes( la défense doit toujours être lue ironiquement), c’était au mois de mai 2022, plus d’un an avant le 7 octobre. Et en assimilant les sionistes à des nazis, ce qu’il faisait était de dépeindre une force d’occupation qui fait de la mort, de l’apartheid, du racisme, du suprémacisme et de l’arbitraire sa raison d’être.

Le gouvernement de l’entité israélienne n’a pas reconnu le crime de ses forces jusqu’à ce qu’une enquête des Nations Unies le détermine. L’intention de l’entité occupante était d’installer l’idée d’une attaque du Hamas.

Ce que Bodart a alors fait, c’est dénoncer cette situation et qualifier l’entité israélienne de ce dont personne ne doute aujourd’hui: une force d’occupation qui surpasse les “qualités” de l’armée nazie et est l’auteur du plus grand génocide enregistré dans l’histoire de l’humanité jusqu’à présent au XXIe siècle.

La plainte de Bodart est tellement exacte. Nous transcrivons ci-dessous ce que le chercheur et penseur italien, Enzo Traverso, soutient dans son ouvrage essentiel « Gaza avant l’histoire » pour démontrer ce que l’entité usurpatrice a fait au cours des vingt dernières des soixante-dix-sept années d’occupation illégitime.

« Depuis le retrait d’Israël en 2005, la bande de Gaza a subi des attaques constantes de Tsahal qui ont fait des milliers de morts: 1400 en 2008 (contre 13 Israéliens), 170 en 2012, 2 200 en 2014. Le 30 mars 2018, une grande manifestation pacifique contre le blocus de la bande s’est soldée par un massacre: 189 personnes ont été tuées et 6 000 blessées. En 2023, entre le 1er janvier et le 6 octobre, TSAHAL avait déjà tué 248 Palestiniens dans les territoires occupés et en avait arrêté 5 200. Entre 2008 et le 6 octobre 2023, TSAHAL a tué plus de 6 400 Palestiniens, dont plus de 5 000 à Gaza et en a blessé 158 440 tandis que les victimes israéliennes des actions du Hamas et d’autres groupes islamiques étaient de 310 et les blessés de 6 4601. »¹

Sans préjudice de cette information qui a été publiée le 12 octobre 2023 (cinq jours après l’opération du Hamas), quiconque examine l’histoire complète de l’occupation sioniste saura qu’il y a eu 26 massacres que l’entité occupante a perpétrés sur une population civile sans défense.

Sans compter le grand nombre de personnes disparues dont les restes restent sous les ruines, des informations très sérieuses du ministère palestinien de la Santé et soutenues par les Nations Unies situent les décès causés par l’entité occupante à environ 60 mille.

Fin juin, les autorités sanitaires du territoire palestinien ont publié un document de 1 227 pages identifiant les victimes de la tragédie. Au 24 juin 2025, 31% des personnes décédées sur cette liste étaient mineures, huit sont décédées le jour même de leur naissance et quatre le lendemain. Un calcul de la prestigieuse revue scientifique The Lancet² multiplie ces chiffres par trois.

Il est vrai que la notion de génocide appartient au domaine juridique et qu’il faut être extrêmement rigoureux lorsqu’il s’agit de commettre un crime aussi exécrable. La Convention des Nations Unies de 1948 contient la définition qui rend l’accusation de Netanyahu et de son ministre Galant incontestable (la Cour pénale internationale a d’abord mis en garde contre le risque de violation de cette Convention et en novembre dernier a émis le mandat d’arrêt contre les deux criminels).

Mais que dit la Condamnation violée par l’entité israélienne? Dans son article II, il stipule que le génocide est compris comme tout acte commis dans l’intention de détruire totalement ou partiellement un groupe national, ethnique, racial, religieux, en tant que tel. Et même cette même norme décrit le processus génocidaire: 1) meurtre des membres du groupe, 2) atteinte grave à l’intégrité physique ou mentale des membres du groupe; 3) soumission intentionnelle du groupe à des conditions d’existence qui conduiront à sa destruction physique, totale ou partielle; 4) empêcher les naissances au sein du groupe.

Comme le cite Feierstein dans son « Introduction aux études sur le génocide », les massacres de masse de populations dans leur conception classique ont été perpétrés à la recherche de ressources et de territoires.

Cependant, le concept de génocide est apparu pour différencier cette modalité classique de la décision d’organiser une campagne systématique pour éliminer des groupes entiers de population, dans le but de les éradiquer de la planète et/ou d’utiliser la terreur pour discipliner l’ensemble social. C’est la modalité moderne.

La chose paradoxale dans notre cas est que le concept de Moderna vient d’un juriste polonais de religion juive nommé Raphael Lemkin qui, dans le livre « La domination de l’Axe en Europe occupée », ajoute un élément transcendant pour décrire le génocide.

Il comporte deux volets: Le premier est la destruction de l’identité nationale du groupe opprimé (à Gaza les objectifs des universités, des mosquées, des Professeurs, des hommes et des femmes de science, des arts, etc. ont constitué la première étape du génocide), l’autre est l’imposition de l’identité nationale de l’oppresseur, qui est le but recherché par l’entité occupante.

Qui peut douter que le cas palestinien soit un génocide moderne ?

Quelque chose de similaire compte pour la cause de Vanina Biasi. Le même mode opératoire. Il déclare sa solidarité avec le peuple palestinien, répudie et dénonce l’atrocité de l’entité occupante, révèle la nature de la domination capitaliste qu’elle représente. Puis la DAIA l’a dénoncée. Bien que cette fois devant une justice de rang exceptionnel comme la justice fédérale, celle de Comodoro Py mais sous la même accusation: violation de l’art. 3 de la loi 23592 pour antisémitisme.

Plus d’une personne naïve pensait que puisque l’affaire tombait devant le tribunal du juge Rafecas 6, cela mènerait sur la voie de la rationalité. Ils avaient tort et beaucoup.

La colonisation du pouvoir judiciaire par la DAIA est une tâche de recrutement inconditionnel de magistrats disposés à apposer leur signature sur toute résolution impliquant l’interdiction du droit à l’expression, à l’opinion et à la défense sans restriction d’une valeur universelle telle que la validité des droits de l’homme. La colonisation du pouvoir judiciaire vise à protéger l’entité usurpatrice et génocidaire appelée l’État d’Israël.

La colonisation se heurte parfois à des hommes et des femmes qui louent le service de la justice, généralement situé dans des endroits à moindre incidence procédurale. Par exemple, Cruz Casas et Natalia Molina. Un juge de première instance dans les tribunaux ordinaires et leur indépendance de jugement ne sont pas les mêmes que ceux qui, dans de nombreux cas, occupent des lieux de révision ou de résolution d’instances supérieures et / ou de tribunaux d’exception. La colonisation vise tout le monde, mais de préférence ces derniers, qui sont ceux qui déterminent la signification du processus.

Les dommages institutionnels qu’elle entraîne ne semblent pas avoir d’importance pour le colonisateur. Ce qui est grave, c’est que cela importe moins aux colonisés.

Pourquoi le font-ils? Cela entre dans le domaine de la spéculation, puisque personne ne va ouvertement donner raison. Certaines personnes ont encore un peu honte. Il aura sûrement convaincu. Et cette conviction peut provenir de l’imitation de l’entité génocidaire. En échange de ce que serait la prochaine question.

Le juge Fiumara, par exemple, agit en tant que témoin volant de la plainte. Ils peuvent aussi être le produit de l’ignorance ou de la paresse intellectuelle qu’ils enregistrent. L’opposition du procureur au renvoi de Bodart en première instance était fondée « sur la nécessité de faire le procès oral pour en savoir plus sur la question » (du procureur Scanga à l’audience zoom qui doit sûrement faire partie des effets de la cause initiale). La clé est de savoir comment la justice pénale est utilisée pour discipliner.

En utilisant un critère de droit pénal expansif, dans lequel, loin de déterminer clairement quel est le comportement en violation de la loi, l’inférence de l’inférence est permise, est en violation des normes constitutionnelles et principalement des pactes internationaux qui sont la loi de la Nation argentine.

Nous avons écouté les procureurs et lu les décisions des juges dans l’affaire Bodart où quelque chose de similaire à ceci a été dit: « Maintenir, comme le soutient Bodart, que la Palestine devrait être libre du fleuve à la mer, c’est soutenir l’élimination de l’État d’Israël et donc vouloir exterminer sa population ». S’il y a quelque chose qui n’étonne plus, c’est l’inventivité des opérateurs judiciaires lorsqu’ils plaident pour une sanction.

Le droit d’opinion et d’expression sur des causes à l’impact humain énorme est interdit à deux dirigeants politiques à la trajectoire irréprochable dont l’obligation est de prononcer une répudiation inconditionnelle d’un génocide. Deux dirigeants politiques, d’ailleurs, d’un pays qui peut attester de ce que signifie ce mode Moderna acquis par les massacres de masse.

On dit que l’ingérence de la justice pénale doit toujours être avec le critère du dernier ratio. Cette dernière raison qui doit intervenir car il est entendu que toutes les alternatives précédentes ont échoué. Cela n’arrive pas dans ces cas. La procédure pénale est la seule instance ouverte.

Il est frappant de constater que les juges argentins ignorent le précédent Kimel de la CIDH, la décision dans laquelle il est clairement dit que si l’intervention n’est pas minimale et n’a pas non plus le critère du dernier motif d’intervention, c’est en violation des arts. 9 et 13.1 de la Convention DD.HH.³

Pour les juges argentins qui mènent ces affaires « les pensées offensent ». Sinon, ils devraient subordonner le droit pénal au droit constitutionnel. La violation du droit d’opinion de deux dirigeants politiques caractérisés est absolue.

Mais la colonisation judiciaire ne répond pas à un événement arbitraire ou mafieux de la part de la DAIA. Il a un but politique clair et il est conçu depuis le sommet de la « gouvernance » sioniste.

Une entité génocidaire a besoin de légitimité pour éviter de tomber dans les filets d’une justice internationale maltraitée. Leurs opérateurs complices ou leurs bras tendus ne peuvent se permettre de discuter de la Palestine en d’autres termes que « nous sommes le peuple élu ». Toute trace de rationalité les mettrait hors jeu. Parce que discuter de la Palestine, c’est permettre le différend anticolonialiste.

Les masques du sionisme, qui sont ceux de l’antisémitisme trucho, tomberaient immédiatement et il entrerait dans une discussion qui se terminerait sûrement par sa condamnation.

C’est une cause du Sud global dans la mesure où la Palestine est la cause de peuples opprimés non pas par une religion, mais par un ennemi commun, impérial et capitaliste.

Discuter de la Palestine expose le génocide tout en discutant du suprémacisme de ceux qui prétendent être « le peuple élu », du racisme (les Palestiniens sont des sous-hommes disent les responsables de l’État occupant d’Israël, et en Argentine le Vice-président de la DAIA est allé jusqu’à soutenir que les seuls innocents en Palestine seraient des enfants de moins de 4 ans). De cette façon, la vie des Palestiniens ne compte pas et, par conséquent, ils peuvent être éliminés.

Discuter de la Palestine les met en évidence devant les vrais Juifs qui maintiennent noblement le Plus jamais de l’Holocauste. Qu’ils n’admettent pas d’abaisser la condition humaine, encore moins que cela se fasse en leur nom.

C’est pourquoi la colonisation judiciaire est indispensable. Il s’agit de faire taire les voix dissidentes. La discipline comme premier ratio. La colonisation judiciaire est aussi importante que la colonisation médiatique.

Mais il y a quelque chose qu’ils ignorent et s’ils ne l’ignorent pas, ils le relativisent et c’est que les causes de Bodart ou de Biasi ne sont pas les causes de ceux qui sont nommés, mais des causes collectives. Jusqu’où pourront-ils aller avec eux? Ils ont des limites procédurales, pas la rue.

Il y a une mobilisation populaire croissante. Une marée palestinienne s’est répandue sur toute la longueur et la largeur du pays. Ce qu’ils entendent dans l’opacité des bureaux sombres sera perturbé par la fureur déchaînée dans les rues.

Netanyahou et ses associés (y compris le faux prophète argentin) si enclins aux citations bibliques, ils devraient savoir ce qui attend les génocidaires et leurs complices lorsqu’ils voudront montrer leurs malheureuses existences:

« Toute personne souffrant d’une maladie aussi contaminante doit porter des vêtements déchirés, avoir les cheveux ébouriffés, couvrir la partie inférieure du visage et crier: « Impur! Sale! » ».

Je pense que c’est un passage corinthien. Pour qu’ils le découvrent, le nôtre est le cessez-le-feu immédiat et le droit à une Palestine libre du fleuve à la mer.

Mendoza. Argentine. Juillet 2025