Par : Unité des travailleurs et des socialistes UNITE ! – Direction nationale
Traduction automatique par l’IA.
https://eltrabajadorsocialista.org/
Dimanche prochain aura lieu la consultation du Pacte Historique pour définir son pré-candidat en vue d’une éventuelle consultation avec d’autres partis le 8 mars 2026, au cours de laquelle sera choisi le candidat présidentiel du dénommé Frente Amplio. Après des rebondissements, des idées et des allées et venues, des arguments juridiques à gauche et à droite, des confrontations avec le Conseil national électoral et une lutte interne complexe et sourde, sur les plus de 10 pré-candidats qui sont entrés dans l’arène au début, il n’en reste que deux pour lesquels un vote sera émis : Iván Cepeda et Carolina Corcho. Un électeur distrait pourrait cocher la case de Daniel Quintero, qui s’est retiré la semaine précédente. On ne sait pas si ces votes pour Quintero seront comptabilisés ou si son retrait l’empêche de se présenter en mars 2026.
Un événement capital pour la « démocratie » ?
D’une voix forte, sur les places publiques et des dizaines de fois sur son compte X, le président Petro a tenté de convaincre que la consultation du 26 est l’un des plus grands événements de la soi-disant « démocratie » et que les citoyens, tous les citoyens, devraient se rendre aux urnes. Ceux qui croient à cette histoire sont naïfs.
Bien entendu, pour ceux qui partagent le programme, la stratégie et les propositions politiques du Pacte historique et qui ont activement soutenu le gouvernement de Petro, la question est importante, même si elle a été dégonflée par la réduction à seulement deux options.
Cependant, il est en définitive antidémocratique que des forces politiques ou des mouvements ayant un programme, une stratégie et des politiques différents aient la possibilité d’influencer la vie interne d’une autre organisation, en l’occurrence le Pacte. Telle a été la situation, dénoncée par des membres du Pacte lui-même, à l’égard de Daniel Quintero, qui a été désigné comme un « cheval de Troie », ne lui reconnaissant pas les références suffisantes pour participer à cette consultation.
Daniel Quintero, opportuniste jusqu’au bout des ongles, a été poussé, promu, catapulté pour participer à cette consultation par Petro lui-même ; ce qui montre que la stratégie du Pacte, déterminée par Petro, continue et continuera à être la même : s’allier même avec le diable pour continuer à contrôler l’Exécutif ou, au moins, dans une coalition avec d’autres franges pourries de la politique traditionnelle, pour continuer à avoir une tranche de l’appareil gouvernemental après 2026.
Un pari risqué
Le Pacte et Petro ont fini par prendre un pari risqué avec la consultation du 26. Un groupe important d’organisations qui soutiennent le gouvernement, qui ont fait partie du Pacte (qui n’est pas encore un parti mais un accord entre partis) ont décidé de ne pas participer à la consultation et d’aller directement à la consultation inter-partis du 8 mars 2026. Ces forces appelleront-elles leurs partisans à voter le 26 ? leurs partisans le feront-ils spontanément ? Le dégonflement du référendum, au moins en termes de pré-candidat présidentiel, peut diminuer substantiellement la motivation à se rendre aux urnes le 26.
L’enchevêtrement des consultations n’a pas seulement dépendu des obstacles que le Conseil national électoral a dressés sur le plan juridique. Selon Jorge Rojas, ancien directeur de Dapre et membre de Colombia Humana,« il n’y a pas que le Conseil national électoral. Au sein des partis du Pacte, nous avons donné de la papaye, comme on dit familièrement, et le CNE fait tout pour empêcher que ce processus se termine bien. C’est pourquoi la consultation est devenue un problème, même pour la gauche« (El caos en la consulta del Pacto quiebra el plan de Petro para el 26 – La Silla Vacía).
Il ne fait aucun doute qu’une partie du calcul initial était qu’une participation massive (plus de 2 millions d’électeurs) signifierait une somme d’argent juteuse (jusqu’à 5 milliards de pesos ou plus) pour financer la campagne parlementaire et présidentielle de 2026 pour le Pacte historique. Mais, plus important encore, une participation massive pourrait être considérée comme un référendum en faveur du gouvernement, de ses projets et de sa continuité. Mais si ce n’est pas le cas, quelle sera l’ampleur du coup porté au gouvernement, qui est déjà à bout de souffle, si la participation est faible ? La lassitude, la désillusion et l’incertitude qui existent devant le gouvernement, chez beaucoup de ceux qui ont soutenu Petro en 2022, seront plus grandes.
Pourquoi ce qui est important n’est-il pas important ?
Ce qui est très important pour beaucoup, en particulier pour Petro et le Pacte historique, est en réalité tout à fait insignifiant. Sur le fond, sur le plan du programme et de la stratégie, il n’y a pas de différence entre Iván Cepeda Castro et Carolina Corcho. Il n’y avait pas non plus de différence essentielle lorsque l’éventail était supérieur à une douzaine de personnes, ou lorsque Daniel Quintero était présent. Ceux qui ont essayé de se présenter n’ont pas fait de différence essentielle avec Petro. Petro peut être plus bruyant, plus tapageur, plus tapageur qu’Iván Cepeda, qui apparaît plus froid, plus calculateur et réfléchi, ou que Carolina Corcho, qui a un « style » différent. Mais sur le fond, sur ce qui est d’un intérêt fondamental pour les travailleurs, pour les révolutionnaires, tous les trois – et tous ceux qui ont précédemment concouru à la consultation et qui s’en sont retirés – défendent la structure de la société capitaliste, en ne préconisant que quelques changements et ajustements.
Devrions-nous, nous les organisations révolutionnaires, qui élevons une autre stratégie, un autre programme, qui revendiquons la lutte pour une autre société radicale et complètement différente, promouvoir, participer ou appeler à voter pour l’un ou l’autre des candidats au référendum ? Nous sommes convaincus que nous ne devrions pas le faire. C’est rendre un mauvais service à la conscience des travailleurs que de leur demander d’être le wagon de queue des propositions et des politiques du réformisme afin de maintenir son influence politique.
Depuis des décennies, nous défendons une politique électorale dont le cœur est l’indépendance de classe. Cela signifie que nous appelons les travailleurs à se reconnaître politiquement indépendants de la bourgeoisie et des partis de la petite bourgeoisie. Rejoindre la consultation, en faire partie, comme le fait le Socialist Workers Party -PST-C-[i], c’est renoncer à ce critère essentiel de la participation politique électorale du socialisme révolutionnaire.
La participation électorale révolutionnaire est possible
De nombreuses organisations révolutionnaires ont revendiqué notre indépendance politique vis-à-vis du gouvernement actuel. Nous ne nous opposons pas aux quelques mesures progressistes qui ont été mises en œuvre, mais nous avons souligné leurs profondes limites dues aux compromis de Petro avec des secteurs de la bourgeoisie qui ont agi comme une camisole de force contre toute réforme présentant un certain radicalisme. Et le principal obstacle a été de se subordonner aux institutions du régime politique autoritaire colombien, parmi lesquelles les règles antidémocratiques du code électoral et des procédures parlementaires, champs de mines pour la réalisation de conquêtes sociales.
Lors des prochaines élections, nous avons la possibilité de présenter une alternative véritablement révolutionnaire. Des organisations telles que le Congrès des peuples, l’Assemblée nationale populaire indépendante (ANPI) et d’autres espaces de coordination des luttes sociales, comme les Coordinateurs de la solidarité (Cosol) et la Coordination nationale des syndicats sociaux et populaires (CNSSP), pourraient convoquer une réunion nationale des travailleurs, des paysans, de la jeunesse et du peuple et y définir démocratiquement une formule électorale qui représente les luttes de résistance que nous continuons à mener chaque jour depuis les usines, les mines, les champs, les communautés indigènes, les quartiers, les écoles, les lycées et les universités.
Dans cet espace, nous pourrions exiger le droit de présenter ces candidatures indépendantes. Fidèles à l’expérience historique de la classe ouvrière, nous pourrions utiliser la campagne pour faire campagne en faveur d’un programme de véritables changements structurels dans la société colombienne, un programme auquel s’oppose le sommet du programme réformiste du Pacte historique ou du futur Front large. Un programme visant à éliminer la propriété privée des moyens de production, à les placer sous le contrôle des travailleurs et des pauvres ; pour la destruction révolutionnaire du régime narco-paramilitaire qui opprime et contrôle notre société par le sang et le feu, et pour établir un gouvernement des travailleurs, des paysans pauvres, des communautés indigènes et des secteurs populaires ; pas un gouvernement de coalition entre des bandes de politiciens opportunistes petits-bourgeois et des personnages issus de la politique traditionnelle la plus pourrie, comme celle présidée par Gustavo Petro. Ce gouvernement révolutionnaire doit surmonter les aléas d’un caudillo messianique et s’appuyer sur la puissance des organisations syndicales, sociales et populaires, la force de leur mobilisation et l’armement général de la population pour vaincre dans la rue l’uribisme et l’ultra-droite qui continue d’assassiner les leaders sociaux et d’attaquer la contestation sociale. Bref, un programme et un gouvernement pour la révolution socialiste colombienne qui ne peut être reporté.
Bogota, Medellín, 19 octobre 2025
[i] Voir son éditorial Pour la défaite définitive de l’uribisme, ce 26 octobre, vote critique pour Iván Cepeda – PST-Colombia
