Par Martin Suchanek

Le 30 avril, Donald Trump et le secrétaire à la Guerre Pete Hegseth ont annoncé le retrait de 5 000 soldats américains d’Allemagne. Bien que certains impérialistes allemands, menés par le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, se montrent sereins et affirment que cette mesure était prévue depuis longtemps, ce fait ébranle une fois de plus les partenaires transatlantiques des États-Unis.

En surface

À première vue, cette décision a été provoquée par une remarque peu diplomatique du chancelier allemand, qui se vantait encore récemment de ses bonnes relations avec Trump. Dans un discours prononcé devant une classe d’écoliers le 27 avril, il a affirmé que les États-Unis n’avaient pas de « stratégie de sortie » pour la guerre en Iran. Ainsi, l’Iran se moquerait et humilierait toute une nation, à savoir les États-Unis.

Ce n’est certes pas une façon très diplomatique de le dire. Mais Friedrich Merz s’est contenté d’exprimer ce que tous les politiciens allemands de centre-droit pensent en réalité. Il avait déjà souligné que les États-Unis étaient « entrés dans cette guerre sans aucune stratégie ». Par conséquent, selon le gouvernement allemand, cette campagne n’est pas notre guerre, mais elle met en péril l’économie mondiale.

Cela ne fait aucun doute. Trump et son administration se sont indignés de ces déclarations, bien qu’elles ne fassent, en substance, qu’affirmer ce que tout le monde sait déjà. Merz, selon Trump, ne faisait que démontrer une fois de plus qu’il « n’avait aucune idée de ce dont il parlait ». Au lieu de se moquer du meilleur président de tous les temps, ce raté de Merz ferait mieux de se concentrer sur son propre pays « en ruine ». Après tout, les États-Unis étaient au bord de grands succès.

Ce faisant, Trump refuse de reconnaître que sa vision contrefactuelle du monde oblige même ses alliés et ses inconditionnels transatlantiques d’Europe occidentale – et Merz en fait sans aucun doute partie – à prendre leurs distances, du moins verbalement, avec les États-Unis. Seuls des politiciens de l’envergure du secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, peuvent s’en tirer en faisant passer la plus grande absurdité pour une stratégie brillante et en exprimant leur sympathie pour la « déception des États-Unis » envers d’autres États occidentaux au sujet de la guerre en Iran. Après tout, son poste dépend au moins autant du gouvernement américain que des autres États de l’OTAN.

Cela mis à part, même les politiciens bourgeois ne peuvent ignorer sans autre forme de procès les conséquences dévastatrices de la stratégie américaine, aussi barbare qu’imprudente. Les classes capitalistes européennes, déjà sous pression en raison de la crise et de la concurrence de la Chine et des États-Unis, redoutent les répercussions économiques. À moins d’un cessez-le-feu et d’un accord négocié avec l’Iran, et ce rapidement, la récession et l’inflation menacent. Les masses craignent tout autant ces conséquences, la détérioration sociale massive, les licenciements et les coupes dans les services sociaux ; en somme, les coûts de la guerre menée par les États-Unis. Dans tous les pays européens, une grande majorité a rejeté dès le début la guerre réactionnaire contre l’Iran, et le soutien à Israël, qui a toujours été impopulaire, est désormais rejeté par encore plus de gens.

Causes plus profondes

Il ne fait aucun doute que les déclarations de Merz – mais aussi le refus du gouvernement espagnol d’autoriser l’utilisation de bases militaires américaines pour la guerre contre l’Iran – ont exacerbé le conflit entre les États-Unis, d’une part, et l’UE et ses principales puissances, d’autre part. Cependant, rien de tout cela n’est nouveau.

Dans la Stratégie de sécurité nationale publiée en décembre 2025, les États-Unis identifient l’UE et ses politiques actuelles comme un problème fondamental auquel il faut s’attaquer. Avant même cela, Trump avait déclaré une guerre tarifaire contre l’UE, qui s’était initialement soldée par une victoire partielle du gouvernement américain. La première administration Trump avait également envisagé de retirer les troupes américaines d’Europe. Joe Biden a toutefois rejeté ces projets.

Même si le retrait de 5 000 soldats américains d’Allemagne semble, en apparence, une « mesure punitive » suite à une remarque insubordonnée d’un individu distrait, il a des causes bien plus profondes et ne doit pas être interprété à tort comme une réaction « spontanée ».

Les relations entre les États-Unis et l’UE, ou l’Europe occidentale, s’étaient déjà définitivement fracturées avant le mois d’avril. Le « partenariat transatlantique » n’est qu’une coquille vide sur le plan politique ; les États-Unis et l’UE se considèrent davantage comme des adversaires que comme des alliés. Comme le montre la menace de Trump d’imposer de nouvelles hausses de droits de douane – qui toucheraient particulièrement durement l’industrie automobile allemande –, cette distanciation croissante ne se limite en aucun cas à la sphère militaire, mais englobe tous les aspects de la relation transatlantique.

Sous Trump, la puissance impérialiste encore plus grande et plus forte tente d’assurer son hégémonie déclinante par d’autres moyens – par le biais de l’« unilatéralisme » –, y compris des aventures militaires et des interventions directes en Amérique latine (le blocus de Cuba, l’enlèvement de Maduro). Cependant, la guerre contre l’Iran montre également que la politique du gouvernement américain atteint ses limites, que l’attaque impérialiste contre l’Iran pourrait conduire à une défaite politique pour les États-Unis, à l’effondrement de leur système d’alliances et à un approfondissement de la rupture avec les puissances de l’UE.

Le retrait de 5 000 soldats ou plus en est l’expression. Après plusieurs jours de spéculations sur les bases d’où ils seraient retirés, la situation est désormais claire. 5 000 soldats de la brigade Stryker seront retirés de la région du Haut-Palatinat, en Bavière. Il s’agit d’unités qui utilisent la zone d’entraînement militaire de Grafenwöhr aux côtés d’autres soldats de l’OTAN et de forces ukrainiennes. Ces exercices ont pour objectif principal de renforcer le flanc oriental de l’OTAN, c’est-à-dire d’accumuler des forces en vue du réarmement impérialiste contre l’ennemi principal, la Russie. Ces forces sont celles dont les États-Unis peuvent le plus facilement se passer parmi celles stationnées en Allemagne et en Europe, maintenant que les États-Unis, sous Trump, ont fondamentalement changé leur stratégie envers la Russie et l’Ukraine et agissent désormais en tant que « médiateur » pour une paix impérialiste aux dépens de l’Ukraine.

Des bases d’une importance stratégique bien plus grande pour la guerre américaine, comme Ramstein – la plus grande base américaine en Europe, d’où ont également été coordonnées les attaques contre l’Iran – restent intactes. Cela n’a rien d’étonnant : un retrait américain de Ramstein, voire de Stuttgart, où sont basés le Commandement des forces américaines en Europe (EUCOM) et le Commandement des forces américaines en Afrique (AFRICOM), reviendrait à se tirer une balle dans le pied. Ainsi, lorsque Trump évoque de nouveaux retraits d’Allemagne, mais aussi d’Italie, il fait probablement référence principalement à des unités ou des formations mixtes orientées vers l’Europe de l’Est.

Du point de vue militaire, ce qui est plus significatif pour l’OTAN et les puissances impérialistes européennes que le retrait de 5 000 soldats, c’est le fait que Trump ait suspendu le déploiement de missiles américains à moyenne portée Tomahawk, qui avait été convenu sous Biden pour 2026. Selon le principal « responsable de la défense » et militariste de la CDU, Roderich Kiesewetter, il s’agit là d’un « signal véritablement complexe ». En conséquence, il convient désormais de promouvoir la production de missiles à moyenne portée propres à l’Allemagne, le projet « European Long-Range Strike Approach » (ELSA) auquel participent l’Allemagne, la Grande-Bretagne, la France, l’Italie, la Pologne et la Suède.

Il faut s’attendre à ce que, tôt ou tard, non seulement le débat sur l’extension du parapluie nucléaire français en Europe soit relancé, mais aussi que la question d’une force nucléaire allemande propre passe au premier plan. Après tout, l’impérialisme allemand entend construire la plus grande force militaire conventionnelle d’Europe. Cependant, pour que cette force soit pleinement efficace en tant que moyen de pouvoir au service de ses propres fins – que ce soit dans le cadre de l’UE ou au-delà – et pour que l’Allemagne joue un rôle de premier plan dans la lutte pour le redécoupage du monde, elle aura tôt ou tard besoin de ses propres armes nucléaires.

En clair : le retrait des troupes américaines ne signifie pas un désarmement, mais un réarmement « souverain » allemand et européen.

La lutte pour la fermeture de toutes les bases militaires américaines, le retrait de tous les soldats américains et la dissolution de l’OTAN et de toutes les autres alliances impérialistes en Allemagne et dans toute l’Europe doit être liée à la lutte contre tout réarmement européen propre. Jusqu’à présent, cela a été principalement justifié par la prétendue « menace russe » ; aujourd’hui, on le présente également comme un acte d’« indépendance » européenne vis-à-vis de Trump et des États-Unis. En réalité, l’Allemagne, la France, l’Italie et tous les autres petits États impérialistes, ainsi que les autres pays de l’UE, sont avant tout soucieux d’avoir leur mot à dire dans le redécoupage du monde. Lorsqu’ils parlent d’« indépendance » européenne, ils ne font essentiellement référence qu’à la capacité de l’alliance impérialiste de l’UE, de l’Europe capitaliste, à garantir ses intérêts politiques, géostratégiques et économiques, y compris par des moyens militaires.

Tout comme nous avons besoin d’un mouvement aux États-Unis contre Trump, les guerres et les interventions américaines – un mouvement de masse contre la guerre –, nous avons également besoin d’un mouvement en Europe : contre nos « propres » gouvernements, contre nos « propres » classes dirigeantes et le capital, contre les puissances impérialistes européennes, leur militarisme et leur accumulation d’armes. En Allemagne et dans l’UE également, le principal ennemi ne se trouve pas à Moscou, à Washington ou à Pékin, mais dans nos propres pays.