Par Raymar Aguado Hernández
Fidel Castro était un parfait manipulateur. Peu de doutes subsistent quant à sa capacité hypocrite à se positionner toujours en fonction des circonstances, où aucun jeu idéologique n’était plus important que ses méthodes pour se maintenir au pouvoir. En ces temps de post-vérité, il est courant de trébucher sur la fragilité des mots, surtout lorsqu’ils portent les relents regrettables de l’opportunisme. Mais Fidel était un artiste du déguisement, un caméléon qui savait utiliser les bons mots au bon moment, toujours en échange de garanties qui alimentaient sa pantomime de leader imperfectible. Il jouait tellement de cartes que, généralement, il avait le poker en sa faveur. C’est pourquoi le mesurer à partir de moules aussi creux – mais pas pour autant étranges – que ceux qui dominent l’espace politique cubain est une erreur innocente, parce qu’à partir de là, il est impossible de savoir ce qu’il dissimulait derrière son discours.
Le va-et-vient du récit castriste a toujours entretenu des courants sous-jacents aux intérêts économiques et politiques très marqués. En surface, une grande partie de la gauche a trouvé en Fidel le « révolutionnaire anti-impérialiste qui s’est battu pour des causes justes », tout comme la droite a trouvé en lui le « dictateur communiste au service de l’URSS et ennemi de la liberté », deux visions standardisées et superficielles qui ont servi d’une manière inexplicable à soutenir au fil du temps le régime politique qui gouverne toujours Cuba. Peu de parties ont exploré le phénomène Fidel Castro à partir de ses incursions dans la realpolitik, en s’éloignant du modèle discursif qui l’a placé dans la zone très favorable qui lui a accordé le débat des extrêmes dans lequel se trouve son nom. Comprendre cette zone d’action à partir de laquelle Fidel a étendu son régime politique et surtout esthétique permet de complexifier l’analyse d’une figure essentielle de l’histoire de Cuba et de son futur scénario démocratique.
Fidel n’a pas lésiné sur les interlocuteurs pour redonner de l’oxygène à l’économie nationale toujours décharnée : fascistes, génocidaires, dictateurs autoproclamés. Pour garantir sa position d’autocrate à vie, il était même capable d’aimer ses ennemis les plus déclarés. Il n’y a jamais eu d’« éthique révolutionnaire » ou d’« entêtement idéologique ». Son atout dans la manche a muté de telle sorte qu’entre la pique et l’épée, il y a rarement une différence évidente. Cette caractéristique a condensé la mythologie autour de son image au point de susciter l’admiration de nombre de ses plus fervents détracteurs.
Il est clair que pour des hommes d’État autoritaires comme Fidel, maintenir son pragmatisme dans des positions inflexibles – comme on le lui attribue parfois – n’a jamais été une option. Au contraire, l’un des maillons les plus solides de sa chaîne dictatoriale a été la versatilité de ses alliances, ce qui a sans aucun doute garanti la bonne santé de son totalitarisme tropical. L’un des exemples les plus illustratifs est son attachement aux pactes économiques avec des hommes d’affaires et des transnationales israéliens, qui ont dans une large mesure aidé le régime à corriger la débâcle économique subie par Cuba dans les années qui ont suivi la chute de l’URSS et du soi-disant « camp socialiste », et qui ont consolidé une politique économique qui, pendant des décennies, a rapporté des millions de dollars au régime et lui a ouvert les portes de nouvelles lignes d’investissement et de nouveaux marchés internationaux.
L’État d’Israël et la révolution cubaine
Cause aberrante pour la grande majorité de l’extrême droite qui se reconnaît dans le projet sioniste, l’Etat d’Israël est pourtant né de la main d’un parti et d’un Premier ministre perçus comme « socialistes » et très proches du stalinisme soviétique. À tel point que l’URSS a joué un rôle clé dans la naissance du nouvel État en exerçant une forte pression diplomatique au sein de l’Organisation des Nations Unies (ONU), qui favorisait l’idée du projet de partition de la Palestine. De même, grâce à des livraisons transitant par la Tchécoslovaquie et afin de contourner l’appel des États-Unis à ne pas envoyer d’armes au Moyen-Orient, sur ordre strict de Yósif Staline, l’URSS est devenue le plus grand fournisseur de matériel militaire aux groupes paramilitaires sionistes tels que la Haganah pendant la soi-disant « guerre d’indépendance » de 1948 et le conflit qui s’en est suivi contre les pays arabes. En outre, le « sionisme socialiste » autoproclamé a représenté la force politique dominante en Israël pendant trente ans, par l’intermédiaire du Parti des travailleurs de la Terre d’Israël (Mapai) et, plus tard, du Parti travailliste.
Lorsque la révolution a triomphé en 1959, l’un des premiers États à reconnaître le nouveau gouvernement cubain a été Israël, car nombre de ses sphères politiques considéraient les nouveaux dirigeants comme des alliés favorables. Ainsi, au cours de l’été de cette année-là, le capitaine José Ramón Fernández s’est rendu dans l’État sioniste pour négocier l’achat d’armes légères et d’artillerie, ainsi que pour promouvoir la collaboration dans le secteur agricole. Bien qu’Israël ait refusé de vendre des armes, il a fourni une assistance civile dans un certain nombre de domaines au cours des deux décennies suivantes. À peu près à la même époque, alors que Che Guevara se rendait dans l’Égypte de Nasser, une partie de son entourage, dont José Pardo Llada, s’est rendue en Israël pour offrir la chaleur des dirigeants cubains. Selon l ‘historienne Margalit Bejarano, « aux yeux du gouvernement israélien, l’enthousiasme entourant la révolution de Castro était similaire à l’atmosphère qui régnait dans l’Israël naissant en 1948 ».
Il semblerait même qu’au cours de ces années, Golda Meir, alors ministre des affaires étrangères et futur Premier ministre, ait proposé des alliances de coopération dans différents domaines, un geste qui, selon Bejarano, n’était pas seulement un outil diplomatique, « mais parce qu’elle se sentait en affinité idéologique avec la révolution socialiste cubaine et qu’elle s’engageait en faveur des pays en voie de développement ». À cela s’ajoute la visite en 1961 de l’ambassadeur spécial Mordecai Arbell à La Havane pour la signature de plusieurs accords de coopération agricole et d’élevage, qui aboutirent à des accords pour la migration juive cubaine dans des « conditions avantageuses » favorisant la croissance de nouvelles colonies. Cette recherche s’est intensifiée entre 1963 et 1965, lorsque l’ambassadeur Haim Yari, avec le soutien de l’Union sioniste de Cuba, a organisé de nombreux événements pour encourager l’émigration vers Israël, avec la promotion de vols charters de Cubana de Aviación destinés à cet objectif.
Depuis la naissance d’Israël à la fin des années 1940, un personnage clé a commencé ses avatars pour établir le lien entre le sionisme et le « socialisme » cubain. Il s’agit de Ricardo Subirana Lobo, un scientifique juif allemand qui s’est installé à Cuba après la Première Guerre mondiale. Il est né Richard Wolf, mais après ses fiançailles avec la Cubaine Francisca Subirana, il a décidé d’adapter son nom au climat des Caraïbes. Dès 1948, Wolf finance le voyage de plusieurs délégations d’experts des « kibboutzim socialistes » israéliens qui nouent des liens profonds avec la « gauche » de l’île, notamment les plus proches du stalinisme. Après le début de la lutte armée contre le régime de Batista en 1956, le scientifique, qui a amassé une fortune considérable, est l’un des principaux initiateurs du Mouvement du 26 juillet (M-26-7), en raison de ses affinités avec la figure de Fidel Castro.
Lobo a défendu et soutenu le processus insurrectionnel d’avant 1959 de différents côtés, ce qui lui a valu un grand prestige au sein du gouvernement révolutionnaire, d’où on lui a proposé d’occuper le ministère des Finances, poste qu’il a refusé pour poser sa candidature à la nomination de l’ambassadeur de Cuba en Israël. Subirana Lobo, qui avait déjà plus de soixante-dix ans lorsque la révolution a triomphé, a présenté ses lettres de créance d’ambassadeur à Meir et a occupé le poste diplomatique de 1961 à 1973, lorsque, lors du sommet d’Alger, Fidel Castro a annoncé la rupture des relations bilatérales. Après cette date, il abandonne ses fonctions diplomatiques et poursuit sa vie de « sioniste de gauche » en Israël, où il donne naissance à la Fondation Wolf en 1975, à l’origine des prix Wolf, des récompenses très pertinentes dans le domaine de la science et de l’art, qui contribuent grandement à légitimer et à blanchir l’État sioniste aux yeux de la communauté intellectuelle mondiale.
La présence d’un engagement en faveur du « sionisme socialiste » dans la plupart des groupes révolutionnaires cubains était symptomatique de l’énorme propagande émanant d’Israël et des communautés sionistes du monde entier. Le mouvement des kibboutzim a joué un rôle fondamental, en particulier au sein de la gauche qui recherchait des exemples d’équité et d’autogestion face aux assauts du capitalisme impérialiste d’après-guerre, bien qu’une grande partie de ce mouvement ait été affilié au modèle soviétique. À Cuba, des personnalités comme Fernando Ortiz, Juan Marinello, Carlos Rafael Rodríguez, Ofelia Domínguez et Angel Alberto Giraudy, très influentes au sein du bloc communiste authentique et orthodoxe et d’autres branches proches de la « gauche », figuraient parmi les principaux porte-parole du sionisme. Bien que « l’allié le plus fidèle de la cause sioniste à Cuba » – comme le décrit le spécialiste du sionisme Arturo López-Levy[i] – ait été Eduardo Chibás, qui, depuis la création du Parti populaire cubain (orthodoxe) en 1947 et avec le soutien d’autres noms importants tels que Manuel Bisbé et Pardo Llada, a embrassé les lignes sionistes en s’affiliant au Comité Pro Palestina Hebrea (Comité pro-hébraïque pour la Palestine). C’est des rangs orthodoxes qu’est issue une grande partie du M-26-7, notamment Fidel Castro qui, selon l’activiste Moisés Asís dans le documentaire Havana Naglia (1995) de Laura Paul, a parfois été orateur pour le Comité Pro Palestina Hebrea et, en mai 1947, a prononcé un discours depuis la colline de l’université lors d’un acte de « solidarité avec la création d’Israël ».
Les relations entre le gouvernement révolutionnaire et Israël ont atteint leur « apogée historique » entre 1959 et 1967, période durant laquelle, comme le souligne López-Levy, « elles ont été extrêmement positives ». Néanmoins, après l’intensification des tensions entre Israël et les pays arabes en 1967 et l’occupation illégale par l’État sioniste, pendant la guerre des Six Jours, des territoires syriens du plateau du Golan, de la péninsule égyptienne du Sinaï et la prise de contrôle militaire de Gaza et de la Cisjordanie — territoires palestiniens attribués par l’ONU dans la résolution 181 de 1947 — le gouvernement cubain, malgré certaines tensions, a maintenu ses relations diplomatiques avec Tel-Aviv. À l’époque, seuls Cuba et la Roumanie, au sein du bloc « communiste », n’ont pas rompu leurs liens avec l’État « hébreu » autoproclamé. Cette position adoptée par Fidel Castro a suscité des disputes avec les alliés du gouvernement cubain qui exigeaient qu’il prenne position. Selon Bejarano, Shlomo Levav, chef de la mission diplomatique israélienne à Cuba, aurait même rapporté que Subirana Lobo avait fait part du refus de Fidel de céder aux pressions soviétiques en faveur d’une rupture des relations[ii]. Castro lui-même déclarerait au journaliste K. S. Karol que « les pays socialistes n’ont pas respecté le principe de rupture des relations avec les pays agresseurs. Si tel avait été le cas, ils auraient déjà rompu leurs relations avec les agresseurs américains au Vietnam ».[iii]. Une situation similaire s’est produite en 1963, lorsqu’après la mort du président Yitzhak Ben Zvi, Fidel a décrété trois jours de deuil officiel, une question qui n’a pas été bien assimilée par le Premier ministre algérien de l’époque, Ben Bella, qui a remis en question la décision, ce qui a conduit Castro à annuler un vol prévu vers la nation arabe. Selon Levav, avant la guerre de 1967, Fidel Castro a établi des parallèles entre « la lutte de Cuba contre l’isolement américain et la situation d’Israël au Moyen-Orient »[iv].
La « rupture » des relations diplomatiques et le changement de paradigme
La position du castrisme ne pouvait pas durer longtemps, car ses principaux alliés commerciaux et géopolitiques exigeaient une prise de position. Ainsi, après quelques pressions, La Havane intensifie son discours antisioniste, ce qui ne remet pas en cause le cadre de coopération dans les domaines de l’agriculture, de l’élevage et de la pisciculture, bien qu’Israël cesse d’acheter du sucre cubain pour ne pas provoquer les Etats-Unis, son principal allié après la guerre des Six Jours et qui maintient un blocus économique à l’encontre de Cuba depuis 1962. Cette nouvelle étape a été marquée par le règlement des différends avec l’URSS après la mort de Che Guevara, de plus en plus antistalinien, et par la période tendue de la microfraction. Par ailleurs, l’entrée de Cuba dans le Conseil d’assistance économique mutuelle (CAME) en 1972 a signifié un changement substantiel dans ses relations économiques internationales, l’intégrant dans le « bloc socialiste » mené par l’URSS et les pays d’Europe de l’Est. Cela a permis au gouvernement cubain de recevoir des prêts à des conditions avantageuses, d’importer des biens de consommation et des technologies, et de bénéficier d’une assistance technique et scientifique pour le développement économique et industriel. En outre, l’adhésion de Cuba signifiait un traitement préférentiel pour son statut de pays moins développé au sein du bloc, ce qui favorisait son industrialisation et son intégration dans la division internationale du travail. Cependant, elle impliquait une forte dépendance économique et politique à l’égard de l’URSS et d’autres pays « socialistes ».
En septembre 1973, lors du quatrième sommet du Mouvement des non-alignés (MNA) à Alger, Fidel Castro a annoncé la rupture des relations diplomatiques de Cuba avec l’État sioniste. Après plusieurs années de frictions constantes entre la position de Castro à l’égard d’Israël et les exigences du bloc soviétique et des pays arabes alliés, le sommet d’Alger était considéré comme le scénario le plus favorable à un changement de politique à l’égard de Tel-Aviv. Sous la pression de dirigeants tels que Mouammar Kadhafi et Hazfez al-Assad, ainsi que la détérioration progressive des intérêts israéliens sur l’île conditionnée par les États-Unis, la rupture était inévitable. Fidel aspirait à la présidence du Mouvement des pays non alignés et savait que ses relations cordiales avec Israël étaient reconnues par ses alliés comme un danger pour les intérêts des nations membres. Un pays qui entretient des relations avec un État que l’organisation considère comme un ennemi latent ne peut accéder à la présidence. En outre, la décision de Fidel répondait également à l’intérêt du gouvernement cubain de continuer à recevoir du carburant de l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) qui, pour freiner le soutien occidental à Israël à la veille de la guerre du Kippour, avait décidé de couper les livraisons de pétrole brut aux pays qui maintenaient encore des relations et ne reconnaissaient pas le statut d’agresseur.
Depuis sa présidence du Mouvement des pays non alignés, le gouvernement cubain a cherché à apparaître comme un pays charnière entre les différents blocs régionaux en conflit, tout en modelant de nouvelles formes de reconnaissance dans le nouvel ordre économique par le biais de pressions diplomatiques à partir d’une position privilégiée qui offrirait des garanties. Pour ce faire, l’un de ses objectifs était d’accéder au Conseil de sécurité de l’ONU et de contourner ainsi les sanctions du gouvernement américain et de l’Organisation des États américains (OEA). C’est pourquoi Alger devait jouer son va-tout. Ainsi, après que Kadhafi a publiquement interpellé la délégation cubaine et remis en cause la nature de ses positions et sa servilité à l’égard de l’URSS après que le bloc arabe a proposé la thèse des « deux impérialismes », Fidel a changé le ton « modéré » de sa première intervention en une rupture absolue avec l’Etat sioniste, ce qui a suscité des acclamations et une accolade symbolique entre Fidel et le dirigeant libyen. Selon López-Levy, « la rupture était due aux aspirations de Cuba à un leadership multilatéral dans des contextes où les ennemis d’Israël agissaient comme des acteurs disposant d’un droit de veto », ajoutant que la décision « manquait de réciprocité ». Une note publiée dans Granma le 16 septembre de la même année indique que « en réponse aux demandes des nations représentées à Alger », Cuba a rompu ses liens avec l’État sioniste.
Tout semble indiquer que, outre la sauvegarde d’intérêts essentiels pour le maintien d’un soutien vital à l’économie cubaine, la décision de rompre les relations a été prise dans le feu de l’action lors du Sommet, et n’a pas été une stratégie conçue comme une réponse à la colonisation sioniste de la Palestine ou à l’escalade de la guerre au Proche-Orient. L’ambassadeur Ricardo Subirana Lobo lui-même a été déconcerté d’apprendre la nouvelle et a déclaré que si les liens politiques n’étaient pas forts, les relations économiques étaient toujours en bonne santé et que la dynamique entre les deux gouvernements était harmonieuse. Même si, selon les données de 1959 à 1965, les échanges commerciaux n’ont jamais dépassé les deux millions de dollars pour les deux parties, une situation qui a radicalement changé dans les années de la « rupture »[v].
Après Alger, le gouvernement cubain adoptera une position totalement différente à l’égard de l’État d’Israël et du sionisme, si l’on compare les années antérieures à 1973. Pendant le Yom Kippour, il envoie des troupes et du matériel en Syrie. Environ 800 à 4000 soldats cubains ont participé à cette guerre, équipés de chars soviétiques T-54 et T-55. Les combats se sont déroulés depuis le plateau du Golan, principalement contre les forces israéliennes, en soutien à la Syrie dans un contexte militaire stratégique pour Fidel Castro. La contribution comprenait des pilotes d’hélicoptères, des agents de communication, des officiers de renseignement et de contre-espionnage, tout un contingent préparé à opérer directement sur le terrain. Le gouvernement a gardé l’opération secrète et n’a pas officiellement déclaré la guerre à Israël, bien que les troupes cubaines soient restées en Syrie jusqu’en 1975. Au cours des années 1970 et 1980, la position de Cuba à l’égard de l’État israélien a été ferme et, sans l’histoire de l’opportunisme qui l’a précédée, elle pourrait même apparaître comme un acte de cohérence politique et de dignité de la part du gouvernement cubain à l’égard d’une entité colonisatrice et génocidaire. Mais le deux poids deux mesures du castrisme n’a jamais tardé à se manifester et, au cours des années 1990, l’histoire allait changer de manière exponentielle.
En 1978, le gouvernement a ordonné la fermeture des locaux de l’Union sioniste de Cuba en raison de la proximité du sommet des non-alignés qui s’est tenu l’année suivante à La Havane et dont Castro a assumé la présidence. Auparavant, en 1975, il avait parrainé la résolution 3379 déclarant que « le sionisme équivaut au racisme », qui ne sera abrogée qu’en 1992, Cuba étant le seul pays non arabe à s’y opposer. Par coïncidence, et selon Jack Rosen de l’American Jewish Congress, lors de sa visite à Cuba en 1999, Fidel Castro a avoué son ignorance de la position prise par la délégation cubaine, qu’il a mise sur le compte de l’irritation face au fait qu’« Israël vote systématiquement du côté des États-Unis et contre Cuba sur toutes les questions discutées aux Nations unies »[vi]. Les positions de Cuba au cours de ces années à l’égard des États-Unis et, par transitivité, de sa principale enclave au Moyen-Orient, Israël, étaient plus frontales que celles de la grande majorité des pays arabes ou islamiques, qui favorisaient déjà de nouveaux rapprochements avec l’État sioniste. Ainsi, comme le souligne López-Levy, Cuba s’est positionnée dans une zone plus tendue vis-à-vis d’Israël que la Turquie ou la Jordanie, et s’est opposée aux accords de Camp David plus fermement que des membres de la Ligue arabe comme le Maroc, l’Arabie saoudite ou l’Irak d’Hussein, au point de proposer, en vain, l’expulsion de l’Égypte du MNA lors du sommet de La Havane.
Les rapprochements politiques entre Cuba et les organisations israéliennes n’ont pas cessé pour autant. Le Parti communiste d’Israël a fait des apparitions lors des congrès du Parti communiste de Cuba (PCC) et des groupes sionistes de « gauche » tels que le MAPAM ont fréquenté l’île. Dans les années 1990, l’histoire va changer du tout au tout. En 1990, à la suite de la visite de Dov Avital, chef du département Amérique latine du MAPAN, la presse officielle cubaine a fait état, pour la première fois après la « rupture », de la présence sur l’île d’un homme politique israélien ayant des affiliations sionistes. Ainsi, les contacts de Cuba avec la gauche sioniste ont été réactivés par des invitations à des événements, des congrès et des conférences. Ainsi, après l’effondrement de l’Union soviétique et la crise qui s’ensuivit, la politique étrangère de Cuba changea radicalement, concentrant ses efforts sur l’attraction d’investisseurs étrangers et de nouveaux partenaires commerciaux. Cela a rendu possible le début d’un nouveau processus dans les relations bilatérales entre Cuba et Israël, qui, au cours de cette décennie, a conduit à l’établissement d’entreprises et de capitaux israéliens sur l’île, principalement dans les secteurs de l’agriculture, du textile, du tourisme et de l’immobilier.
Le soutien d’Israël après l’effondrement de l’Union soviétique
À la fin du siècle, le lien se renforcera de plus en plus, conduisant à un processus décrit par Monica Pollack, responsable des relations internationales pour le parti sioniste de gauche Meretz, comme suit : « La fin de la guerre froide a libéré Castro du carcan anti-israélien »[vii]. Il a ajouté que le gouvernement cubain s’était montré intéressé par le rétablissement des relations et la diffusion de la liberté d’émigration en Israël pour les Juifs cubains, en guise de geste envers ceux d’autres pays. Cela s’est fait par la reprise du programme de l’agence d’émigration juive, dans le cadre duquel entre quatre et six cents Juifs de l’île ont été autorisés par le gouvernement cubain et soutenus par Israël à s’installer dans des colonies de peuplement illégales dans les territoires palestiniens occupés. Ce mouvement, qui s’est déroulé entre 1995 et 1999, a été baptisé « Opération Cigar » et a été facilité par les bureaux diplomatiques du Canada à La Havane. L’accord entre l’Agence juive pour Israël et le gouvernement Castro a été tenu secret pendant des années. En décembre 1998, Fidel a visité la synagogue Patronato à Vedado, où il a aidé à allumer les bougies de Hanoukka. Des photos de cette journée sont aujourd’hui affichées sur les murs de la Patronato.
Ce signe de rapprochement du castrisme avec la communauté juive cubaine, dont la majorité a toujours eu des positions sionistes fermes, plus qu’un geste de tolérance religieuse de la part du gouvernement, signifiait une fenêtre d’opportunités et de garanties pour le marché israélien, de plus en plus proche et de plus en plus présent, qui s’était implanté dans divers secteurs économiques de l’île depuis le début de la décennie. Cette même année 1999 a vu le congrès de l’Union interparlementaire, auquel a participé une importante délégation israélienne conduite par le ministre Meir Sheetret et Zeev Boim, vice-président du Parlement israélien (Knseet) et député du parti d’extrême droite Likoud, actuellement au pouvoir sous la houlette du criminel de guerre Benjamin Netanyahou. Cette année-là également, les jeunes du Meretz ont participé au festival de la solidarité internationale organisé par l’Union de la jeunesse communiste (YCU). De même, lors de la visite du grand rabbin ashkénaze d’Israël en 1994, il a laissé entendre que le ministre des affaires étrangères de l’époque, Shimon Peres, avait envoyé des messages à Fidel Castro, probablement liés à la possibilité de réinstaller des Cubains en Israël en échange d’avantages pour certains secteurs d’intérêt. La directrice du département des affaires religieuses du PCC de l’époque, Caridad Diego, a déclaré au rabbin Lau que « Cuba » accueillait favorablement les approches susmentionnées et qu’elle considérait l’aide fournie par Israël avec beaucoup d’empathie[viii]. En 1997, la visite du vice-ministre cubain de l’industrie de la pêche, Enrique Oltuski Osaki, en Israël, à l’invitation de l’homme politique de droite et ministre de l’agriculture Rafael Eitan, a ouvert de nouvelles fenêtres entre La Havane et Tel-Aviv dans différents domaines économiques, qui se sont étendues au secteur des sports avec la visite du président du comité sportif israélien en vue de signer de nouveaux accords de collaboration sportive entre cet organisme et l’Institut national des sports, de l’éducation physique et de la récréation (INDER).
Les années 1990 ont été le point de départ des investissements israéliens à Cuba, principalement dans le secteur agricole, où des experts se sont rendus à La Havane pour lancer des investissements conjoints dans le cadre du plan de culture d’agrumes à Jagüey Grande. Dans le même temps, une centaine de techniciens cubains se sont rendus à Tel-Aviv pour recevoir des conseils et une formation, ainsi que pour rencontrer le ministre de l’agriculture de l’époque, Ya’akov Tsur. Cette impulsion a été donnée par un personnage très important dans l’histoire d’Israël : Rafi Eitan, ancien chef des opérations du Mossad, puis ministre de la sécurité sociale d’Ariel Sharon pour le parti des retraités Gil-Gimla’ey Yisrael LaKnesset jusqu’en 2009. Avec d’autres investisseurs israéliens ou juifs sionistes, Eitan a créé à Cuba la société GBM Inc. Consulting & Trade Company, qui a rapporté des millions de dollars au castrisme et a grandement contribué à faire face à la situation pendant la période spéciale. Dans le même temps, le groupe israélien a promu des activités immobilières qui ont conduit à la création de Inmobiliaria Monte Barreto S.A., une coentreprise avec l’entreprise publique Cubalse S.A., responsable de la construction des bâtiments polyvalents du Miramar Trade Center. L’un des principaux acteurs de la nouvelle entreprise de GBM était l’israélo-argentin Enrique Rottenberg, un artiste visuel qui est également actionnaire et propriétaire du premier étage de la Fábrica de Arte Cubano (FAC). On estime que depuis 1993, les affaires de Jagüey Grande ont rapporté plus de 600 millions de dollars, tandis que la location du complexe de bureaux Miramar Trade Center a rapporté environ quatre millions de dollars pour la seule année 1998, alors qu’il n’était pas encore à mi-parcours de sa construction.
GBM et les capitaux israéliens ont dominé l’économie cubaine au début du siècle et ont ensuite consolidé leur position de partenaires indispensables de l’administration Castro. Leur puissance était telle qu’ils se sont rapidement étendus au secteur des télécommunications, où ils sont devenus si puissants qu’ils en sont venus à gérer l’ensemble de l’infrastructure informatique. Le gouvernement cubain a décerné à l’entreprise la première place parmi toutes celles qui opéraient sur le sol cubain à l’époque. Selon Eitan, « grâce à la confiance qu’ils nous accordent, à notre honnêteté et à notre contribution à l’économie du pays ». Selon diverses sources et le propre témoignage de Rafi Eitan sur GBM, « en dehors du secteur du tourisme, nous avons été pendant des années la deuxième plus grande entreprise étrangère à Cuba en termes d’étendue de nos activités dans ce pays »[ix]. Mais pour cette partie, nous aurons besoin d’un autre article.
[i] López-Levy, Arturo. 2010. « Les relations Cuba-Israël : en attente d’une nouvelle étape ». Cuba in Transition, ASCE.
[ii] Bejarano, Margalit. 2009. « A Diplomatic Account of an Inevitable Divorce : Relations between Cuba and Israel, 1959-1973 ». Document présenté à la Conférence d’études cubaines du CRI-FIU.
[iii] Karol, K. S. 1971. Guerrillas in Power. Londres : Jonathan Cape.
[iv] Halperin, Maurice. 1981. The Taming of Fidel Castro. Berkeley : University of California Press. Accessible grâce à un entretien avec Shlomo Levav.
[v] López-Levy, « Las relaciones Cuba-Israel
[vi] Baum, Phil, « American Jewish Congress Perspective on Cuba ». *Judaism* 49, no. 194 (printemps 2000) : 217.
[vii] Michael S Arnold, 1999, « Castro’s Jewish bargaining chip », Jerusalem Post, octobre, 15.
[viii] Yehezkely, Zador. 2004. « 400 des Juifs de Cuba veulent émigrer en Israël ». Yediot Ahronot, 8 février, 6.
[ix] Eitan, Rafi. Capturing Eichmann (Barnsley, UK : Greenhill Books, 2022), chapitre 30.
