Par Sergio García
Il y a quelques jours, la Chambre pénale de la CABA (ville de Buenos Aires en Argentine) a annulé un précédent jugement qui visait à condamner notre camarade Alejandro Bodart, dirigeant du MST dans le FIT-U et coordinateur de la LIS, pour avoir défendu le peuple palestinien contre le génocide perpétré par l’État sioniste d’Israël.
La nouvelle décision de la Chambre de cassation et d’appel de la première chambre des tribunaux de la ville a acquitté Bodart, ce qui constitue une nouvelle étape et un triomphe démocratique face à l’intention politique claire du sionisme et de tous ses complices d’essayer de faire taire les voix qui dénoncent ses actions à Gaza et dans l’ensemble du territoire palestinien historique. C’est la troisième fois que nous sommes acquittés au cours de ce procès injuste.
Dès le début, il était clair que l’objectif de l’affaire initiée par le DAIA était de créer un nouveau précédent en condamnant Bodart, qui servirait ensuite de couverture de silence forcé sur les dénonciateurs actuels ou futurs des actions génocidaires du gouvernement sioniste, afin de continuer à les mener sans entraves et d’empêcher l’opinion publique de connaître la vérité sur ce qui se passe.
Cependant, cette fois-ci, ils ont été vaincus et c’est un triomphe pour Alejandro, pour ses avocats María del Carmen Verdú et Ismael Jalil, et c’est un triomphe collectif pour nous tous qui dénonçons le génocide sioniste, défendons la cause palestinienne et leur droit non négociable de vivre sur leur territoire librement et sans occupants, de la rivière à la mer.
Il est clair que nous sommes à un moment où, partout dans le monde, de plus en plus de voix s’élèvent contre le génocide perpétré par l’État d’Israël, d’immenses actions de solidarité, des mobilisations de masse, des actions de travailleurs et l’emblématique flottille Global Sumud, qui a suscité un soutien social d’une ampleur jamais vue auparavant. Tout ce contexte fait partie de l’arrêt récent. Et à l’avenir, il pourrait également jouer en faveur d’autres cas tels que celui de Vanina Biasi ou d’autres dénoncés par le sionisme dans différents pays.
Les faux arguments du sionisme s’effondrent
Le récent jugement ne se contente pas d’acquitter Bodart, ce qui est en soi très important. Il annule également de nombreuses faussetés que les avocats de la DAIA et l’accusation ont développées tout au long du procès et des audiences. Nous n’allons pas reprendre ici toutes les questions importantes auxquelles l’arrêt fait référence, mais nous en évoquerons quelques-unes à titre d’exemple.
Par exemple, en réponse à la fausseté de la DAIA qui tente d’utiliser comme norme une définition de l’antisémitisme utile à son objectif, en demandant un jugement selon la définition de l’IHRA qui, selon elle, devrait être appliquée dans notre pays, le jugement stipule ce qui suit: « il est clair, tant sur le site web de l’institution que dans la résolution 114/2020, qu’elle n’est pas juridiquement contraignante ». Ainsi, bien que ces définitions puissent et doivent être utilisées comme des lignes directrices, la vérité est que le juge doit résoudre l’affaire conformément aux normes légales et conventionnelles applicables, aux circonstances factuelles et aux preuves produites dans le débat… ».
En ce qui concerne l’argument absolument faux de la DAIA et de ses complices médiatiques et judiciaires selon lequel l’antisémitisme et l’antisionisme sont la même chose, l’arrêt rejette ce sophisme et déclare : « Cette association de concepts faite par la majorité dans l’arrêt attaqué, ne saurait impliquer de laisser sans effet la distinction entre les deux notions et le fondement sur lequel elle reposait, relatif au fait qu’il est incontestable que la critique et la mise en cause des actions menées par le gouvernement d’Israël à travers ses responsables politiques, tels que les représentants du gouvernement, les membres des forces armées ou les responsables de sa politique étrangère, est la matérialisation d’un droit fondamental pour les démocraties : l’exercice de la liberté d’expression et l’accès à l’information. Ceci, dans la mesure où l’identification subséquente des concepts d’Etat d’Israël, de communauté juive, de peuple israélien et de sionisme, ainsi que l’assimilation de l’antisionisme à l’ »antisémitisme moderne », peut conduire à ce que, à proprement parler, aucune critique ne soit permise. Par ailleurs, il convient de noter que, contrairement à ce qu’affirme la plainte initiale, aucun élément normatif ne permet d’affirmer que la position antisioniste est « punissable par la loi« .
Et sur le même sujet, dans une autre partie de l’arrêt, elle ajoute: « nous nous sommes concentrés sur le fait qu’il n’est pas possible d’identifier les concepts d’Etat d’Israël, de « communauté juive », de « peuple israélien » et de « sioniste », car cela aboutissait à laisser sans effet la distinction entre des concepts qui n’étaient en rien équivalents, puisque la critique et la mise en cause des actions menées par le gouvernement israélien à travers ses dirigeants politiques étaient la matérialisation du droit à la liberté d’expression« .
L’arrêt d’acquittement s’engage également dans le débat sur le génocide que la DAIA tente de cacher, sans y parvenir, et sur ce qui se passe dans la région, et définit ce qui suit :« en ce qui concerne la qualification de l’État d’Israël comme génocidaire pour ses actions à Gaza, il convient de noter, comme l’a mentionné le juge qui a mené le vote majoritaire dans l’arrêt contesté, qu’en novembre 2024, la Cour pénale internationale a émis des mandats d’arrêt contre Benjamin Netanyahu – Premier ministre d’Israël – et M. Yoav Gallant – ministre de la Défense d’Israël – pour des crimes contre l’humanité et des crimes de guerre commis entre le 8 octobre 2023 au moins et mai 2024 au moins, le jour où la Cour pénale internationale a émis des mandats d’arrêt contre M. Benjamin Netanyahu – Premier ministre d’Israël – pour descrimes contre l’humanité et des crimes de guerre commis entre le 8 octobre2023au moins et mai 2024 au moins. Yoav Gallant – ministre israélien de la Défense – pour crimes contre l’humanité et crimes de guerre commis entre le 8 octobre 2023 au moins et le 20 mai 2024 au moins, date à laquelle l’accusation a déposé les demandes de mandats d’arrêt…..nous ne pouvons que constater que, bien que Bodart se soit exprimé de manière catégorique et emphatiquement négative, il n’en demeure pas moins que ses propos ne peuvent être considérés comme allant au-delà d’une opinion critique de la politique expansionniste de l’État d’Israël et du sionisme« .
D’autre part, mettant fin à tout argument visant à blâmer Bodart, l’arrêt précise que: « à la simple lecture, il est clair qu’il ne peut être affirmé que les déclarations du prévenu sur le réseau social précité constituent une incitation ou un encouragement à la persécution ou à la haine à l’encontre d’une personne ou d’un groupe de personnes en raison de leur race, de leur religion, de leur nationalité ou de leurs idées politiques. Etce, dans la mesure où il ne ressort de ses posts aucune harangue de quelque nature que ce soit, mais plutôt une opinion forte et tranchée à connotation politique« .
En revanche, l’arrêt se termine en défendant le droit de Bodart à la liberté d’expression et en différenciant à nouveau les concepts d’antisémitisme et d’antisionisme, lorsqu’il déclare :« il n’est pas possible d’affirmer que les déclarations de Bodart sur le réseau social « X » étaient en dehors du droit à la liberté d’expression; il n’est pas non plus possible d’affirmer qu’elles impliquent une critique ou un dénigrement du peuple juif ou des habitants d’Israël, ni que, dans cette mesure, elles devraient être qualifiées d’antisémites. Cette conclusion est également étayée par le fait que les termes « antisémitisme » et « antisionisme » ne sont pas comparables et que ce dernier est décrit par la rapporteuse spéciale des Nations unies sur la liberté d’expression elle-même comme « une idéologie politique« .
Plus que jamais avec la Palestine
Forts de cette nouvelle victoire politique et judiciaire, nous devons maintenant aller de l ‘avant dans la défense du peuple palestinien et, plus que jamais, dans la dénonciation du génocide qui se déroule à Gaza et des nouvelles occupations et agressions dans d’autres territoires palestiniens. Nous sommes face à une cause d’humanité et nous devons redoubler de soutien et de solidarité.
Nous devons également être prêts à poursuivre le combat devant les tribunaux, dans la mesure où les défenseurs du génocide ont l’intention de faire appel et de poursuivre leurs accusations mensongères et imprésentables. Aujourd’hui, ils sont, à cet effet, plus faibles qu’auparavant. C’est pourquoi, soutenus par la victoire de cet acquittement, nous ne les laisserons pas nous réduire au silence et nous continuerons à dénoncer toutes les actions de l’État sioniste d’Israël. Vive la Palestine libre du fleuve à la mer !
