Près de quatre ans après l’invasion de l’Ukraine par l’impérialisme russe

Depuis près de quatre ans, l’agression impérialiste russe contre le peuple ukrainien se poursuit avec acharnement et à grande échelle. Pendant près de quatre ans, le peuple ukrainien a opposé une résistance héroïque à cette attaque inhumaine. La « deuxième armée mondiale » d’un pays de 140 millions d’habitants, dotée d’armes nucléaires et d’un puissant complexe militaro-industriel, a commis un acte sans précédent d’agression et d’occupation d’une partie considérable du territoire d’un pays non nucléaire, très faible et dépendant, d’environ 40 millions d’habitants et doté d’un capitalisme périphérique.

Cette attaque impérialiste, qui a commencé dans toute son ampleur le 24 février 2022, est devenue un défi sérieux et sans précédent pour l’ensemble du mouvement socialiste mondial en ce qui concerne l’application de la méthode dialectique marxiste pour analyser les phénomènes sociaux. Elle est également devenue un point clé pour tester l’authenticité des forces révolutionnaires actuelles dans leur anti-impérialisme et leur soutien aux luttes de libération nationale des peuples opprimés et victimes d’agressions impérialistes. D’une manière ou d’une autre, l’invasion russe a tracé une ligne de démarcation entre les forces de gauche du monde entier.

Sur la nature de la guerre russo-ukrainienne

Dès le début de l’agression russe à grande échelle, la Ligue internationale socialiste a exposé sa position de principe dans une série de déclarations et d’articles politiques.

Depuis ses débuts, la guerre en Ukraine combine deux processus parallèles. D’une part, la juste défense par l’Ukraine de sa souveraineté et du droit du peuple ukrainien à l’autodétermination et au développement indépendant ; d’autre part, l’aggravation des tensions et des contradictions interimpérialistes entre les puissances de l’OTAN et les impérialismes émergents de la Russie et de la Chine. L’incompréhension de cette double nature de la guerre est à l’origine de la confusion qui règne au sein d’une partie considérable de la gauche.

Les gauchistes campistes, les néo-staliniens et certaines organisations trotskistes marginales soutiennent ouvertement la Russie impérialiste de Poutine, profitant de la haine des masses populaires envers l’impérialisme américain et l’OTAN. Une telle position ne peut que susciter le rejet de tout révolutionnaire cohérent, car, quelle que soit la caractérisation de la guerre actuelle, rien ne peut justifier l’alignement sur une puissance capitaliste oppressive des peuples et sur un régime aussi réactionnaire que celui de la Russie. Pour se justifier, certains vont jusqu’à nier le caractère capitaliste du régime russe ; d’autres propagent le mythe selon lequel c’est la Russie, et non l’Ukraine, qui est la principale victime de la guerre. Toutes ces organisations agissent comme des relais des mensonges émanant de l’énorme appareil de propagande de Moscou.

L’objectif de l’invasion impérialiste russe est de soumettre l’Ukraine, de la ramener dans sa zone d’influence, de la priver même de son indépendance relative et de s’emparer autant que possible de son territoire. Dès les premiers jours de l’agression russe, la Ligue internationale socialiste a déclaré clairement et catégoriquement que les masses ouvrières et populaires d’Ukraine ont pleinement le droit de se défendre et d’apporter une réponse militaire aux occupants. Il s’agit d’une guerre juste pour la défense du droit du peuple ukrainien à l’autodétermination. C’est pourquoi les socialistes révolutionnaires se doivent de soutenir ce mouvement de libération nationale, en mettant tout en œuvre pour vaincre l’envahisseur.

Notre soutien à la résistance ukrainienne n’a rien à voir avec le soutien au pouvoir bourgeois ukrainien ni à l’impérialisme occidental qui, profitant de la situation extrêmement grave dans laquelle se trouve le peuple ukrainien, tente de renforcer son influence en Ukraine. Notre soutien à la résistance ukrainienne sur le plan militaire n’implique aucun soutien politique ni aucune collaboration avec le gouvernement néolibéral et anti-ouvrier de Zelenski. Nous soutenons la résistance militaire depuis une position de classe, en maintenant une politique d’indépendance et en distinguant le vaste mouvement populaire de résistance de la bourgeoisie ukrainienne.

Cette position nous distingue des positions campistes et pacifistes, ainsi que de celles qui minimisent le rôle de la guerre dans la lutte impérialiste pour le partage du monde, comme le courant dominant des partis sociaux-démocrates, les syndicats occidentaux et les secteurs de gauche qui ont fermé les yeux sur l’expansion de l’OTAN et ses programmes d’armement. Certains sont même allés jusqu’à soutenir l’intervention et l’expansion de l’OTAN ainsi que les sanctions contre la Russie, qui s’inscrivent toutes dans le cadre de la nouvelle guerre froide et de la militarisation. Nous rejetons cette adaptation à la bourgeoisie occidentale, en particulier dans les pays impérialistes occidentaux, où elle constitue une forme de soutien politique à la bourgeoisie « locale » dans sa lutte pour le partage du monde.

Toutefois, cela ne change rien au caractère légitime de l’autodéfense ukrainienne. Si la classe ouvrière et les révolutionnaires, tant en Ukraine qu’à l’échelle mondiale, ne sont pas prêts à lutter contre l’invasion impérialiste russe, ils fournissent une arme politique puissante à la bourgeoisie ukrainienne et renforcent les illusions dans l’impérialisme « démocratique » en refusant de soutenir une légitime autodéfense nationale.

Les véritables intérêts des « partenaires occidentaux » de l’Ukraine

Le système impérialiste actuel existe avec sa dialectique complexe d’unité et de lutte des contraires, qui coexistent dans toute leur complexité. L’exacerbation des contradictions interimpérialistes tend à rompre la manifestation d’unité et à créer des alliances et des réalignements concurrentiels. Et comme toutes les grandes puissances mondiales – les États-Unis et la Chine, mais aussi les puissances d’Europe occidentale, l’UE, la Russie et le Japon – souhaitent, du moins pour l’instant, éviter une confrontation directe, cela inclut diverses manifestations d’unité impérialiste. Et cette unité se renforce d’autant plus que l’unité de la classe ouvrière dans ses efforts pour détruire le capitalisme est grande et que l’impérialisme mondial craint davantage la menace d’une montée qualitative et mondiale de ses luttes.

La plupart des impérialismes occidentaux sont manifestement profondément inquiets à l’idée d’une éventuelle chute du régime de Poutine, ce qui est compréhensible et prévisible. La vague attendue de mouvements de libération nationale des peuples opprimés de la Fédération de Russie, en cas de désintégration et d’effondrement du régime de ce pays, ouvrirait une dynamique positive pour la lutte pour nos droits sociaux et démocratiques et pour promouvoir une perspective socialiste.

Dès le début de l’agression russe à grande échelle, les pays de l’impérialisme occidental ont tenté d’évincer les dirigeants ukrainiens du pays afin de neutraliser toute tentative d’organisation de la résistance. Cependant, c’est précisément la résistance populaire de base du peuple ukrainien face à l’occupation russe, et non les actions de la bourgeoisie dirigeante de Zelenski et de ses « partenaires » aux États-Unis et en Europe occidentale, qui est devenue le facteur clé et décisif pour freiner la blitzkrieg russe (guerre éclair surprise et puissante) au printemps 2022. C’est précisément cette résistance populaire généralisée qui a contraint l’impérialisme occidental, vers l’été et l’automne 2022, à commencer à fournir des armes et une aide financière à l’Ukraine.

Au cours des premières années de la guerre, les puissances impérialistes occidentales ont cherché à profiter de l’occasion pour affaiblir l’impérialisme russe. Elles ont décidé d’armer l’Ukraine et ont imposé des sanctions économiques massives contre la Russie, ce qui n’avait jamais été vu contre une puissance impérialiste depuis la Seconde Guerre mondiale. Elles considéraient cela comme une occasion d’humilier la Russie et d’en faire un État impérialiste de second rang. Dans le même temps, elles souhaitaient éviter une confrontation militaire directe avec une puissance nucléaire (ce qui aurait été une guerre impérialiste réactionnaire pour les deux camps) et la chute du régime de Poutine, car cela aurait déstabilisé toute la région, ouvrant même la possibilité de luttes de libération nationale et d’une dynamique de lutte pour nos droits sociaux et démocratiques et pour l’avancement d’une perspective socialiste.

Par conséquent, cette aide a bien sûr été et continue d’être limitée, et en baisse progressive, d’autant plus face à l’ouverture déclarée de l’impérialisme états-unien envers l’impérialisme russe sous l’administration Trump. Quant à l’UE, des contrastes manifestes apparaissent en son sein quant à la position à adopter vis-à-vis de la Russie : entre les impérialismes ou les puissances hostiles, comme la France et la Pologne, les gouvernements ouvertement pro-russes, comme la Hongrie et la Slovaquie, et les gouvernements occupant des positions intermédiaires, comme l’Italie. Le revirement de Trump en faveur de Poutine tend à accentuer ces contradictions au sein de l’UE.

Il convient également de rappeler que l’Ukraine est devenue militairement affaiblie à partir de 1994, lorsque, sous la pression simultanée et coordonnée de l’impérialisme russe et occidental, elle a été contrainte de signer le « Mémorandum de Budapest ». Conformément à ce document, toutes les armes nucléaires présentes sur le territoire ukrainien ont été transférées à la Russie, de même que tous les vecteurs de ces armes (missiles à longue portée et avions stratégiques). Ce sont précisément ces missiles et ces avions, que l’Ukraine a remis à la Russie à l’époque, qui détruisent aujourd’hui le peuple ukrainien et sa résistance.

L’idée principale et essentielle pour comprendre l’aide militaire américaine et européenne à l’Ukraine est de fournir des armes dans la mesure nécessaire pour empêcher l’Ukraine de perdre la guerre et, en même temps, l’empêcher de la gagner. Depuis l’arrivée au pouvoir de Donald Trump, il n’existe plus de politique commune de l’impérialisme occidental à l’égard de l’Ukraine. L’équipe de Donald Trump déclare ouvertement et à plusieurs reprises que sa tâche principale est de détruire l’alliance politico-militaire entre la Russie et la Chine et d’attirer la Russie de son côté. Il est évident que cela ne pourra se faire qu’au prix de concessions à Poutine, c’est-à-dire au prix de la partition de l’Ukraine et de l’occupation d’une partie considérable de son territoire. Donald Trump peut répéter à l’envi qu’il est « déçu par Poutine », mais ses actions réelles démontrent exactement le contraire.

La transformation de l’impérialisme mondial

Comme mentionné précédemment, cette agression impérialiste est devenue une sorte de test décisif pour tous les acteurs de la gauche internationale, qui doivent définir leur position face à cette situation. Leurs réflexions, l’application de la méthode marxiste et les paradigmes moraux et éthiques avec lesquels ils évaluent ce qui se passe se sont avérés très divers, voire parfois diamétralement opposés. Une fois de plus, l’axiome marxiste selon lequel la conscience sociale ne parvient souvent pas à suivre le rythme de l’évolution de l’être social s’est confirmé. 

La transformation qualitative et la complexité croissante du monde impérialiste, ainsi que l’émergence de nouveaux impérialismes jeunes et agressifs, la Russie et la Chine, n’ont malheureusement pas été comprises ni analysées de manière adéquate par une partie considérable du camp de la gauche. La situation mondiale, qui a radicalement changé, et les conflits interimpérialistes, qui se sont exacerbés, ont été analysés à l’aide de formes et de clichés traditionnels et, dans une large mesure, désormais obsolètes.

Nous, la Ligue internationale socialiste, n’avons jamais nié et ne nions pas le rôle prédominant de l’impérialisme américain à l’échelle mondiale, un rôle qui perdure encore aujourd’hui. Cependant, ne pas reconnaître la dynamique de sa transformation et son affaiblissement notable à l’échelle mondiale revient à se bercer d’illusions, à faire une analyse erronée et à désorienter la classe ouvrière internationale.

Le retrait des troupes états-uniennes d’Afghanistan et d’Irak, le remplacement des forces militaires françaises par des unités armées russes dans le nord et le centre de l’Afrique, la politique étrangère ouvertement pro-russe de deux pays membres de l’OTAN – la Hongrie et la Slovaquie –, ainsi que la politique étrangère totalement indépendante d’un autre membre de l’Alliance, la Turquie ; l’impuissance totale de l’impérialisme états-unien face à la situation au Venezuela et à Cuba, ainsi que le rôle croissant de la Chine et de la Russie dans ces régions : autant de facteurs qui nécessitent encore une analyse minutieuse dans toute leur complexité et leur dynamique.

Cependant, l’OTAN a réagi en s’étendant à la Suède et à la Finlande, augmentant ses dépenses militaires jusqu’à 5 %. Une coalition dirigée par la Grande-Bretagne et la France tente, au moins, de soutenir l’ouest et le centre de l’Ukraine et de se défendre contre la Russie. Toutefois, toutes ces tentatives pour freiner le déclin relatif des puissances occidentales sont entravées par des pressions économiques et sociales. Il est évident que l’impérialisme américain et les puissances d’Europe occidentale traversent une période difficile et sont affaiblis. Si l’OTAN a augmenté son budget depuis 2022, l’alliance elle-même reste en crise en raison des divisions croissantes entre les États-Unis et les puissances d’Europe occidentale.

Sur la nature contre-révolutionnaire et les manifestations du « campisme »

Dans la situation actuelle, toute manifestation d’analyse « campiste » au sein de la gauche revêt des caractéristiques véritablement alarmantes pour le développement de l’autonomie et de l’indépendance politique de la classe ouvrière mondiale. Le soutien effectif à l’impérialisme russe ou chinois sous la formule « l’ennemi de mon ennemi est mon ami », ou dans le cadre de l’« anti-américanisme » traditionnel de nombreux secteurs de la gauche, est non seulement catégoriquement inacceptable pour nous et pour notre analyse, mais il est également extrêmement préjudiciable aux perspectives de la gauche en général.

La réaction des staliniens face à l’agression armée de l’impérialisme russe était prévisible, et leur « campisme » est bien connu. Cependant, ce qui est vraiment décourageant, c’est qu’un certain nombre d’organisations qui prétendent revendiquer l’héritage politique du trotskisme se sont retrouvées dans le même camp que les staliniens. Nous n’énumérerons pas ces organisations – elles sont connues, et chaque pays en offre suffisamment d’exemples. Cependant, quels que soient les arguments qu’elles avancent pour dissimuler leur capitulation théorique et politique devant le « campisme », elles partagent toutes une caractéristique commune : la négation totale du droit du peuple ukrainien à un développement indépendant et autonome, ainsi que leur participation de fait à l’agression impérialiste russe.

Ces derniers temps, l’idée centrale de ce secteur circonstanciel du « campisme » contemporain se résume à l’argument suivant : « une véritable guerre défensive et de libération nationale n’est possible que lorsque le prolétariat a pris le pouvoir et est dirigé par un parti révolutionnaire. Si le prolétariat n’est pas au pouvoir dans le pays victime d’une agression impérialiste, tout appel à la résistance ne profitera qu’à la bourgeoisie de ce pays et non à son prolétariat ». En d’autres termes, il s’agit en réalité d’un appel à renoncer à la résistance face à une agression impérialiste, dissimulé sous un emballage séduisant de rhétorique pseudo-marxiste et accompagné de l’abandon du principe léniniste de soutien inconditionnel au droit à l’autodétermination et au développement indépendant de tous les peuples du monde.

L’internationalisme en action

Pour nous, la Ligue internationale socialiste, être véritablement internationalistes signifie ne fermer les yeux sur aucune forme d’oppression nationale ni sur les luttes de libération nationale des peuples opprimés ou agressés par l’impérialisme, mais soutenir ces luttes de toutes nos forces.

Nous, marxistes révolutionnaires, comprenons la relation dialectique entre la forme d’oppression nationale et la forme principale d’oppression, celle de caractère économique et de classe. Cependant, nous comprenons également parfaitement que proposer aux travailleurs de lutter exclusivement pour le pouvoir prolétarien et leur mentir consciemment en affirmant que ce pouvoir résoudra automatiquement tous les autres problèmes inhérents au monde capitaliste, à savoir l’inégalité, l’oppression et l’exploitation, revient à désarmer consciemment les masses prolétariennes.

C’est comme proposer aux Indiens du XIXe siècle de lutter pour le pouvoir prolétarien et de ne pas résister à l’agression de l’Empire britannique… Proposer aux révolutionnaires irlandais de renoncer à la résistance contre les occupants britanniques sous prétexte que le prolétariat n’est pas encore au pouvoir en Irlande… Proposer aux révolutionnaires polonais du XIXe siècle de cesser de résister aux occupants tsaristes/russes et de diriger tout leur potentiel de lutte exclusivement contre leurs propres féodaux polonais (la szlachta)… Proposer aux révolutionnaires palestiniens, kurdes, catalans, basques, du Sahara occidental et de nombreux autres de renoncer aux slogans d’autodétermination et d’indépendance de leurs peuples en arguant qu’un parti prolétarien n’est pas encore au pouvoir dans leurs pays…

Nous détectons clairement l’odeur impérialiste-chauvine et pro-impérialiste de cette position.

Karl Marx, pour sa part, a soutenu le droit du peuple indien à la résistance en 1857, même lorsque celle-ci ne se déroulait pas sous des slogans prolétariens, comme il l’a exprimé dans ses notes sur l’histoire de l’Inde et dans d’autres écrits. À aucun moment il n’a appelé les Indiens à diriger leurs armes contre leurs brahmanes, refusant de résister aux occupants britanniques.

En Pologne, Karl Marx et Friedrich Engels ont également soutenu de manière résolue et cohérente les soulèvements polonais contre le régime tsariste, au lieu d’exhorter cyniquement les insurgés à « retourner les armes » contre leurs propres féodaux polonais (la szlachta). Quant à l’Irlande, leur position était tout aussi cohérente et analogue.

Le fait est que nos grands classiques savaient clairement établir les priorités du moment et analysaient tous les processus sociaux à partir de leur logique interne et de leur dynamique de développement. Pour nous, la Ligue internationale socialiste, la conclusion est simple : la libération de classe à l’échelle planétaire ne peut être atteinte tant que l’oppression nationale persiste, tant que les attaques impérialistes contre les droits et les intérêts légitimes des peuples qui luttent pour leur autonomie et leur indépendance se poursuivent.

La théorie et la stratégie de la révolution permanente de Léon Trotsky sont pertinentes dans le cas de l’Ukraine. La bourgeoisie nationale, dans la mesure où elle a été contrainte de résister à la menace que font peser sur son existence l’impérialisme et le colonialisme russes, est incapable et n’a pas l’intention d’obtenir l’indépendance de l’Ukraine ni une souveraineté significative. Elle cherche plutôt à remplacer la colonisation russe d’une partie du pays par un statut d’État vassal de l’impérialisme occidental. Seule la classe ouvrière peut mener la lutte pour la libération nationale et, ce faisant, établir une république ouvrière.

Le mensonge et la vérité de « Zimmerwald »

La dernière tentative du « campisme » pour justifier son soutien à l’agression impérialiste russe repose sur un appel profondément faux et hypocrite à l’héritage de la « gauche de Zimmerwald » de 1915-1917 et à ses slogans : « Pas de crédit de guerre ! Pas de soutien à nos gouvernements dans la guerre impérialiste ! ».

Cependant, nos adversaires anti-historiques et malhonnêtes « campistes » omettent délibérément de mentionner que ces slogans, tout à fait justes, étaient adressés par les zimmerwaldistes précisément au prolétariat des puissances impérialistes en guerre.

En revanche, dans le contexte de la petite Serbie, attaquée par l’Empire austro-hongrois, la situation analytique était complètement différente. Dans son célèbre ouvrage La faillite de la IIe Internationale (1915), Vladimir Lénine soulignait que « L’élément national dans la guerre actuelle est représenté seulement par la guerre de la Serbie contre l’Autriche. C’est seulement en Serbie et parmi les Serbes qu’il existe un mouvement de libération nationale datant de longues années, embrassant des millions d’individus parmi les “masses populaires”, et dont le “prolongement” est la guerre de la Serbie contre l’Autriche. Si cette guerre était isolée, c’est-à-dire si elle n’était pas liée à la guerre européenne générale, aux visées égoïstes et spoliatrices de l’Angleterre, de la Russie, etc., tous les socialistes seraient tenus de souhaiter le succès de la bourgeoisie serbe — c’est là la seule conclusion juste et absolument nécessaire que l’on doive tirer du facteur national dans la guerre actuelle. »

Et, comme on le sait, le refus de Lénine de soutenir la Serbie était précisément lié au fait qu’en 1914, la Serbie avait déjà rejoint le bloc impérialiste de la Triple Entente, et que les principales armées de l’Entente (Royaume-Uni, France, Russie et Italie) participaient déjà directement aux actions militaires sur le territoire européen.

Que pouvons-nous donc observer dans la situation de l’agression impérialiste russe contre l’Ukraine, qui est entrée dans sa phase la plus sanglante en 2022 ?

1. L’OTAN rejette de manière persistante et systématique les demandes de Zelensky visant à ce que l’Ukraine rejoigne l’alliance.

2. L’OTAN évite constamment et délibérément de participer directement à la guerre contre la Russie.

3. L’OTAN limite considérablement ses livraisons d’armes à l’Ukraine en les réduisant au minimum.

Il est tout à fait évident que cette combinaison de facteurs démolit complètement toute la mythologie « campiste » selon laquelle l’impérialisme de l’OTAN mènerait une guerre contre l’impérialisme russe.

La Ligue internationale socialiste a souligné à plusieurs reprises que si l’ensemble de l’impérialisme occidental et son bloc politico-militaire, l’OTAN, venaient à intervenir directement dans la guerre contre l’impérialisme russe, la situation changerait radicalement pour notre analyse, et nous appellerions immédiatement à la défaite des deux blocs impérialistes et à la transformation de la guerre impérialiste en une révolution prolétarienne mondiale. Cependant, pour l’instant, la perspective d’une entrée de l’OTAN dans la guerre russo-ukrainienne semble improbable, voire infime.

Vive la résistance populaire ukrainienne ! Vaincre l’impérialisme russe !

Il est tout à fait évident pour nous que, depuis près de quatre ans, ce sont exclusivement et seuls le peuple et la résistance populaire ukrainiens qui combattent l’impérialisme russe. Et cette résistance se montre très souvent efficace et tenace non pas grâce au pouvoir bourgeois ukrainien, mais malgré lui. Pour les marxistes révolutionnaires, il est important de participer à ce mouvement de résistance anti-impérialiste, non pas pour aider « notre » bourgeoisie à se « libérer » des attaques de la bourgeoisie « étrangère », mais précisément pour, sans relâche, au cours de cette lutte, qui fait partie intégrante de la lutte des classes, de démasquer devant les masses laborieuses « notre » bourgeoisie, de dénoncer son incohérence et sa trahison des véritables intérêts nationaux.

Ce n’est qu’en participant directement à la lutte de libération nationale des masses populaires contre l’envahisseur étranger que l’avant-garde prolétarienne pourra parcourir ce chemin ardu, celui du démasquage de la « propre » bourgeoisie. Éviter cette lutte conduit l’avant-garde prolétarienne à son autodestruction en tant que force politique réelle.

À l’avenir, il est possible que l’Ukraine accepte les termes d’une « paix » imposée par l’impérialisme pour diverses raisons, notamment la menace des États-Unis de couper l’approvisionnement en armes. Face à cela, les travailleurs ukrainiens doivent exiger que tout cessez-le-feu se fasse sans annexions, sans accepter la perte d’aucun territoire conquis, même s’ils ne peuvent pas le récupérer immédiatement.

Ils doivent également reconnaître le droit à l’autodétermination des républiques de Crimée et du Donbass. Cela ne pourra se faire qu’après le retrait complet des forces d’occupation russes de ces territoires, et non sous le commandement de l’armée ukrainienne. Tous les résidents de Crimée et du Donbass qui y vivaient avant la guerre, l’année de l’annexion impérialiste russe de ces territoires, doivent avoir le droit de participer aux référendums respectifs.

En Ukraine, les lois restrictives et antidémocratiques contre le peuple doivent être abrogées. Les comités de travailleurs et de résidents doivent contrôler l’aide à la reconstruction et son utilisation. Nous, les travailleurs, devons exiger l’annulation de la dette de l’Ukraine et nous opposer aux privatisations et à la cession des ressources à l’Occident. Nous devons lutter pour l’expropriation sans compensation des entreprises impérialistes et des oligarques, sous le contrôle des travailleurs. En nous opposant au gouvernement et à l’extrême droite, dans le but de prendre le pouvoir pour un gouvernement ouvrier révolutionnaire. En Russie, alors que l’ampleur des pertes contraste avec les maigres gains obtenus dans un contexte économique difficile, nous encourageons la protestation et le lancement d’un mouvement, ancré dans la classe ouvrière, la jeunesse et les minorités opprimées, pour renverser Poutine.

La Ligue socialiste ukrainienne

Notre section ukrainienne, la LSU, a mené, dans des conditions de plus en plus difficiles, l’orientation de la LIS pendant près de quatre ans d’agression impérialiste. Elle a collaboré en permanence à l’élaboration théorique et politique, en participant à des forums et séminaires internationaux et en envoyant de précieuses informations depuis le terrain.

Elle a vu plusieurs membres du syndicat qu’elle dirigeait tomber au combat et nous a permis de développer une solide campagne de solidarité avec la résistance, tout en combattant les mensonges de l’appareil de diffusion de Poutine et en affrontant avec succès les polémiques avec le campisme et la gauche centriste.

Une partie fondamentale de nos tâches en tant qu’internationale au cours de la prochaine période consiste à contribuer au développement de la Ligue socialiste ukrainienne et à nos travaux dans toute l’Europe de l’Est.

Approuvé par le IIIe Congrès mondial de la LIS