Le 3 janvier 2026, les États-Unis interviennent militairement au Venezuela, bombardent Caracas et les États de Miranda, Aragua et La Guaira et enlèvent Nicolás Maduro et son épouse Cilia Flores. Un nouveau chapitre dangereux s’ouvre en Amérique latine avec un projet géopolitique qui reprend les pires traditions de l’interventionnisme.
Par Alternativa Anticapitalista LIS – Nicaragua
Notre section sœur au Venezuela, Marea Socialista de la Ligue internationale socialiste, opposants de gauche au régime de Maduro et au PSUV, a condamné ces agressions. Ils ont déclaré que « la souveraineté nationale est violée et que le peuple vénézuélien est mis en danger » et que cette agression « ne peut pas permettre à l’impérialisme d’attaquer d’autres pays sur un coup de tête ». C’est précisément ici que réside la nécessité d’un exercice honnête d’analyse au-delà du récit construit par l’administration Trump, et au-delà du positionnement de camp de certains secteurs de la gauche. Nous ne pouvons pas ignorer le fait que le Venezuela, sous le régime de Nicolás Maduro, est devenu l’un des gouvernements les plus corrompus et les plus violateurs des droits de l’homme de la région. Usurpant le récit du socialisme, les opposants ont été systématiquement persécutés, criminalisés et assassinés, la bureaucratie chaviste s’est consolidée en tant que nouvelle bourgeoisie tandis que l’économie nationale s’est effondrée, détruisant les acquis de la classe ouvrière. Ces réalités ont conduit des millions de Vénézuéliens à s’exiler ou à subir des conditions extrêmes.
Cependant, répondre à un régime répressif par l’invasion militaire d’une puissance étrangère – en particulier d’une puissance comme les États-Unis qui a une histoire de pillage et de domination – ne fait que reproduire la même logique de violence et de subordination, mais transférée à l’échelle internationale. C’est ce que de nombreuses voix, des mouvements sociaux aux organisations de défense des droits de l’homme, ont dénoncé, soulignant que ce qui s’est passé représente une « violation flagrante du droit international », de la souveraineté vénézuélienne et un dangereux précédent pour l’ensemble de l’hémisphère occidental, en particulier pour l’Amérique latine.
Rappelons que chaque fois qu’une intervention extérieure a cherché à imposer un « changement » politique, les résultats ont été dévastateurs pour les populations : de l’Irak à la Libye, les promesses de démocratie et de bien-être ont été réduites au chaos, à la division et à l’exploitation des ressources. Ces précédents ne sont pas des détails mineurs, ce sont des avertissements clairs que les droits démocratiques et sociaux ne peuvent pas être transmis de l’extérieur ou garantis par des puissances qui poursuivent leurs intérêts économiques et stratégiques à l’encontre du bien-être de nos peuples. La véritable transformation démocratique, sociale, économique et politique doit venir de l’organisation ouvrière et populaire, de la capacité des peuples à articuler leurs revendications, à exercer leur souveraineté et à construire une voie qui reflète leurs aspirations à la démocratie, à la justice et aux droits fondamentaux.
Un exemple concret : le Nicaragua
Depuis le Nicaragua, notre mémoire historique est marquée par des siècles d’interventions américaines, souvent déguisées en « ordre » ou en « sécurité », mais qui ont en fait facilité la consolidation d’élites soumises à des intérêts étrangers et affaibli les fondements mêmes de la démocratie pour notre peuple. Dès le début du XXe siècle, les troupes américaines ont envahi et occupé le Nicaragua (1912-1933), poussées par des intérêts géostratégiques et économiques – comme le contrôle d’éventuelles voies de transit interocéaniques – et dans le but explicite de maintenir des gouvernements dociles à Washington.
Cette décennie et demie d’occupation a eu pour conséquence la formation et le renforcement de la garde nationale nicaraguayenne, dirigée par Anastasio Somoza García, qui, à partir de 1937, a instauré une dictature qui allait durer plus de quarante ans, au profit de sa famille et des oligopoles nationaux et internationaux, tout en réprimant systématiquement la dissidence. Cette alliance entre les élites locales et la puissance hégémonique américaine a sapé toute possibilité de développement démocratique véritable et a laissé une société profondément inégalitaire.
L’histoire de la dynastie Somoza au Nicaragua offre un exemple paradigmatique de la manière dont les États-Unis ont soutenu les bourgeoisies autoritaires dans notre région. Une phrase largement diffusée, bien que probablement apocryphe, résume la logique de cette politique : « C’ est un fils de pute, mais c’est notre fils de pute », historiquement attribuée au président américain Franklin D. Roosevelt en référence au dictateur nicaraguayen Anastasio Somoza García. Cette phrase symbolisait le fait que, bien que le régime somociste ait commis des abus et des actes de corruption, Washington le préférait comme allié parce qu’il servait ses intérêts stratégiques dans la région.
Quelques heures après l’attentat, à la Maison Blanche, Donald Trump se montrait brutalement transparent : « Nous allons diriger le pays jusqu’à ce que nous puissions effectuer une transition sûre, appropriée et judicieuse. Nous ne voulons pas être impliqués, avoir quelqu’un d’autre là-dedans et tomber dans la même situation que celle que nous avons connue au cours des longues années précédentes. » Deux jours plus tard, au palais de Miraflores, Delcy Rodríguez a prêté serment en tant que présidente en exercice du Venezuela et son frère Jorge en tant que président de l’Assemblée nationale.
Comme dans le cas de Somoza, où Washington a préféré maintenir la marionnette plutôt que de soutenir les processus d’émancipation populaire, l’intérêt des États-Unis pour le Venezuela s’articule autour de l’accès aux ressources stratégiques, en particulier le pétrole, d’autres actifs énergétiques et les terres rares, plutôt que sur la défense des droits de l’homme ou des droits démocratiques ; il révèle comment la politique impériale tend à instrumentaliser les divisions internes et les alliances avec des secteurs des élites exploitantes uniquement pour faire avancer ses objectifs géopolitiques et économiques.
Pas d’ingérence, pas de régime totalitaire ni de bureaucratie
Cette tendance historique – préférer « l’allié gérable » aux véritables processus démocratiques et populaires – montre clairement que l’intervention extérieure non seulement prive les peuples de leur souveraineté, mais produit souvent des accords d’élite qui perpétuent des modèles de subordination et d’exploitation dans le cadre du système économique capitaliste hégémonique , avec des conséquences dévastatrices pour les citoyens ordinaires. Par conséquent, face à un siège impérial, la réponse doit être une défense ferme de la souveraineté populaire et des processus internes de changement, sans compter sur des impositions extérieures.
Les frères Ortega Murillo et Rodriguez peuvent savoir comment être utiles à l’empire, même si leur narration est de gauche, ils sont en fait les administrateurs des ravages du capitalisme et de la tutelle/intervention impériale. Nous n’oublions pas que les manifestations au Nicaragua en avril 2018, réprimées avec des éclats d’obus, la mort et l’exil, ont commencé à cause des réformes « suggérées » par le FMI (une institution qui loue les chiffres de la macroéconomie d’Ortega et où les États-Unis sont ceux qui mettent l’argent et imposent donc des conditions). Daniel Ortega et Rosario Murillo, en revenant au pouvoir, ont su « s’accommoder » d’alliances avec tous les secteurs du spectre politique, érodant la crédibilité de la politique en tant qu’instrument de transformation sociale et exposant les limites de la démocratie libérale capitaliste…
Lorsque nous parlons d’interventions extérieures – comme la récente opération militaire et politique au Venezuela – nous ne pouvons pas séparer cette logique du pillage et de la subordination des peuples de notre région. L’imposition par la force de toute puissance étrangère s’est avérée, tout au long de notre histoire, renforcer les inégalités, perpétuer les réseaux des élites bourgeoises et détruire l’autonomie des peuples à construire leurs propres projets politiques et sociaux. Par conséquent, nous ne pouvons pas permettre à la propagande interventionniste de gagner du terrain dans un environnement incertain ; dans le miroir du Venezuela, nous devons construire des propositions de transition pour le Nicaragua, Cuba et la région ; des propositions qui doivent émerger de la délibération la plus large parmi les organisations de base des travailleurs, de la jeunesse, du mouvement féministe et dissident, de la paysannerie et du corps étudiant, de l’autodétermination des majorités sans dépendre des positions impérialistes.
Une autre perspective possible et nécessaire
C’est pourquoi notre réponse à ce qui se passe au Venezuela ne peut se limiter à une simple division entre « ennemi intérieur » et « ami extérieur ». Nous devons adopter une position critique et consciente : rejeter l’intervention impérialiste sans renoncer à critiquer l’autoritarisme ; défendre la souveraineté sans sacrifier la lutte pour des droits démocratiques complets ; soutenir le peuple vénézuélien dans sa lutte mais sans accepter le néocolonialisme et une sorte de protectorat trumpiste.
Le débat sur le Venezuela et la situation actuelle du peuple vénézuélien projette toutes ses conséquences sur la réalité de notre cher Nicaragua. A l’intérieur du pays – comme nous le savons – et ceux d’entre nous qui auraient dû partir ou qui ont été chassés par la dictature, ont l’obligation, la responsabilité et l’opportunité de rediscuter de notre propre voie de sortie. Depuis le 3 janvier, tous les collectifs et organisations en exil débattent et se positionnent sur ce qui se passe dans la région. Il existe un secteur important d’organisations qui ont soutenu l’intervention de Trump au Venezuela et qui demandent pratiquement la même chose pour notre pays. Pour notre part, nous sommes totalement et complètement opposés à toute ingérence de puissances étrangères dans le cours de notre propre destin. Nous partageons avec toute la communauté des exilés l’objectif de chasser la sinistre dictature du Nicaragua, mais nous ne voulons pas remplacer un régime comme celui d’Ortega-Murillo et de son entourage de privilégiés, de répresseurs et de bureaucrates, par une vice-royauté trumpiste . Nous avons déjà eu Somoza, nous avons eu les années 90 néolibérales et privatisantes, et maintenant ce cauchemar : n’est-il pas temps de penser à une sortie par le bas, par notre peuple révolutionnaire, sans sociétés commerciales, sans bureaucratie, sans répression et sans pillage impérial ? Il y a une vie après la dictature et ses alliances avec le capitalisme. Construisons une autre perspective pour notre peuple et discutons de manière plurielle, tolérante et patiente des différentes positions que nous avons soulevées en exil. Nous sommes anticapitalistes, socialistes contre toute bureaucratie, parti unique et pour la démocratie ouvrière et populaire la plus large possible. Telle est notre position.
C’est dans cette perspective que nous avons construit Alternativa Anticapitalista au Nicaragua au sein de la Ligue Socialiste Internationale, et que nous croyons en la capacité des peuples à se réorganiser, à remettre en cause leurs élites privilégiées, à les chasser du pouvoir et à construire une voie émancipée qui leur soit propre, avec une stratégie qui dépasse les frontières artificielles imposées à nos pays. Nous n’aspirons à aucune tutelle impériale ni à aucun protectorat. Nous le défendons pour le Venezuela et nous défendons aussi notre Nicaragua et toute la région.
