Le 24 février a marqué le quatrième anniversaire de l’invasion totale de l’Ukraine par la Russie en 2022. La guerre fait toujours rage, avec un front dans l’impasse, des pertes humaines et matérielles considérables et un conflit géopolitique croissant qui redéfinit l’Europe et l’ordre mondial. Alors que les négociations s’ouvrent, les puissances cherchent une issue plus favorable à leurs intérêts qu’à ceux du peuple ukrainien.

Par Oleg Vernyk et Ruben Tzanoff

Dévastation et résistance

L’invasion russe laisse un bilan dévastateur en Ukraine : des dizaines de milliers de morts, des millions de personnes déplacées à l’intérieur du pays et de réfugiés, des villes rasées et une économie profondément endommagée. L’infrastructure énergétique a été systématiquement prise pour cible, ce qui a aggravé les conditions de vie de la population. Malgré cela, l’État ukrainien a réussi à maintenir son fonctionnement et la société a fait preuve d’une résilience remarquable face à une agression à grande échelle.

La Russie n’a pas réussi à vaincre l’Ukraine

L’objectif initial du Kremlin, à savoir une victoire rapide, a échoué. Les forces de Vladimir Poutine n’ont pas réussi à briser la résistance ukrainienne ni à prendre le contrôle total du pays. Cependant, le conflit s’est transformé en une guerre d’usure, avec un front relativement stabilisé. La Russie, l’agresseur, est une puissance militaire qui conserve sa supériorité en termes de ressources militaires, de capacité industrielle et d’effectifs. Son contrôle des territoires de l’est et du sud de l’Ukraine lui confère une position stratégique importante. Cependant, elle est confrontée à des problèmes logistiques, à des sanctions économiques et à l’usure de ses troupes. De son côté, l’Ukraine, le pays attaqué, est pauvre, dépendante et désavantagée dans tous les domaines qui définissent une guerre. L’aide militaire et économique des États-Unis, de l’UE et d’autres pays est aussi essentielle que limitée : elle empêche l’Ukraine de se rendre, mais elle est insuffisante pour vaincre la Russie.

Le facteur déterminant du fait que l’Ukraine continue à lutter dans des conditions nettement inférieures est la résistance du peuple travailleur, puisque sa propre existence souveraine et sa souveraineté territoriale sont gravement remises en question. La résistance s’articule avec beaucoup d’héroïsme et de solidarité, mais elle a la grande faiblesse de ne pas avoir de direction révolutionnaire, ni d’organes démocratiques et indépendants ayant une existence décisive, que ce soit au front ou à l’arrière. La juste cause ukrainienne est dirigée par Zelenski, avec un régime corrompu et un gouvernement impérialiste et néolibéral pro-occidental, qui attaque la classe ouvrière avec des mesures réactionnaires en pleine guerre. Même dans ces conditions, le peuple ukrainien est le rempart de la défense territoriale et de la mobilisation sociale.

Europe : militarisation et crise

Le conflit a transformé l’Europe dans de multiples dimensions. Sous prétexte de guerre et d’une éventuelle « invasion russe », l’impérialisme européen pousse au réarmement généralisé, à l’augmentation des dépenses militaires au détriment des dépenses sociales et au sauvetage de l’OTAN, malmenée et criminelle, en tant qu’axe politico-militaire. Des pays historiquement neutres ont changé de position, tandis que l’Union européenne, en crise d’existence, de projet et de trébuchement, tente de redéfinir sa relation avec les États-Unis et les autres puissances dans les meilleures conditions possibles face aux assauts et aux pressions de Trump.

Sur le plan économique, le différend énergétique avec la Russie a entraîné une inflation, une hausse des prix du gaz et des tensions sociales. La guerre a également accéléré les tendances à la crise industrielle dans certains pays et aggravé les inégalités internes. L’Europe apparaît ainsi plus militarisée, plus dépendante stratégiquement et avec des tensions sociales plus fortes, qui se manifestent dans les luttes pour le logement, les droits du travail et contre la progression de l’extrême droite.

La politique de Trump : pression et négociation

Dans sa tentative de changer l’ordre de l’après-Seconde Guerre mondiale et de retrouver l’hégémonie américaine, Trump a introduit un facteur d’incertitude et de désordre mondial, également présent en Europe de l’Est. Sa posture combine des pressions sur l’Ukraine pour qu’elle négocie et une attitude ambiguë à l’égard de la Russie, y compris des signes de rapprochement avec Poutine. Trump a remis en cause le niveau de l’aide militaire à Kiev et a évoqué la nécessité d’un règlement rapide, même au prix de concessions territoriales.

Les négociations se poursuivent sans résultats définitifs. Parmi les points en discussion figurent : un éventuel cessez-le-feu gelant les lignes de front actuelles, le statut des territoires occupés par la Russie, des garanties de sécurité pour l’Ukraine et la levée partielle ou totale des sanctions à l’encontre de la Russie, entre autres.

Les divergences restent importantes. L’Ukraine insiste pour retrouver son intégrité territoriale, tandis que la Russie cherche à consolider ses acquis. Les puissances occidentales prônent un règlement négocié pour stabiliser la région, mais sans solution claire aux causes structurelles du conflit.

La politique des révolutionnaires

Quatre ans après l’invasion de l’impérialisme russe et sans résultat précis, certaines choses sont claires. Ceux qui ont fait confiance à l’impérialisme étatsunien et ont refusé de rejeter la politique de Trump et de l’OTAN se sont trompés. Les courants de gauche qui ont caractérisé le conflit comme le début de la Troisième Guerre mondiale entre impérialistes et défini le défaitisme révolutionnaire comme leur orientation, sans faire de différence entre les agresseurs et les attaqués, se sont trompés. Et aussi les campeurs qui, sur la base d’une haine juste et partagée des assassins de l’impérialisme occidental et de l’OTAN, se sont rangés aux fausses justifications de Poutine d’une croisade  » antinazie  » et  » anti-impérialiste « , alors que la Russie représente les intérêts impérialistes et que le duo Trump-Poutine se prodigue les uns les autres en clins d’œil de rapprochement.

La Ligue internationale socialiste (LIS) réaffirme que la guerre en Ukraine a un double caractère, puisqu’elle implique à la fois la juste cause de l’autodétermination et le conflit inter-impérialiste pour l’hégémonie. Cela implique une double tâche : rejeter l’invasion russe et défendre le droit du peuple ukrainien à résister, à se défendre avec tous les moyens à sa disposition, tout en dénonçant le rôle de l’OTAN et des puissances occidentales, qui instrumentalisent le conflit pour leurs propres intérêts en Europe de l’Est. Tout cela avec une politique indépendante du gouvernement de Zelensky et dans une perspective socialiste et révolutionnaire.

Vous pourriez également être intéressé par : Une contribution sur la guerre et les débats dans la gauche

Bien entendu, le droit à l’autodétermination qui doit s’appliquer à la nation ukrainienne doit également s’appliquer aux régions à forte nationalité russe. Cela ne peut se faire sous l’imposition de troupes d’invasion qui doivent se retirer, ni sous la pression des forces ukrainiennes, mais par le biais de mécanismes véritablement démocratiques.

La solution ne viendra pas de négociations dans le dos des travailleurs et du peuple, entre des gouvernements qui répondent aux intérêts de la classe dirigeante, mais de l’action indépendante de la classe ouvrière et du peuple, tant en Ukraine qu’en Russie et en Europe. Seule une perspective internationaliste et socialiste peut proposer une solution socialiste fondamentale qui surmonte la logique de guerre, d’occupation et d’exploitation qui domine la scène aujourd’hui. En ce sens, la LIS continuera à promouvoir le regroupement international des révolutionnaires comme une tâche urgente et indispensable.

Vous pourriez également être intéressé par : IIIe Congrès de la LIS : document sur l’Ukraine