Trump est arrivé à la Maison Blanche pour son deuxième mandat avec une ligne plus agressive en matière de politique étrangère, prêt à tout bouleverser par des invasions, des guerres et des génocides. La question militaire remonte à loin et occupe une place centrale, l’impérialisme américain ayant imposé sa position par la force des canons. On peut se demander comment s’est développée la relation entre l’État et les entreprises militaires, et quelles ont été les évolutions face à l’émergence du big tech.

Par Manuel Velasco

Les entreprises technologiques telles que Facebook, Apple, Amazon, Microsoft, etc. (appelées « big tech ») ont acquis un pouvoir décisif dans le capitalisme du XXIe siècle. Leur influence a dépassé le cadre de l’utilisation quotidienne de leurs utilisateurs pour s’imposer comme un pilier stratégique de la puissance militaire de l’impérialisme. Le cas américain s’inscrit dans une histoire qui remonte, au moins, à l’après-guerre, avec l’établissement de son hégémonie mondiale et le développement du complexe militaro-industriel.

Le complexe militaro-industriel. Une main lave l’autre

Après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis se sont imposés comme la puissance capitaliste hégémonique en Occident. Pour préserver leur leadership impérialiste, il a fallu renforcer leur puissance militaire. Le « complexe militaro-industriel » (CMI) a alors commencé à se développer pour servir de rempart face aux menaces ennemies, avec un accent particulier mis, pendant l’après-guerre, sur la guerre froide contre l’Union soviétique. Par ailleurs, le CIM a servi de raccourci financier pour l’accumulation capitaliste, en se présentant comme un nouveau créneau d’investissement sûr en raison de son rôle stratégique dans l’édification de la nouvelle puissance.

Rendu célèbre par Dwight D. Eisenhower dans son discours de départ en 1961, où il évoquait l’influence du lobby de l’armement, le CIM s’est imposé comme une interrelation structurelle entre le Pentagone, le Congrès et les entreprises privées. Cette alliance n’est pas une anomalie, mais l’aboutissement de l’État en tant que garant de la rentabilité privée : grâce au « tourniquet », d’anciens fonctionnaires gouvernementaux rejoignent les conseils d’administration des géants de l’industrie militaire, s’assurant ainsi des contrats de plusieurs millions de dollars. Ce mécanisme transforme la guerre et la préparation au conflit en une marchandise inépuisable, où les dépenses militaires fonctionnent comme une subvention publique massive qui transfère la richesse des secteurs sociaux vers le capital financier et les actionnaires, perpétuant ainsi une économie de guerre permanente nécessaire pour soutenir l’expansion des marchés mondiaux sous la menace des armes.

La main invisible et le libre marché sont écartés face aux changements technologiques impulsés par l’économie militaire sous la tutelle de l’État. Ce ne sont pas les besoins des utilisateurs ni les idées des entrepreneurs, mais bien les entreprises qui animent et tirent profit des processus d’innovation, en alignant leurs intérêts sur les objectifs du Pentagone.

Malgré tous les avantages qu’il représente pour la bourgeoisie, le complexe militaro-industriel présente également des limites déterminées par la tendance naturelle du capitalisme. De la même manière que les améliorations technologiques garantissent des bénéfices plus importants aux entreprises, l’augmentation de la composition organique du capital entraîne une baisse de la rentabilité découlant du rapport entre l’investissement total et les bénéfices finaux.

Les dernières décennies

Le transfert des innovations technologiques impulsées par l’État, par le biais des universités publiques ou de la recherche financée par l’État, vers les entreprises qui privatisent les connaissances technico-scientifiques à des fins lucratives est propre au système capitaliste. La « nouveauté » réside dans le fait que, au cours des dernières décennies, la relation s’est inversée : ce ne sont plus les innovations issues du complexe militaro-industriel qui sont ensuite transférées à la vie civile, comme ce fut le cas pour l’aviation ou les télécommunications, mais de nouvelles technologies qui collectent initialement des données dans le domaine civil et qui sont ensuite utilisées à des fins militaires.

Après les attentats du 11 septembre, l’utilisation des infrastructures et des technologies numériques à des fins de défense et militaires a pris une importance accrue, et c’est là que les big tech ont joué un rôle de premier plan. Des entreprises telles que Palantir Technologies, fondée par Peter Thiel (PayPal) et financée à ses débuts par In-Q-Tel (fonds de capital-risque créé par la CIA), sont devenues des acteurs clés en traitant de grands volumes de données pour l’identification d’objectifs dans des zones de conflit comme l’Irak et l’Afghanistan.

Sur le plan économique, la crise de 2008 a constitué l’autre grand tournant dans l’ascension des géants de la tech, plusieurs facteurs s’étant combinés pour propulser ces entreprises au premier plan. La Réserve fédérale a considérablement abaissé les taux d’intérêt, offrant ainsi des fonds à faible coût pour permettre à des entreprises telles que Google et Facebook de financer leur expansion. Un délai suffisant s’était écoulé depuis la crise des dot-com (2000) pour que le secteur technologique retrouve sa stabilité et la confiance que les investisseurs avaient perdue dans l’immobilier. Enfin, les nouvelles ressources numériques ont également été exploitées par des entreprises d’autres secteurs pour surmonter la crise, en externalisant des services et en automatisant des processus afin de réduire les coûts de personnel en licenciant des salariés, tout en augmentant la productivité de ceux qui conservaient leur emploi.

Plus récemment, sous le second mandat de Trump, le budget du Département de la Défense – désormais rebaptisé Département de la Guerre – consacré au développement des technologies numériques a connu une croissance fulgurante, concentrant ses dépenses sur les infrastructures, les réseaux de communication, le traitement des données et la recherche scientifique axée, entre autres, sur l’intelligence artificielle (IA), la 5G, la biotechnologie et les technologies spatiales. Tout cela a entraîné une augmentation du financement alloué aux contrats avec les big techs, un bond en avant dans un processus qui durait depuis des années.

Dès 2013, le paiement de 463 millions d’euros versé par la CIA (Central Intelligence Agency) pour accéder aux données collectées par Amazon avait fait grand bruit. À la suite de cet accord, l’entreprise a mis en place une infrastructure de cloud privé permettant à l’agence de traiter des données classifiées, ce qui a permis de moderniser l’analyse des mégadonnées des services de renseignement américains. Dans le cas de Google, plus de 3 000 employés ont manifesté en 2018 contre le projet Maven, élaboré conjointement par l’entreprise et le Pentagone afin d’améliorer la précision et la capacité de frappe des forces américaines sur leurs ennemis. Depuis 2017, Palantir est le principal sous-traitant derrière Maven, pour lequel il a développé un produit connu sous le nom de « Maven Smart System », qui vise à optimiser la prise de décision sur le champ de bataille à l’aide de l’IA. Cette année, Amazon a signé un nouveau contrat de 581 318 585 dollars pour soutenir le programme Cloud One de l’armée de l’air américaine.

Le Moyen-Orient comme laboratoire

Il ne fait aucun doute que le cas le plus représentatif du militarisme capitaliste se situe au Moyen-Orient. À l’instar d’un laboratoire, les technologies les plus sophistiquées sont mises entre les mains d’Israël pour soutenir le génocide, face à des populations qui survivent avec les moyens les plus rudimentaires. Avec le soutien d’au moins 450 multinationales – parmi lesquelles Microsoft, Apple, Google et Amazon –, le sionisme a réussi à s’attacher les services de nombreux cerveaux parmi les plus brillants pour soutenir son infrastructure, la recherche et le développement (R&D) ainsi que l’utilisation de l’IA au service de l’occupation.

L’utilisation de l’IA est devenue un pilier central de la doctrine militaire moderne israélienne, s’intégrant dans les systèmes de défense antiaérienne et dans l’automatisation de l’offensive. Sur le plan défensif, l’IA renforce la précision du Dôme de fer et du nouveau système laser Iron Beam, permettant d’intercepter des projectiles et des drones avec des temps de réaction immédiats et des coûts réduits. Sur le plan offensif, elle utilise des algorithmes avancés tels que Lavender, The Gospel et Where’s Daddy pour traiter des volumes massifs de données de surveillance, identifier des objectifs potentiels en quelques secondes et prédire leur emplacement en temps réel, ce qui a transformé ses opérations en une « usine à objectifs » à grande vitesse.

Les avantages tirés de l’utilisation des nouvelles technologies ont également été mis à profit par les États-Unis dans leurs opérations contre l’Iran, leur permettant d’identifier et d’attaquer jusqu’à 1 000 objectifs en 24 heures grâce à l’utilisation de Maven. De plus, selon des informations relayées par plusieurs médias, le piratage du réseau de caméras de surveillance déployé par le régime iranien a joué un rôle important ; ce réseau est désormais exploité par les États-Unis pour géolocaliser et mener des attaques précises, comme ce fut le cas lors de l’assassinat d’Ali Khamenei.

Mettre un frein à la barbarie

Le capitalisme montre une nouvelle fois son visage le plus sauvage avec la montée de l’extrême droite dans le monde, l’aggravation du fossé entre riches et pauvres et l’éclatement de nouveaux conflits militaires alimentés par les impérialismes. Bien que le terme « complexe militaro-industriel » se réfère spécifiquement au cas américain, il existe un lien global entre le capitalisme, la technologie et la guerre en tant que grands catalyseurs économiques qui dynamisent certains secteurs d’activité.

Sous ce système, la technologie au service de l’exploitation du travail, la prédation de la nature et l’augmentation de la capacité destructrice de l’appareil militaire creusent leur propre tombe en provoquant des crises récurrentes. Il n’y a pas de place pour une résolution « pacifique » de la question tant que la logique du capital prévaut. En partant de l’interdiction de tout développement technologique utilisé contre les peuples et les travailleurs, il est nécessaire d’avancer vers la démocratisation de la production et de la science afin que les décisions soient entre les mains des travailleurs, de répartir les heures de travail pour qu’il n’y ait plus de surcharge pour les uns ni de chômage pour les autres, de réorienter l’industrie pour répondre aux besoins sociaux et de mettre fin aux conditions de misère dans lesquelles vivent aujourd’hui des millions de personnes. Pour y parvenir, nous devons renforcer une alternative révolutionnaire telle que la Ligue internationale socialiste afin de rassembler les activistes qui, partout dans le monde, luttent pour une issue socialiste à la crise.