Par Daniella Fernández Realin

Au début de l’année 2026, l’administration de Donald Trump a intensifié son offensive contre Cuba en imposant des droits de douane à tout pays qui tenterait de fournir du pétrole à l’île. Cette mesure, justifiée par le fait que le gouvernement cubain représenterait une « menace inhabituelle et extraordinaire » pour la sécurité nationale états-unienne, a aggravé la crise énergétique et a conduit le pays au bord de l’effondrement.

Il ne s’agit pas d’un fait isolé, mais de la poursuite d’une politique menée depuis plus de six décennies. Le blocus économique, commercial et financier a structurellement conditionné le développement de Cuba et, loin d’affecter la classe dirigeante, il a eu et continue d’avoir un impact direct sur les conditions de vie matérielles de la population. Ce n’est pas un instrument de démocratisation, mais un mécanisme de punition collective.

Dans ce contexte d’étouffement, le 13 mars 2026, le président Miguel Díaz-Canel Bermúdez a confirmé ce que l’on soupçonnait déjà : La Havane et Washington étaient en « dialogue ». De son côté, depuis les États-Unis, le député cubano-américain Mario Díaz-Balart a affirmé qu’il existait des discussions de haut niveau avec l’entourage de Raúl Castro, dans des termes similaires à ceux que l’administration Trump avait entretenus avec le cercle proche de Nicolás Maduro.

Moins de 24 heures auparavant, le gouvernement cubain avait annoncé la libération de 51 personnes à la suite de la médiation du Vatican. Bien que la catégorie de « prisonniers politiques » n’ait jamais été utilisée, des activistes et des organisations de défense des droits de l’homme soutiennent qu’une partie d’entre eux fait partie du groupe de plus d’un millier de prisonniers d’opinion qui, à maintes reprises, ont été utilisés comme monnaie d’échange dans les négociations avec Washington.

Cuba aborde cette situation sous le poids d’une double pression : l’agression extérieure de l’impérialisme états-unien et les contraintes internes d’un modèle de plus en plus fermé, géré par une bureaucratie qui a restreint la participation populaire.

Cuba pour tous, sauf pour les Cubains

Face à une pénurie quasi totale de pétrole brut et à l’incapacité de couvrir une demande quotidienne de 100 000 barils, les coupures d’électricité à Cuba peuvent atteindre jusqu’à 20 heures d’affilée — avec deux coupures nationales en moins de 15 jours et un total de 7 en moins de 18 mois. Il en résulte une paralysie quasi totale de l’économie et de graves répercussions sur les services les plus essentiels : santé, éducation et alimentation.

La réponse du gouvernement cubain a consisté à mettre en œuvre des mesures rappelant la « période spéciale » : appeler à l’autosuffisance et ouvrir la porte aux investissements étrangers dans le secteur privé, y compris ceux provenant d’une diaspora historiquement stigmatisée par le discours officiel lui-même.

Dans des déclarations à NBC News, Oscar Pérez-Oliva Fraga, ministre du Commerce extérieur et petit-neveu de Fidel Castro, a laissé entendre que le gouvernement cubain était disposé à « entretenir des relations commerciales fluides avec les entreprises américaines ».

Cette volonté de négocier avec Washington n’est pas nouvelle. En 2016, pendant la période dite du « dégel », des entrepreneurs américains sont arrivés en masse pour injecter des dollars dans l’industrie du tourisme. Barack Obama a non seulement brandi le drapeau états-unien à La Havane, mais il a également assisté à un match de baseball entre les Tampa Bay Rays et l’équipe nationale cubaine au stade Latino-Américain : à sa droite, sa famille ; à sa gauche, Raúl Castro, président du Conseil d’État de Cuba et du Conseil des ministres.

La nouvelle de nouvelles négociations — sans aucune transparence quant à leurs termes — a donc suscité un mélange d’attente et d’indignation. Sur les réseaux sociaux, une phrase revenait sans cesse : « ils ont préféré dialoguer avec l’ennemi plutôt qu’avec le peuple », rouvrant ainsi les blessures du 11 juillet 2021, lorsque des milliers de personnes sont descendues dans la rue lors d’une manifestation sans précédent qui s’est soldée par plus de 1 500 arrestations. Parmi elles, un nombre important de mineurs.

« L’ordre de combat est donné », avait alors déclaré Díaz-Canel.

Cette explosion a mis à nu la différence entre « la dictature du prolétariat » et la « dictature d’une poignée de politiciens ». Il ne restait dans la rue que les vestiges d’une Révolution vidée de son contenu et trahie. Car, outre la revendication de nourriture et de médicaments, le peuple a également réclamé la liberté.

La lumière qui n’est jamais tout à fait venue

Le processus révolutionnaire de 1959 a marqué un avant et un après dans l’histoire de Cuba et dans la lutte contre l’impérialisme américain en Amérique latine. La chute de Fulgencio Batista a été le résultat de l’action combinée des mouvements ouvrier, paysan et étudiant, et a trouvé dans la grève générale du 1er janvier un tournant qui a consolidé la victoire. La mobilisation populaire a été le moteur des premières transformations : campagnes d’alphabétisation, impulsion à l’industrialisation et vaste développement culturel.

Pour la première fois dans la région, une révolution a exproprié les grands propriétaires terriens et la bourgeoisie, ouvrant un processus de transition vers le socialisme à quelques kilomètres seulement de la principale puissance impérialiste du monde. À seulement 90 milles de là, l’expérience cubaine est devenue une référence pour toute une génération, un élan pour les luttes anti-impérialistes, anticapitalistes et socialistes, et un défi direct au pouvoir des États-Unis.

Cependant, cette énergie ne s’est jamais traduite par un contrôle réel des moyens de production par les travailleurs. Au fil du temps, elle a été absorbée par une bureaucratie qui n’a pas cédé le pouvoir et a fini par s’imposer comme une classe privilégiée.

Aujourd’hui, cette structure s’exprime à travers des conglomérats tels que GAESA, sous le contrôle des Forces armées et dépourvus de mécanismes de contrôle public : un réseau qui s’étend des ports au tourisme et à l’immobilier, en passant par le réseau des transferts de fonds et les magasins en dollars — nettement mieux approvisionnés que ceux qui fonctionnent en pesos cubains. L’essayiste et enseignante Alina López Hernández est allée jusqu’à définir GAESA comme un oxymore au sein d’un pays qui se revendique socialiste.

Une direction qui, de surcroît, a cédé des ressources stratégiques à d’autres impérialismes tels que la Russie et la Chine, et qui, en 2022, a approuvé un Code pénal élargissant les délits punissables au nom de la « sécurité de l’État », restreignant encore davantage les libertés politiques. La plupart étant passibles de la peine de mort comme mesure punitive.

Mais le rôle de cette bureaucratie dépasse le cadre national. Sa consolidation était liée à la doctrine stalinienne du « socialisme dans un seul pays », qui impliquait de renoncer à l’expansion révolutionnaire et d’accepter la coexistence avec l’impérialisme comme horizon. Dans cette logique, l’État cubain a agi davantage comme un facteur de contention que comme un moteur d’émancipation. Dans les années 80, il a contribué à canaliser les processus insurgés vers des issues négociées en Amérique centrale. Et deux décennies plus tard, il a accompagné le processus bolivarien dans les mêmes limites : en donnant la priorité à la stabilité des gouvernements plutôt qu’à la radicalisation démocratique et à l’action populaire.

Il en résulte une bureaucratie qui a fini par creuser la fosse de son propre isolement : un pouvoir fermé, conservateur et de plus en plus éloigné de la base sociale qu’il prétend représenter.

Une stratégie pour résister aux ingérences extérieures

Cuba aborde donc l’année 2026 dans un contexte critique, où la pression extérieure s’ajoute à un modèle interne en perte de vitesse. Une crise multidimensionnelle, avec une population vieillissante dépassant les 20 %, des retraites qui ne couvrent pas le coût de la vie de base, un système de santé délabré, un système éducatif en recul, des services publics intermittents, des infrastructures effondrées et un processus de dollarisation informelle qui aggrave les inégalités.

À cela s’ajoute la persistance de la répression politique : les organisations de défense des droits de l’homme estiment à environ 1 214 le nombre de personnes privées de liberté pour avoir exercé leurs droits fondamentaux — un chiffre sous-estimé, puisque le nombre réel est inconnu et que le PCC nie son existence. Tout cela a érodé la confiance sociale du peuple envers un régime bureaucratique — et ses alliés internationaux, tant conservateurs que progressistes — qui a sacralisé des concepts tels que la Révolution ou le Socialisme, poussant une partie de la classe ouvrière vers une extrême droite qui n’offre pas non plus de réponses structurelles, et 3 millions de personnes vers un exode massif.

Ceux qui cherchent à perpétuer un statu quo peuvent-ils être révolutionnaires ? Le sont-ils, ceux qui limitent les libertés politiques ? Ou bien ceux qui luttent pour les élargir ?

Un peuple privé d’autodétermination — sans véritables canaux pour délibérer et décider — manque d’outils pour résister aux ingérences extérieures.

Dans ce contexte, une nouvelle vague d’activistes émerge également : une avant-garde de jeunes de gauche critique qui, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’île, commence à remettre en question le sens même de la Révolution. Des mouvements tels que Socialistes en Lucha (SeL), un collectif marxiste, anticapitaliste, internationaliste et antiautoritaire, défendent, dans une perspective anti-impérialiste et de défense des acquis sociaux, la revendication des droits démocratiques, du pluralisme politique, de la liberté d’organisation et de manifestation, ainsi que de la pleine indépendance vis-à-vis du régime au pouvoir.

SeL a joué un rôle actif lors de la grève nationale des étudiants et des enseignants universitaires de mai 2025, en réponse à la « hausse tarifaire » imposée par le gouvernement sur les services Internet, qui visait à restreindre la consommation intérieure et à encourager les paiements en dollars par le biais de recharges et de transferts de fonds.

« S’opposer au castrisme depuis la gauche est une position politique tout à fait cohérente », a souligné Raymar Aguado Hernández, membre du collectif.

C’est dans cette fracture — entre la critique de l’autoritarisme interne et le rejet de l’ingérence extérieure — que se joue aujourd’hui l’un des conflits les plus complexes de la réalité cubaine actuelle.

C’est pourquoi, plus que jamais, il est nécessaire d’entourer le peuple d’une solidarité active, sans subordination au régime ni concessions à l’impérialisme. Non pas une solidarité abstraite, mais engagée dans la défense des droits politiques, des conditions de vie matérielles et de l’autonomie de ceux qui résistent à l’intérieur et à l’extérieur de l’île.

Récupérer la Révolution n’est pas un geste nostalgique : c’est une tâche ouverte dont l’issue dépendra de la capacité du peuple cubain à redevenir sujet de sa propre histoire, à redéfinir ses horizons politiques et à se battre, depuis la base, pour le sens même de l’émancipation.