Por Comitê de Unificação Impulso Socialista – Grupo de Trabalhadores Socialistas
Sete meses após tomar posse, o governo de Petro e o Pacto Histórico estão em pleno exercício. É de pouca utilidade agora usar o espelho retrovisor para culpar os governos anteriores.
O que está em jogo é se, diante das necessidades esmagadoras e dos problemas profundos que afetam milhões, o governo tomará as medidas necessárias para alcançar a tão almejada e prometida “mudança”.
O presidente do Senado, Roy Barreras, um importante líder do Pacto Histórico, tem repetido repetidamente que a mudança é sobre reformas. Entre a multiplicidade de projetos de lei na atual legislatura, após a reforma tributária do semestre anterior, o governo está concentrando seus esforços nas reformas da saúde, do trabalho e das pensões, bem como projetos de lei relacionados à política de “paz total”.
Em meio a expectativas, dúvidas e perguntas
Os milhões de trabalhadores, camponeses pobres, populações indígenas e afrodescendentes, jovens estudantes e desempregados que votaram em Petro, submergiram em seu cotidiano cheio de dificuldades — com um aumento desproporcional no custo de vida, com taxas de serviço público que não param de subir, sem conseguir um emprego estável com remuneração suficiente — continuam esperando a mudança que as reformas trarão, mas não sentem que são participantes diretos e atores nelas.
Eles os veem como um assunto a ser definido pelo Congresso, através de pactos, acordos, emendas e votações. Entre centenas ou mesmo milhares de lutadores revolucionários (em organizações de diferentes tipos, com pouca coordenação ou unidade entre eles), existem dúvidas e perguntas.
Estas dúvidas também existem entre muitos membros do Pacto Histórico. A maioria destas organizações, nas eleições, chamou para votar em Petro; sem endossar a totalidade ou pontos de seu programa.
Como o governo está afinando os projetos de lei, com o cabo de guerra com os partidos que o apoiam e o confronto com algumas iniciativas da oposição e dos sindicatos patronais, está ficando claro quão superficiais serão as reformas tão divulgadas no final do processo.
Em outras palavras, quão superficial será a mudança.
O pânico de ser suspenso no ar
O processo político e social dos anos anteriores, que Gustavo Petro aproveitou para ganhar a presidência, não foi uma verdadeira revolução; não varreu nenhuma das instituições fundamentais do regime político.
O Pacto Histórico — por meio das lideranças majoritárias do movimento de massas — e o próprio Petro pararam os processos de mobilização, organização e luta que estavam se desenvolvendo, os desviaram e os levaram ao beco sem saída do qual o governo de Petro e seu plano de reforma são uma expressão.
A presidência foi conquistada, mas nenhuma maioria parlamentar foi ganhada. Correndo o risco de se tornar um governo suspenso no ar, em pânico, com uma maioria parlamentar que poderia ser adversa a ele, Petro optou por aprofundar os acordos e pactos que havia feito antes com as facções burguesas que contribuíram para seu triunfo.
Ele avançou dos acordos com Santismo e Samperismo para os acordos com o partido Liberal de César Gaviria e com o Partido Conservador, e apresentou este pacto de governabilidade às massas como uma grande conquista. Na realidade, ele estava começando a ser amarrado de mãos e pés. Estas circunstâncias definiram seu primeiro gabinete.
O projeto de reforma da saúde e a crise ministerial
Na reforma tributária, processada após a inauguração de Petro, houve conciliação e acordos em bloco. Para começar, Petro se afastou da proposta de 50 bilhões de pesos para grandes esquemas de assistência social.
A proposta de aumentar significativamente os impostos dos grandes industriais, banqueiros e proprietários de terras acabou ficando em menos da metade, em 20 bilhões de pesos. Direta ou indiretamente, esses 20 trilhões de pesos acabarão sendo pagos pelos milhões de assalariados.
Neste “primeiro teste” em que a burguesia se instalou, alguns de seus setores apertaram um pouco (muito pouco) o cinto e, para o bem ou para o mal, eles e o governo sorriram e apertaram as mãos.
O projeto de reforma da saúde foi negociado e está sendo processado hoje sob diferentes circunstâncias. Desde o início, os setores burgueses envolvidos barraram os dentes, com Alejandro Gaviria, ex-ministro da Saúde de Santos e ministro da Educação de Petro, como seu principal porta-voz.
As objeções à reforma do Ministro Corcho caíram como uma chuva tropical em tempos de mudança climática. A tensão resultante levou a uma crise ministerial e à saída do chefe da oposição dentro do próprio governo.
Em rápida sucessão, os partidos Liberal e Conservador (partidos do governo) anunciaram objeções substanciais ao projeto de lei e exigiram mudanças de longo alcance. Petro cedeu em 13 de março em uma reunião no Palácio com os líderes desses partidos.
A campanha promete eliminar os EPSs intermediários (o que não significa, como alguns acreditam, que a saúde não é mais um negócio; significa apenas eliminar um intermediário parasitário) começou a desvanecer-se. O que sai no final do debate parlamentar ainda não foi visto.
O que é certo é que o governo, em pânico de perder a coalizão parlamentar e ser suspenso em pleno ar, recuou em aspectos que considerava substanciais e que novos cortes serão feitos no Congresso; sem descartar a possibilidade de que a Corte venha mais tarde a reverter o projeto devido a falhas processuais, como muitos advertem.
A semana trágica
Uma semana trágica para a Petro foi o final de fevereiro e a primeira semana de março, quando a ex-mulher de Nicolás Petro (filho do presidente) fez alegações de que Nicolás havia se apropriado de doações de origem duvidosa (de traficantes de drogas?) para sua campanha presidencial.
Outros fatos que ocorreram durante o período:
- a crise ministerial;
- a rendição a uma manifestação camponesa em Caquetá contra a companhia petrolífera Emerald Energy por um contingente de mais de 70 soldados da ESMAD;
- a decisão do Conselho de Estado de suspender o decreto pelo qual assumiu o poder de regular as tarifas do serviço público;
- o início da greve mineira na região de Bajo Cauca em Antioquia com a ação de grupos armados (Clan del Golfo, entre outros).
A isso se somaram os pobres resultados da segunda rodada de negociações com o ELN no México, sobre a qual o ex-presidente Ernesto Samper assinalou em um tweet, na segunda-feira 13 de março, que: “Enquanto o processo de paz com o ELN não avança […] a situação humanitária nos territórios é complicada e a dor da população civil aumenta”.
As mobilizações de apoio enfraquecidas
Nos sete meses anteriores, houve três dias de mobilização em apoio ao governo e suas reformas. Cada um deles foi mais fraco do que o último.
O primeiro, depois de 100 dias, ainda estava no calor do triunfo eleitoral, quando as reformas eram apenas promessas e declarações. A segunda, em 14 de fevereiro, convocada pelo próprio presidente, tornou-se uma batalha contra a que foi convocada pela oposição para o dia seguinte.
Petro perdeu a batalha porque, embora os dois eventos fossem escassos — dada a escala dos problemas em jogo —, a quantidade de apoio ao governo foi muito menor. O terceiro, em 16 de março, convocado pelas burocracias sindicais que aderem ao Pacto Histórico para apoiar as reformas, pode ser descrito como enfraquecido.
A resposta aos apelos para manifestações de apoio mostra que, em nível de massa, não há fervor, nenhum sentimento, nenhuma motivação sólida para apoiar o governo e seus projetos. O pacto de governabilidade com os partidos que governaram durante décadas, odiados e repudiados por milhões de pessoas, está causando impacto na Petro e no Pacto Histórico.
Além disso, no nível das formas de exercício do poder político, o governo Petro também não expressa uma diferenciação profunda e radical.
As viagens internacionais da chamada Primeira Dama, a nomeação de políticos com antecedentes obscuros para cargos diplomáticos, o grave escândalo gerado por seu filho e um número inumerável de eventos muito semelhantes aos dos governos anteriores, estão causando impacto na confiança e credibilidade de muitos que tinham esperanças e expectativas no governo.
Diante do imperialismo, apenas exigências respeitosas
Em suas relações com o imperialismo, especialmente com os Estados Unidos, dos quais a Colômbia sempre fez parte do quintal e todos os governos anteriores são lacaios, o “governo da mudança” só faz exigências respeitosas. Em seus planos econômicos e sociais, segue à risca as imposições da OCDE e do FMI, e luta, com enorme fraqueza, por mudanças na política antidrogas.
Sua independência em relação ao poder do Norte Global vai pouco mais além do que um discurso. Não quebrou nenhum dos programas de “assessoria” e “colaboração” das forças armadas colombianas com o Pentágono. Pelo contrário, ofereceu-se publicamente para formar uma força militar conjunta para “guardar a Amazônia”.
Com o risco de perder a “certificação” e os quase 500 milhões de dólares por ano que isso significaria para a “ajuda na luta contra as drogas”, o governo da Petro está se movendo em um campo minado, dominado por esse imperialismo, com o qual é incapaz de romper.
Isto também gera dúvidas e profunda desconfiança entre os combatentes revolucionários e setores das massas; pois eles percebem uma gestão queconsidera o governo Biden, o maior inimigo dos povos do mundo, como um aliado, parceiro e colaborador.
O que esperar?
Se a mudança são as reformas, hoje é difícil prever o que acabará sendo aprovado a partir dos timoratos projetos do governo. Muito será cortado e reduzido, “descascado”; até mesmo os micos subirão em cima deles, como é de praxe no caldeirão parlamentar.
Para o governo e os partidos burgueses que o apoiam, sindicatos e associações patronais, burocracias sindicais, é uma questão de mudar algo para que o essencial permaneça o mesmo.
Petro nunca pretendeu, nem pretende, promover e dinamizar uma mobilização social que enfrente o andaime do regime político, que alcance transformações sociais, econômicas e políticas reais e profundas. Seu plano estratégico foi e é tentar desativar o vulcão de conflitos e lutas sociais que irrompeu continuamente nos anos anteriores.
Esse é o projeto que ele vendeu, várias facções burguesas o apoiaram e apoiam, e outras o aceitam sem maiores escrúpulos. Há uma razão para as frequentes reuniões amigáveis do próprio Petro com o ex-presidente Uribe.
O que é claro é que a força política do governo Petro não está mais na mobilização e na luta que ele aproveitou para ganhar a presidência. Em termos de força política e maneabilidade, o governo está em um declive escorregadio: os acordos para manter sua maioria parlamentar, sem os quais o governo começaria a pairar no ar.
O que fazer?
Um reagrupamento das forças revolucionárias que estão prontas para tomar uma posição de clara e completa independência do governo, seu plano político, seu programa e sua estratégia, são urgentemente necessários.
É elementar que nas reformas propostas pelo governo haja pontos sobre os quais é necessário estar a favor. Alguns deles, como na reforma trabalhista, seriam pequenas recuperações de direitos anteriores (salário integral ao domingo, trabalho noturno a partir das 18h00, por exemplo).
Entretanto, isto não pode levar aqueles que proclamam posições revolucionárias a se tornarem acólitos de um plano de concertação e conciliação, tal como o plano do Pacto Histórico.
Acolher a estratégia do governo de acordos parlamentares, simplesmente apoiando as reformas propostas e deixando que seja o governo a negociá-las, leva ao rebaixamento da consciência do movimento de massas.
É necessário reunir forças para desenvolver ações de mobilização para exigir e defender direitos e demandas; sem depositar qualquer confiança nos procedimentos e acordos parlamentares.
É preciso ficar absolutamente claro que, mesmo os pequenos pontos ou aspectos favoráveis que podem ser aprovados nas reformas propostas pelo governo, são o produto e resultado das lutas de anos e não são de todo produto de negociações e acordos com os grandes patrões.
Pelo contrário, eles estarão agachados em busca da menor oportunidade de reverter os ganhos.
Bogotá, 24 de março de 2023