Por: David Morera Herrera

Em 29 de junho, a imprensa nacional noticiou que as bancadas legislativas do Partido da Libertação Nacional (PLN), da Frente Ampla (FA) e da Coalizão Agenda Cidadã (CAC), juntamente com a Rede Nacional de Setores Sociais (Renases), assinaram um “pacto patriótico” com o objetivo de desenvolver soluções conjuntas para os principais problemas do país. A Renases reúne sindicatos, organizações agrícolas, grupos indígenas, organizações ambientalistas, grupos estudantis, instituições acadêmicas, organizações comunitárias, grupos religiosos e movimentos sociais.

A Teletica informa que:  “(…) O pacto inclui, entre muitos outros, acordos para a defesa irrestrita do Estado de Direito Social, o fortalecimento das instituições democráticas, o respeito à Constituição Política, a separação e independência dos poderes, a liberdade de expressão, a participação cidadã e o pleno exercício dos direitos fundamentais. Além disso, defende o apoio no combate ao crime organizado, o aumento do financiamento para a Agência de Investigação Judicial, o Ministério Público, a Força Pública e outros grupos policiais, e uma “transformação profunda” da Diretoria de Inteligência e Segurança (DIS) para estabelecer controles democráticos e responsabilização. O acordo inclui ainda a defesa e o fortalecimento do Fundo Costarriquenho de Seguridade Social (CCSS) por meio de um plano para quitar a enorme dívida pública, reduzir as listas de espera, suprir a carência de especialistas e respeitar integralmente sua autonomia.”

“Os signatários também concordaram em avançar gradualmente para o cumprimento do mandato constitucional de destinar 8% do Produto Interno Bruto à educação, fortalecendo-a desde a educação infantil até as universidades públicas, além de garantir a estabilidade no emprego para professores, pessoal técnico-educacional e administrativo”, afirmou Renases.

Muitos colegas honestos veem este projeto político com bons olhos, com uma importante ressalva: é necessário unir todos os setores para confrontar o governo de Laura Fernández e Rodrigo Chaves, dada a sua crescente tendência autoritária. Compreendemos isso, mas não acreditamos que seja o caminho certo.

A seguir, apresentamos nossa perspectiva sobre princípios, táticas e estratégia.

Independência de classe: um princípio inabalável

Na tradição, história e ensinamentos do marxismo e do bolchevismo, o princípio da mais inabalável independência de classe é inegociável, rejeitando categoricamente todas as formas de cogoverno, seja no executivo ou no legislativo, ou qualquer frente política comum permanente. Essa postura deriva da concepção marxista de luta de classes, que define os interesses da classe trabalhadora como diametralmente opostos aos da classe patronal ou burguesia, mesmo que esses setores burgueses eventualmente assumam a aparência de “progressistas”. Por quê? Porque, “não importa o quanto o burguês se vista de seda, ele continua sendo um burguês”. Em outras palavras, devido à sua posição socioeconômica, o burguês ou capitalista sempre buscará aumentar seus lucros à custa dos interesses da classe trabalhadora, por duas razões essenciais:

1. A primeira e mais importante razão é que a fonte de sua riqueza, sua acumulação de capital, deriva da exploração da classe trabalhadora. A classe trabalhadora recebe um salário para subsistência e para repor suas energias para continuar trabalhando, mas não recebe uma remuneração integral pelo seu esforço; a burguesia retém uma parcela do valor do trabalho de cada operário como lucro. Isso é mais evidente entre os trabalhadores das maquiladoras, da construção civil, dos serviços corporativos (redes de fast-food, grandes supermercados, etc.) e do agronegócio (plantações de abacaxi, banana e óleo de palma). A burguesia está interessada em aumentar o lucro que extrai de seus trabalhadores, mas não pode reduzir os salários a níveis impossíveis para a classe trabalhadora. Portanto, existem apenas duas maneiras de aumentar os lucros: aumentando a jornada de trabalho de seus empregados ou com inovação tecnológica para acelerar e tornar a produção mais eficiente, mas isso é custoso, exigindo, por sua vez, mais acumulação de capital prévia (cuja origem primária é a exploração da força de trabalho) para viabilizar esse reinvestimento.
2. Devido à forte concorrência de outras empresas no mercado, as empresas capitalistas individuais são obrigadas a aumentar constantemente seus lucros. Caso contrário, enfrentam a possibilidade de falência ou aquisição por empresas maiores. Um exemplo disso é a forma como as redes nacionais de supermercados (com exceção do Automercado) foram liquidadas pela grande corporação americana Walmart.

No extremo oposto, se os empregadores intensificam as condições de exploração — reduções salariais, cortes de pessoal, reestruturações, demissões, aumento da jornada de trabalho — para manter ou aumentar suas margens de lucro, a classe trabalhadora é obviamente afetada de forma direta. Se seus membros estiverem politicamente conscientes de seus interesses de classe e organizados, também terão a obrigação de confrontar o empregador contra essas medidas de precariedade e miséria. Portanto, os interesses dos trabalhadores e da burguesia são incompatíveis. Isso se chama luta de classes, que Marx denominou o “motor da história”.

Oportunismo e sectarismo, táticas e estratégia

Muitos podem nos criticar: “Mas vocês são tão sectários, tão extremistas”. Hoje, a mais ampla unidade é necessária para enfrentar o ataque de um governo cada vez mais autoritário com um perfil abertamente e cinicamente “anticomunista”. É verdade, mas discordamos da Frente Ampla quanto ao “como”. Sem dúvida, é preocupante ouvir a presidente, seu superministro e seus seguidores rotulando um dos partidos tradicionais da burguesia costarriquenha, o PLN, com seu longo histórico neoliberal, como “comunista”. Eles também rotulam a Frente Ampla, é claro, como “comunista”, o que, em nossa opinião, não é verdade. Trata-se mais de um partido social-democrata ligado ao progressismo, como o Partido dos Trabalhadores de Lula no Brasil. O próprio Ariel Robles explicou durante a campanha eleitoral que, em um possível governo da Frente Ampla, os investimentos em zonas francas seriam respeitados, mantendo-se inclusive o atual regime de isenção fiscal, e, claro, a propriedade privada em geral, o que é tudo menos comunista. Certamente, os chavistas estão criando as condições ideológicas e políticas para uma “caça às bruxas”.

Então, poderíamos ser questionados novamente: neste contexto de uma ofensiva da extrema-direita, a promoção do Pacto Patriótico Costarriquenho é apropriada ou não? Acreditamos que não, para não irmos contra a corrente da maioria difusa do que se chama de esquerda. Mas essa questão tem suas nuances.

No PRT, não somos sectários intransigentes; não nos opomos a acordos táticos e temporários com forças políticas burguesas. Depende. Se isso ajudar a mobilizar em torno de uma questão específica e particular de interesse da classe trabalhadora e do povo, aceitamos sem hesitação. Mas sempre marchamos com essas forças burguesas separadamente, sem frentes permanentes, nem confundindo suas bandeiras com as nossas. Um exemplo foi a grande luta contra o NAFTA, na qual unimos forças para agir com o PAC, que na época era liderado por Otón Solís. Mas nunca sequer consideramos uma frente permanente e organizada, o que é muito diferente dessa unidade para ações específicas e episódicas.

Informações de contexto que vale a pena considerar:

O Acordo de Livre Comércio da América Central (CAFTA)

Na grande batalha operária e popular contra o Tratado Norte-Americano de Livre Comércio (CAFTA) em 2007, tanto a Frente Ampla quanto seu aliado burguês “progressista”, o PAC, acabaram por desmobilizar o movimento e levá-lo a um impasse eleitoral. Num momento em que o governo Arias estava em apuros devido à mobilização popular massiva, essas forças políticas lhe deram o fôlego necessário. A armadilha foi o referendo, que o regime como um todo e as grandes empresas usaram para explorar todos os seus recursos midiáticos, incluindo a extorsão, como forçar os funcionários a votarem “Sim” no acordo, obrigando-os a tirar uma foto da cédula com o celular na urna como prova do voto “Sim” — uma exigência para a manutenção do emprego. O próprio Oscar Arias contou mentiras descaradas aos trabalhadores de fábricas agrícolas e industriais, prometendo pontes e estradas e garantindo-lhes que, com o acordo, eles iriam trabalhar em BMWs em vez de motocicletas ou bicicletas. A cereja do bolo foi a reportagem da CNN com um suposto especialista americano, violando a proibição eleitoral do programa mais assistido da Teletica, alegando que a Costa Rica ficaria tão isolada quanto Cuba se o Tratado de Livre Comércio (TLC) não fosse aprovado. Recorreram também à fraude. No fim, o que o governo e seus aliados não conseguiram nas ruas, impuseram com este referendo fraudulento: derrotaram o movimento “Não ao TLC” por uma margem estreita. Não foi uma derrota qualquer; foi o início de um longo processo, com seus altos e baixos, de profundos retrocessos para os movimentos trabalhistas e populares.

Qual foi a resposta política subsequente da FA?

A frente antineoliberal; a aliança pela Costa Rica

Na edição de maio de 2011 da Bandera Roja nº 79, analisamos criticamente o documento: “A Frente Ampla e a Unidade das Forças Progressistas”. Entre outras coisas, afirma:  “A convergência de partidos políticos, movimentos sociais e indivíduos independentes em um bloco progressista-popular é possível, como demonstrado pela grande luta patriótica contra o Tratado de Livre Comércio”. Acrescenta ainda: “Desejamos expressar nossa disposição de caminhar juntos, de coordenar esforços unificados no âmbito da ação política, da mobilização social e da participação eleitoral. Estamos abertos e preparados para (…) uma convergência construída sobre os desafios diários e a luta eleitoral democrática, permitindo que uma nova maioria chegue ao poder e implemente uma política diferente em benefício do povo. A construção dessa coalizão eleitoral progressista para 2014, com maiorias sólidas e amplas no parlamento (…) é possível por meio da unidade das forças progressistas e decentes de nossa nação”.

A verdade é que a ambição da Frente Ampla (FA) era puramente eleitoral, buscando o que chamava de grande aliança ou frente antineoliberal com o Partido de Ação Cidadã (PAC), que rotulava como progressista. Qual foi o resultado dessa operação? Muito ruim para a classe trabalhadora e os pobres. Os acontecimentos logo desmascararam essa situação.

Mais tarde, na Bandera Roja nº 83, de dezembro de 2011, declaramos que:  “(…) O deputado José María Villalta, da Frente Ampla (FA), foi o primeiro a indicar seu colega do PAC, Juan Carlos Mendoza, para a presidência da legislatura e foi um dos mais determinados e entusiasmados promotores da “Aliança pela Costa Rica”, que em 1º de maio foi apresentada como um bloco anti-PLN, incluindo as facções do Partido da Unidade Social Cristã (PUSC), do Partido Liberal (ML), do PAC, do Partido da Ação Social (PASE) e da Frente Ampla. Isso colocou em prática a vocação de “unidade” da Frente Ampla com forças políticas tão díspares. (…) Sob a presidência recém-empossada de Mendoza e da Aliança pela Costa Rica, 56 deputados votaram a favor da reforma que conferiu status constitucional ao movimento solidário, uma arma antissindical privilegiada dos empregadores. Essa reforma foi aprovada com o voto de todas as facções legislativas, exceto a do deputado Villalta. Alertamos desde o início que o A natureza reacionária da Aliança pela Costa Rica já estava sendo revelada, a qual, longe de ajudar a organizar e mobilizar o povo, é como uma âncora em volta do seu pescoço.

(…)Todas as esperanças e negociações diplomáticas da liderança da Frente Ampla com o PAC, em 17 de setembro, terminaram de forma espetacular, esbarrando na parede, a começar pelo pacto surpresa de Otón Solís (PAC) com o Governo de Laura Chinchilla (…) para impor o pacote tributário para aliviar o déficit fiscal que os governos no poder (particularmente o de Oscar Arias) geraram deliberadamente, com o saque do patrimônio nacional, a concessão de obras públicas, o clientelismo e o paraíso fiscal para investidores, que, claro, permanece intocado.”

Um projeto para vincular o movimento popular ao jogo parlamentar.

Mas chega de informações básicas. Está mais do que comprovado que o reformismo “progressista”, que se apoia em setores da classe média universitária e em setores da burocracia sindical, não só deixa de aprender com essas experiências, como também reflete sua acomodação ao regime ao qual está subordinado, enquanto ala “esquerda”.

Retomando o Pacto mencionado anteriormente, a Teletica informa: “ (…) a ideia é que todos os envolvidos integrem equipes técnicas e políticas permanentes que permitam o encaminhamento de propostas legislativas dos setores sociais e fortaleçam o controle político da Assembleia Legislativa.”

Não há qualquer apelo à mobilização contra este governo desastroso, nem qualquer plano de ação; o único foco do Pacto é convidar os “setores sociais” a se mobilizarem em torno de propostas legislativas, com pouca ou nenhuma possibilidade de progresso, dada a maioria decisiva do PPSO no parlamento e nas comissões.

Quão sólido será este pacto? Será extremamente frágil. Além disso, prevemos seu rápido colapso (como aconteceu com a Aliança pela Costa Rica, já analisada) diante dos golpes desferidos por este governo desastroso, da prática de compra de votos e cadeiras no parlamento, do aprofundamento da crise socioeconômica e dos conflitos interburgueses. Estamos comprometidos com a luta de classes!

Não podemos ter qualquer confiança nos números do PLN, nem no CAC, com sua bancada unipessoal representada por Claudia Dobles, que fazia parte do governo do PAC, supostamente “progressista”, que acabou sendo o governo que mais avançou na contrarreforma neoliberal, o de seu marido, Carlos Alvarado.

Um teste decisivo: segurança

O pacote de leis “linha dura contra o crime” de Fernández-Chaves foi concebido da mesma forma que o de Bukele. É alarmante. Eles usam a insegurança real dos cidadãos como pretexto para militarizar e suprimir direitos constitucionais, incluindo o devido processo legal e o direito à defesa. Mas não há consenso claro sobre o assunto. Apenas declarações genéricas. No entanto, o PLN não perdeu tempo e agiu por conta própria.

Conforme relatado pela Teletica,  “(…) A bancada do Partido da Libertação Nacional (PLN) insistiu que a presidente Laura Fernández convocasse cinco projetos de lei relacionados à segurança, de sua própria autoria, durante as sessões extraordinárias.”  Não sabemos quais são esses projetos de lei, mas a pergunta permanece: por que eles não foram acordados previamente neste famoso pacto? Certamente parece suspeito.

Por uma esquerda revolucionária e consciente de classe, construída desde a base e para a luta nas ruas. Na já mencionada Bandeira Vermelha nº 79, escrevemos a seguinte conclusão, que acreditamos permanecer totalmente válida, portanto não acrescentaremos uma única palavra:   “(…) o que se faz necessário não são manobras legislativas e pactos oportunistas para acumular uma maior parcela de influência institucional, nem a corrida para obter mais poder, votos e assentos a qualquer custo, como se estivesse acumulando ações de uma empresa; em suma, não se trata de buscar ser uma “opção de poder” dentro da máquina podre deste Estado burguês neocolonial, mas sim forjar uma aliança social revolucionária de baixo para cima para a luta nas ruas, que será decisiva. Nesse sentido, e com essas coordenadas, o PRT deseja dialogar honestamente com todos os ativistas sociais do país para discutir o perfil, as tarefas e os desafios da esquerda revolucionária.”