Par Martin Fuentes.

En janvier 2015, la coalition de gauche Syriza est arrivée au pouvoir en Grèce et, pour la première fois en Europe, un gouvernement a proposé de rejeter les plans d’austérité de la Troïka (Commission de l’Union européenne, Banque centrale européenne, FMI). L’enthousiasme généré par l’espace dirigé par Alexis Tsipras a grandi aussi vite qu’il est retombé, car la direction de Syriza a fini par tourner le dos à la volonté populaire qui rejetait l’ajustement et a finalement cédé aux pressions de l’impérialisme, frustrant ainsi l’une des plus grandes opportunités pour la gauche dans l’histoire récente.

Près de dix ans plus tard, l’une des figures de proue du cabinet de Tsipras a regagné en popularité. L’ancien ministre des finances Yanis Varoufakis a réussi à remettre à l’honneur un concept frappant : le techno-féodalisme. Avec une série de déclarations extravagantes, il propose que (même si nous avons du mal à l’accepter) nous ne vivons plus dans une société dominée par la bourgeoisie capitaliste. Nous sommes face à un nouveau système dominé par « les propriétaires du cloud capital », qui seraient des versions contemporaines des seigneurs féodaux mais qui tirent leur pouvoir du contrôle des données et des big techs.

Les néologismes tels que l’hypercapitalisme, le capitalisme de plateforme ou le capitalisme rentier ne suffisent pas à décrire le phénomène actuel, selon Varoufakis. Les changements auxquels nous assistons sont si drastiques qu’ils ne peuvent être compris qu’en acceptant qu’un nouveau mode de production est à l’œuvre dans le présent.

Il ne fait aucun doute que les dernières décennies ont été marquées par de profonds changements. Depuis la crise de 2008, le capitalisme a muté, approfondissant ses traits les plus réactionnaires, mais provoquant en même temps des mobilisations massives sur toute la planète. Face à tout cela, il est légitime de se demander quelle est la place de la technologie d’aujourd’hui dans la domination de classe, comment comprendre les temps modernes dans une perspective marxiste, et si Varoufakis a raison dans sa réponse à tous ces débats.

Qu’est-ce que le techno-féodalisme ?

Plus d’un s’accorderait à dire que nous sommes enfermés dans une dystopie, où les nouvelles technologies nous emprisonnent de plus en plus. Depuis l’époque de Marx, l’effet paradoxal selon lequel « les machines prennent des caractéristiques humaines et les humains prennent des caractéristiques de machines » a été clairement établi. Cependant, nous aurions tort de croire que rien n’a changé depuis. Mais que d’innovations à notre époque et que de copies de l’ancien.

Le raisonnement de Varoufakis penche vers la deuxième option, il voit l’avenir répéter le passé, mais à un degré terriblement drastique et en même temps déconcertant. L’économiste va jusqu’à émettre l’hypothèse que « le capitalisme est en train de disparaître », même si beaucoup s’accrochent à ce terme aujourd’hui disparu, comme ce fut le cas pour le féodalisme à l’époque de l’essor du capitalisme.

Il poursuit en expliquant que, tout comme la bourgeoisie émergente a pu coexister avec les seigneurs féodaux, une nouvelle classe montante se distingue aujourd’hui de la bourgeoisie capitaliste traditionnelle. Il les appelle « les propriétaires du cloud capital », car ils ont réussi à consolider leur pouvoir et à soumettre à la fois leurs concurrents retardataires, les capitalistes, et la nouvelle force de travail, le prolétariat du cloud, grâce à l’utilisation des nouvelles technologies et des données stockées dans le « cloud ».

Au début de son texte, il propose une première définition : « Les deux piliers sur lesquels reposait le capitalisme ont été remplacés : les marchés, par des plateformes numériques qui sont les véritables fiefs des big tech ; le profit, par l’extraction pure et simple de rentes ».

L’erreur initiale est que l’économiste considère comme un nouveau mode de production ce qui est en réalité le capitalisme dans sa phase la plus réactionnaire. Elon Musk, Jeff Bezos ou Mark Zuckerberg représentent des capitaux concentrés, dotés de nouveaux mécanismes de surexploitation et de déprédation de l’environnement. Bien qu’ils aient un avantage sur leurs concurrents bourgeois traditionnels, ils sont toujours présents dans des secteurs industriels classiques tels que la fabrication de voitures, dans le cas de Musk avec Tesla, ou la production de vêtements, de produits alimentaires et de soins personnels, dans le cas de Bezos avec les marques propres d’Amazon.

Nouvelles technologies, nouvelle exploitation ?

Pour l’ancien ministre Varoufakis, la reconfiguration économique évoquée ci-dessus ouvre la voie à une reconfiguration sociale. De nouvelles classes sociales émergent du nouveau mode de production. Les prolétaires du cloud seraient le prolongement du prolétariat classique, mais soumis non plus à l’organisation tayloriste du travail mais au « cloud capital », qui accélère le rythme de production. Les serfs du cloud seraient une catégorie encore plus différente des classes précédentes. Selon l’auteur, les serfs seraient une classe qui « choisit l’oppression » puisqu’il s’agit des secteurs d’utilisateurs des médias sociaux qui « produisent » des contenus pour les plateformes sans rémunération.

Le problème ici est que Varoufakis ne distingue pas précisément ce qui différencie le « prolétariat du cloud » du prolétariat classique. On assiste aujourd’hui à une résurgence de l’exploitation des travailleurs des plateformes, mais il y a une continuité de la dépendance vis-à-vis des entreprises, qui appellent par euphémisme les salaires « paiement pour services », comme dans les apps. Pour leur part, les « serviteurs du cloud » restent des travailleurs qui consomment un service de divertissement et dont la subsistance continue de dépendre de leur travail, de sorte qu’on ne peut pas dire qu’ils échappent à la définition de la classe ouvrière.

Internet : la promesse qui n’a pas été tenue

La récapitulation par Varoufakis de l’histoire d’Internet est intéressante. Dans le contexte de la guerre froide, Internet apparaît comme une antinomie parce qu’il s’agissait d’un « réseau informatique non commercial, construit et détenu par le gouvernement américain, qui était en dehors des marchés et des impératifs capitalistes, mais dont l’objectif était la défense du monde capitaliste ».

C’est à la suite de ce curieux événement qu’est apparu « Internet One » (l’internet « originel »), dont il n’est resté que des vestiges au fil des ans. À partir de 1970, le capital financier s’est intéressé aux nouvelles technologies afin de maximiser ses profits. La fusion de la finance et du web s’intensifie à tel point qu’en 1980, les algorithmes sont si confus qu’ils échappent à la compréhension de leurs propres créateurs.

Après la chute du mur de Berlin, les États-Unis ont cherché à consolider leur hégémonie mondiale en faisant la propagande de l’échec du « socialisme ». L’impérialisme promettait un nouvel ordre démocratique, dans lequel l’internet était présenté comme un outil permettant de connecter le monde et d’échanger des connaissances en un temps record.

Cependant, en sautant dans le présent, l’analyse de Varoufakis met en évidence la manière dont Internet et les nouvelles technologies ont fini par renforcer les mécanismes d’oppression des majorités. Que s’est-il passé entre-temps ? On peut énumérer différentes raisons, mais l’une d’entre elles, mise en évidence par l’auteur, est le phénomène des enclosures. Prenant l’exemple de la privatisation des terres en Europe au cours de l’« accumulation originale » capitaliste, l’auteur fait référence à l’appropriation par les entrepreneurs des « biens communs » de l’internet qui a fini par façonner le modèle dans lequel nous naviguons aujourd’hui. 

Une brève description de ce parcours nous permet de constater que les nouvelles technologies, actuellement aux mains des principales sociétés capitalistes, trouvent leur origine dans la planification étatique et ont souvent représenté une opportunité de démocratiser l’information et les communications. Cependant, la libre collaboration entre les utilisateurs a été progressivement remplacée par la marchandisation d’un service entre des mains privées, donnant lieu au scénario que nous connaissons aujourd’hui. 

Revenus et bénéfices.

Il est clair que les grands changements survenus après la crise de 2008 ont laissé un monde très différent. Varoufakis insiste sur la nécessité d’un « nouveau récit » qui explique notre réalité. Il affirme que la résurgence des aspects économiques caractéristiques de la féodalité impliquait le déplacement du profit par le « profit » ou la rente. Comme les seigneurs féodaux d’autrefois, la classe dirigeante du cloud ne recherche plus l’innovation technologique ni l’investissement dans le but de rivaliser avec ses pairs. Désormais, le libre marché devient un vieux fantasme et sa place est occupée par les « féodalités dans le cloud ». Selon lui, un autre point de rupture dans la transition d’un système à l’autre a été la pandémie, lorsque les banques centrales des États nationaux ont injecté de grosses sommes d’argent pour sauver les entreprises, mais que celles-ci, loin d’investir dans une production accrue, ont continué à financer le cloud. Le résultat serait le début de « l’ère du capital dans le cloud ».

Ainsi expliqué, il a peut-être ressenti la déclaration sur « la fin du capitalisme », à laquelle Varoufakis souscrit. Mais la rente doit être pensée en relation avec l’accumulation capitaliste pour déterminer son caractère féodal ou capitaliste.

C’est Duncan Foley qui, à la suite de Marx, explique que « Ces rentes font partie de l’ensemble de la plus-value générée dans la production capitaliste, bien qu’en elles-mêmes elles ne soient pas directement liées à l’exploitation du travail productif » (Foley, 2013, cité dans Morozov, 2022). De plus, compte tenu du lien des « capitalistes du cloud » avec les industries productives traditionnelles, la pertinence du travail humain dans les conditions d’exploitation devient évidente, puisqu’il est la seule source d’extraction de plus-value, d’où découle le caractère capitaliste du revenu.

Cependant, la question de Varoufakis sur le confort oisif dans lequel vivent les adeptes du numérique, sans avoir besoin de faire de gros investissements ni de « lever le petit doigt », n’est pas complètement résolue. Mais la réalité contredit l’économiste, il existe une série d’exemples qui démontrent la préoccupation des grands entrepreneurs des nouvelles technologies pour soutenir l’investissement. Par exemple, Alphabet a dépensé 91,5 millions de dollars en R&D entre 2017 et 2020, Amazon a fait de même en 2020 en dépensant 42,7 millions de dollars en recherche et développement (Morozov, 2022).

« Servilité envers la bourgeoisie déguisée en « analyse économique » »

La reconfiguration du paysage mondial après la Première Guerre mondiale et la révolution russe a ouvert une période de débats intenses au sein du marxisme. Dans ce contexte, en 1918, Lénine a reproché à Kautsky de « (…) faire marche arrière et, sous prétexte de faire une « analyse économique », il prône maintenant, avec des phrases arrogantes sur le « matérialisme historique », la subordination des ouvriers à la bourgeoisie, en répétant sans cesse, en s’appuyant sur des citations du menchevik Menchevique, les vieilles conceptions libérales des mencheviks ». (Lénine, 2007, p. 81)

Toute ressemblance avec la situation actuelle n’est pas une pure coïncidence. Nous avons commencé par commenter le rôle traître des directions du centre-gauche européen ces dernières années. Ils ont sans aucun doute été responsables de la frustration qui a précédé la montée de l’extrême droite, qui s’appuie aujourd’hui sur le pouvoir du grand capital technologique. Varoufakis, quant à lui, analyse et justifie sa « servilité envers la bourgeoisie » chronique et suggère différents mécanismes et mesures réformistes de démocratisation institutionnelle, mais sans mentionner le mot révolution.

Avec une nostalgie keynésienne pour l’État-providence, il avoue vers la fin sa proposition interclassiste en affirmant que « pour avoir une chance de renverser le technoféodalisme et de ramener le demos à la démocratie, il est nécessaire de réunir non seulement le prolétariat traditionnel et celui du cloud, mais aussi les serfs du cloud et, en outre, au moins quelques capitalistes vassaux[4] ».

Cette alliance avec les « capitalistes vassaux » dépoussière de vieilles formules obsolètes de subordination à la bourgeoisie. C’est une autre facette de la tentative renouvelée de la social-démocratie de former des « fronts populaires » et des variantes pour arrêter l’extrême droite, qu’elle finit par renforcer au lieu de combattre.

Malgré la popularité du texte de Varoufakis, il faut se demander dans quelle mesure sa diffusion répond à un phénomène éditorial et dans quelle mesure elle répond à la clarté de ses concepts. L’ancien ministre de l’Économie est conscient de la polémique suscitée par ses affirmations, mais il ne se donne pas la peine de donner des explications très approfondies. On peut penser qu’au fond, il cherche à proposer des concepts disruptifs, mais sans fondement solide.

Bien qu’il soit indéniable que le capitalisme n’est plus tel que les générations précédentes l’ont connu et que la technologie joue un rôle important dans la mutation actuelle, l’impressionnisme de la petite bourgeoisie intellectuelle ne parvient pas à une véritable mise à jour de la théorie marxiste. Au contraire, il recule dans les conclusions fondamentales. Depuis l’époque de Marx, il est clair que le problème ne réside pas dans les machines elles-mêmes, mais dans les mains de quelle classe se trouve le contrôle de celles-ci.

Il incombe à tous les révolutionnaires d’analyser et de débattre avec rigueur et patience des nouveaux phénomènes technologiques. Nous devons les comprendre comme des champs de dispute complémentaires à la lutte stratégique, qui est le combat des classes et la construction d’un parti révolutionnaire, afin d’intervenir dans la bataille des idées et la lutte pour le socialisme.

Références bibliographiques

Morozov, E. (2022). Crítica de la razón tecnofeudal. New Left Review 133/134, pp. 99-142.

Lenín, V. I. (2007). La revolución proletaria y el renegado Kautsky. Fundación Federico Engels.

Varoufakis dimite para “facilitar la negociación” con la UE. El País (06/07/2015).

Varoufakis, Y. (2024). Tecno-feudalismo. El sigiloso sucesor del capitalismo. Deusto.

Note : Les traductions des citations ont été faites à partir des livres en espagnol.