El Mitin se desarrolló del 15 al 17 de mayo en París, con el lema “Militarización imperialista y guerra social contra el proletariado mundial” y “movimientos juveniles”. Las polémicas arrojaron como resultado muchas diferencias y ninguna acción en común, lo que reafirma al evento como un foro de intercambio de opiniones. La Liga Internacional Socialista (LIS) volvió a participar destacadamente.
Por Rubén Tzanoff
Similar a los anteriores
El Encuentro 2026 no presentó cambios cualitativos con relación a las ediciones pasadas. La convocatoria realizada por el “Comité Promotor”1 contó con la publicación de más de 40 contribuciones y más de 30 oradores en representación de organizaciones de distintos países. Se destacó la presencia de activistas chinos, taiwaneses, esrilanqueses e iraníes exiliados.
Tres expresiones, dos claramente contrapuestas
Para situarse en el Mitin puede ser útil esbozar una composición de lugar. Hubo un variado mosaico de partidos y grupos referenciados en variantes marxistas, trotskistas y anarquistas. Sin embargo, se delinearon tres espacios compuestos por: Lotta Comunista (LC)2 , la Liga Internacional Socialista (LIS) -en polos claramente contrapuestos como corrientes de opinión- y el Nuevo Partido Anticapitalista-Revolucionarios (NPA-R)3 que planteó posiciones acentuando uno u otro tema de acuerdo con el orador y polemizando más con la LIS que con LC, organización a la que prioriza en su perspectiva internacional, al igual que prioriza a Lutte Ouviere a nivel nacional, a pesar de que ese partido ultra sectario los rechaza sistemáticamente.
Primera jornada: experiencias en el movimiento juvenil
Fueron unas pocas las organizaciones que demostraron inserción en la juventud. Por ejemplo, LC que habló de otros temas y mencionó a la juventud solo para plantear que hay que dedicarse exclusivamente al movimiento obrero. La LIS compartió las experiencias del GAM-Alemania y el MST-Argentina con un nuevo agrupamiento juvenil autónomo para incorporar a cientos de jóvenes, intentando aprovechar la oportunidad que se abrió en el país ante el deterioro de Milei, la crisis del PJ y la oportunidad histórica de fortalecer al FIT-U.
Segunda y tercera jornadas: dominan las diferencias
Dominaron las diferencias de análisis, caracterización y política. La LIS presentó los ejes políticos de sus partidos en el Viejo Continente: “No a la austeridad para la guerra imperialista, por el gobierno de los trabajadores y una Europa Socialista”. Y colocó como tema central debatir la coyuntura mundial y con qué política revolucionaria intervenir; remarcando el estancamiento de Trump en Irán, el amplio revulsivo que genera en EE. UU. y otros países y la necesidad de impulsar la más amplia unidad de acción en la movilización para derrotarlo. No obstante ello, la dinámica del debate fue en otras direcciones. Los temas que más se discutieron giraron en torno a la disputa inter imperialista, la caracterización de China y Rusia, el campismo, el carácter de la guerra en Ucrania, la política hacia Palestina y Medio Oriente, la cuestión nacional, cómo intervenir en los procesos de masas, con qué propuestas y qué hacer ante los partidos anticapitalistas amplios.
A continuación se puntualizan algunas de las principales diferencias.
La “cuestión nacional” tema recurrente, no anacrónico
La repetición del debate sobre las nacionalidades oprimidas y/o agredidas no es caprichoso. Reaparece ligado a procesos que cruzan la realidad con la invasión a Ucrania, el genocidio en Palestina, la ocupación del sur de Líbano, la guerra contra Irán, los ataques a otros países de Medio Oriente y de Latino América, como Venezuela y Cuba. Abordar la vigencia de la “cuestión nacional” es una necesidad que impone la realidad para elaborar la política y construir partido allí donde se desarrollan los procesos. En este tema hubo varias organizaciones con planteos que rechazan las posiciones históricas de Lenin sobre la importancia de intervenir en la lucha por la autodeterminación con una política revolucionaria. Entre ellas se destacó LC, por eso vale la pena dedicarle un párrafo aparte a las implicancias políticas de sus postulados con relación a Palestina.
Palestina, punto aparte de una concepción errónea
Según LC, en Gaza y distintos países la cuestión nacional “queda inmediatamente atrapada en la lucha inter imperialista…” y “cualquier papel progresista -y, en consecuencia, cualquier posibilidad de un uso revolucionario de las luchas por la autodeterminación nacional- ha desaparecido”. Las principales tareas serían el derrotismo revolucionario y la solidaridad entre proletarios “para evitar quedar enganchados al carro de esta o aquella fracción del capital global…” Así, la estrategia de LC consiste en no apoyar las justas luchas de los pueblos, al considerar que son absorbidas por intereses burgueses imperialistas, y limitarse a hacer propaganda por la unidad proletaria.
En consecuencia, la política de LC en Gaza y Cisjordania implica darle la espalda a la resistencia por una Palestina libre del río al mar y llamar a proletarios israelíes y palestinos a derrotar simultáneamente a Netanyahu y Hamas. LC sostiene sobre las manifestaciones pro palestinas en Europa que “no es casualidad que las más multitudinarias coincidieran con una campaña mediática cínicamente orquestada por los mismos sectores de la burguesía que están a la vanguardia de la venta de armas a Israel”. Entonces, no es casual que LC, aunque manifiesta apoyar a los palestinos ante los bombardeos, no haya participado en la mayoría de las movilizaciones realizadas en Italia.
Las intervenciones de nuestros compañeros del PCL y del coordinador de la LIS, Alejandro Bodart, pusieron blanco sobre negro respecto de las diferencias y la necesidad de tener una política principista que parte de considerar que en la cuestión nacional intervienen agresores y agredidos, opresores y oprimidos; y conceptualizando el debate subyacente sobre la relación entre los movimientos y sus dirigentes.
Sin confundir la movilización con los dirigentes
Las posiciones de LC y otras organizaciones derivan de una concepción errónea de la relación entre los movimientos y sus dirigentes. El factor decisivo de los procesos revolucionarios es la movilización independiente de las masas obreras y populares. Existe una diferencia entre las masas y sus direcciones, por lo que una lucha puede ser progresiva aunque sea conducida parcial o inicialmente por dirigentes reformistas, burocráticos o nacionalistas. La clave es intervenir en esas acciones porque es a partir de ellas que se transforma la conciencia y se modifican las relaciones de fuerzas. Esto no implica adaptarse políticamente a direcciones inconsecuentes o traidoras, sino combinar la unidad de acción con las masas con una política independiente de clase, disputar la dirección mediante consignas transicionales, democracia obrera y construcción del partido revolucionario. Se trata de evitar dos desviaciones que son las dos caras de una misma moneda: el sectarismo que se aleja de las luchas porque están dirigidas por corrientes no revolucionarias y el oportunismo que capitula ante esas direcciones.
¿Qué hacer ante los partidos anticapitalistas amplios?
Es un debate que comenzó a despuntar. Hay algunos partidos que se revitalizan al calor del ascenso de la ultraderecha, como Die Linke o surgen ante la crisis de las variantes pseudo progresistas, como Your Party. Tanto los que se diluyen en su interior como los que se niegan a tener una política hacia estos fenómenos políticos -como LC y NPA-R- abonan a sus direcciones reformistas al dejarles las manos libres. En el sentido opuesto fueron ilustrativas las experiencias relatadas por nuestros camaradas de Alemania y Reino Unido en torno a las tácticas hacia Die Linke y Your Party respectivamente, sin abandonar la estrategia de la construcción del partido socialista y revolucionario de tipo leninista.
Con el método del programa de transición
La importancia del programa y sus características estuvieron en cuestión. Hubo intervenciones contraponiendo las necesidades sociales con las democráticas de las masas. Subestimando la importancia de contar con un programa; priorizando la intervención sindical-economicista o la propaganda. Es decir, oscilando entre las propuestas mínimas y máximas, sin tender puentes entre las necesidades inmediatas y estratégicas de la clase trabajadora. La expresión errónea más extrema, no la única, fue LC, que caracterizó al Programa de Transición como el peor “invento de Trotsky”.
¿Cómo construir el reagrupamiento de los revolucionarios?
Un punto clave del debate es qué hacer a nivel internacional. En el Mitin hay una abrumadora mayoría de organizaciones que se definen internacionalistas y se manifiestan por la construcción de una organización mundial. Las diferencias se sitúan en cómo hacerlo.
El NPA-R manifestó la necesidad de apuntalar el Mitin para “ir adquiriendo confianza con el trabajo en común” que centralmente encara con LC e incluso intentar conformar un “polo revolucionario”; mientras que en Francia insisten en confluir con Lutte Ouvrière, organización ultra sectaria que rechaza cualquier confluencia.
La LIS, que en diciembre de 2025 realizó su III Congreso en Turquía está haciendo otra experiencia. Avanzando a partir de poner el acento en encontrar coincidencias sobre los principales hechos de la realidad actual, con acuerdos programáticos principistas y con centralismo democrático para debatir paciente y democráticamente las diferencias que persistan o surjan en el marco de una organización común. Son los marcos básicos para intervenir en común en la lucha de clases y adquirir confianza entre revolucionarios que provienen de distintas tradiciones, pero que están abiertos a construir una nueva tradición en común. Las opiniones mencionadas conllevan a formular algunas reflexiones sobre el Encuentro.
También te puede interesar: “III Congreso de la LIS: Documentos y Resoluciones”.
Un foro de debate
No está planteada una instancia organizativa estratégica en común. Durante cuatro años de realización el Mitin delineó un perfil: convocatoria estrecha, publicación de boletines con las aportaciones escritas, dos o tres días de debate con pocos acuerdos, muchas y grandes diferencias y ninguna acción en común. No hay signos que alimenten la perspectiva de formar un “polo revolucionario” ni una Internacional, lo que reafirma al Mitin como un foro de debate entre algunas expresiones revolucionarias heterogéneas.
Los aspectos positivos
El Encuentro tiene aristas valorables. Se constituye como un espacio de intercambio de opiniones y de clarificación de posiciones políticas. Permite que los agrupamientos con mayores coincidencias puedan profundizar sus relaciones para explorar la posibilidad de converger en el reagrupamiento internacional de los revolucionarios. Esta es una experiencia concreta de la LIS con los camaradas de la ex OTI y la L5I. Y facilita que se mantengan relaciones fraternales de intercambio y colaboración entre corrientes con distintas políticas y marcos organizativos internacionales, pero que tienen la voluntad de seguir explorando puntos de contacto. Es el caso de la LIS cuyos camaradas franceses militan en el NPA-R, aunque éste tiene el estatus de observador del Secretariado Unificado.
Una presencia destacada de la LIS
La LIS presentó aportes escritos y oradores. Contó con la presencia de Alejandro Bodart, coordinador de la LIS; Rubén Tzanoff de Socialismo y Libertad (SOL-Estado español), Marco Ferrando y Franco Grisolia del Partito Comunista dei Laboratori (PCL-Italia), Martin Shukanek del Gruppe ArbeiterInnenmacht (GAM-Alemania), Willi Schulz de Revolution, KD Tait de Workers Power (WP-Reino Unido), Joao Pascoal del Movimiento Alternativa Socialista (MAS-Portugal) y la colaboración de camaradas de la LIS de Francia. Saludamos la participación de los camaradas de La Aurora con cuyas aportaciones también encontramos coincidencias a seguir explorando.
La LIS apoya la nueva convocatoria del Mitin para 2027, mientras continúa focalizada en impulsar el reagrupamiento internacional de los revolucionarios.
También te puede interesar: “Nuestros aportes al Encuentro Internacionalista de París”
1.- Comité Promotor: Associazione Marxista Rivoluzionaria Controvento, ControCorrente, Lotta Comunista, NPA Révolutionnaires, Partito Comunista dei Lavoratori y Rivoluzione Comunista.
2.- Lotta Comunista: organización italiana fundada en 1965 alrededor de Arrigo Cervetto y Lorenzo Parodi.
3.- NPA-R: organización francesa conformado principalmente por las tendencias L’Etincelle y A&R.
