Traduction automatique par l’IA

Par Martin Fuentes

En janvier 2015, la coalition de gauche Syriza est arrivée au pouvoir en Grèce et, pour la première fois en Europe, un gouvernement a proposé de rejeter les plans d’austérité de la Troïka (Commission de l’Union européenne, Banque centrale européenne, FMI). L’enthousiasme généré par l’espace dirigé par Alexis Tsipras a grandi aussi vite qu’il est retombé, car la direction de Syriza a fini par tourner le dos à la volonté populaire qui rejetait l’ajustement et a finalement cédé aux pressions de l’impérialisme, frustrant ainsi l’une des plus grandes opportunités pour la gauche dans l’histoire récente.

Près de dix ans plus tard, l’une des figures de proue du cabinet de Tsipras a regagné en popularité. L’ancien ministre des finances Yanis Varoufakis a réussi à remettre à l’honneur un concept frappant : le techno-féodalisme. Avec une série de déclarations extravagantes, il propose que (même si nous avons du mal à l’accepter) nous ne vivons plus dans une société dominée par la bourgeoisie capitaliste classique. Nous sommes face à un nouveau système dominé par des « nubelistes », qui seraient des versions contemporaines des seigneurs féodaux mais qui tirent leur pouvoir du contrôle des données et des big techs.

Les néologismes tels que l’hypercapitalisme, le capitalisme de plateforme ou le capitalisme rentier ne suffisent pas à décrire le phénomène actuel, selon Varoufakis. Les changements auxquels nous assistons sont si drastiques qu’ils ne peuvent être compris qu’en acceptant qu’un nouveau mode de production est à l’œuvre dans le présent.

Il ne fait aucun doute que les dernières décennies ont été marquées par de profonds changements. Depuis la crise de 2008, le capitalisme a muté, approfondissant ses traits les plus réactionnaires, mais provoquant en même temps des mobilisations massives sur toute la planète. Face à tout cela, il est légitime de se demander quelle est la place de la technologie d’aujourd’hui dans la domination de classe, comment comprendre les temps modernes dans une perspective marxiste, et si Varoufakis a raison dans sa réponse à tous ces débats.

Qu’est-ce que le techno-féodalisme ?

Plus d’un s’accorderait à dire que nous sommes enfermés dans une dystopie, où les nouvelles technologies nous emprisonnent de plus en plus. Depuis l’époque de Marx, l’effet paradoxal selon lequel « les machines prennent des caractéristiques humaines et les humains prennent des caractéristiques de machines » a été clairement établi. Cependant, nous aurions tort de croire que rien n’a changé depuis. Mais que d’innovations à notre époque et que de copies de l’ancien.

Le raisonnement de Varoufakis penche vers la deuxième option, il voit l’avenir répéter le passé, mais à un degré terriblement drastique et en même temps déconcertant. L’économiste va jusqu’à émettre l’hypothèse que « le capitalisme est en train de disparaître », même si beaucoup s’accrochent à ce terme aujourd’hui disparu, comme ce fut le cas pour le féodalisme à l’époque de l’essor du capitalisme.

Il poursuit en expliquant que, tout comme la bourgeoisie émergente a pu coexister avec les seigneurs féodaux, une nouvelle classe montante se distingue aujourd’hui de la bourgeoisie capitaliste traditionnelle. Il les appelle les « nubélistes », car ils ont réussi à consolider leur pouvoir et à soumettre à la fois leurs concurrents retardataires, les capitalistes, et la nouvelle force de travail, le prolétariat nubéliste, grâce à l’utilisation des nouvelles technologies et des données stockées dans le « nuage ».

Au début de son texte, il propose une première définition : « Les deux piliers sur lesquels reposait le capitalisme ont été remplacés : les marchés, par des plateformes numériques qui sont les véritables fiefs des big tech ; le profit, par l’extraction pure et simple de rentes ».

L’erreur initiale est que l’économiste considère comme un nouveau mode de production ce qui est en réalité le capitalisme dans sa phase la plus réactionnaire. Elon Musk, Jeff Bezos ou Mark Zuckerberg représentent des capitaux concentrés, dotés de nouveaux mécanismes de surexploitation et de déprédation de l’environnement. Bien qu’ils aient un avantage sur leurs concurrents bourgeois traditionnels, ils sont toujours présents dans des secteurs industriels classiques tels que la fabrication de voitures, dans le cas de Musk avec Tesla, ou la production de vêtements, de produits alimentaires et de soins personnels, dans le cas de Bezos avec les marques propres d’Amazon.

Nouvelles technologies, nouvelle exploitation ?

Pour l’ancien ministre Varoufakis, la reconfiguration économique évoquée ci-dessus ouvre la voie à une reconfiguration sociale. De nouvelles classes sociales émergent du nouveau mode de production. Les prolétaires du nuage seraient le prolongement du prolétariat classique, mais soumis non plus à l’organisation tayloriste du travail mais au « capital du nuage », qui accélère le rythme de production. Les serfs du nuage seraient une catégorie encore plus différente des classes précédentes. Selon l’auteur, les serfs seraient une classe qui « choisit l’oppression » puisqu’il s’agit des secteurs d’utilisateurs des médias sociaux qui « produisent » des contenus pour les plateformes sans rémunération.

Le problème ici est que Varoufakis ne distingue pas précisément ce qui différencie le « prolétariat du nuage » du prolétariat classique. On assiste aujourd’hui à une résurgence de l’exploitation des travailleurs des plateformes, mais il y a une continuité de la dépendance vis-à-vis des entreprises, qui appellent par euphémisme les salaires « paiement pour services », comme dans les apps. Pour leur part, les « serviteurs du nuage » restent des travailleurs qui consomment un service de divertissement et dont la subsistance continue de dépendre de leur travail, de sorte qu’on ne peut pas dire qu’ils échappent à la définition de la classe ouvrière.

Internet : la promesse qui n’a pas été tenue

La récapitulation par Varoufakis de l’histoire d’Internet est intéressante. Dans le contexte de la guerre froide, Internet apparaît comme une antinomie parce qu’il s’agissait d’un « réseau informatique non commercial, construit et détenu par le gouvernement américain, qui était en dehors des marchés et des impératifs capitalistes, mais dont l’objectif était la défense du monde capitaliste ».

C’est à la suite de ce curieux événement qu’est apparu « Internet One » (l’internet « originel »), dont il n’est resté que des vestiges au fil des ans. À partir de 1970, le capital financier s’est intéressé aux nouvelles technologies afin de maximiser ses profits. La fusion de la finance et du web s’intensifie à tel point qu’en 1980, les algorithmes sont si confus qu’ils échappent à la compréhension de leurs propres créateurs.

Après la chute du mur de Berlin, les États-Unis ont cherché à consolider leur hégémonie mondiale en faisant la propagande de l’échec du « socialisme ». L’impérialisme promettait un nouvel ordre démocratique, dans lequel l’internet était présenté comme un outil permettant de connecter le monde et d’échanger des connaissances en un temps record.

Cependant, en sautant dans le présent, l’analyse de Varoufakis met en évidence la manière dont Internet et les nouvelles technologies ont fini par renforcer les mécanismes d’oppression des majorités. Que s’est-il passé entre-temps ? On peut énumérer différentes raisons, mais l’une d’entre elles, mise en évidence par l’auteur, est le phénomène des enclosures. Prenant l’exemple de la privatisation des terres en Europe au cours de l’« accumulation originale » capitaliste, l’auteur fait référence à l’appropriation par les entrepreneurs des « biens communs » de l’internet qui a fini par façonner le modèle dans lequel nous naviguons aujourd’hui. 

Une brève description de ce parcours nous permet de constater que les nouvelles technologies, actuellement aux mains des principales sociétés capitalistes, trouvent leur origine dans la planification étatique et ont souvent représenté une opportunité de démocratiser l’information et les communications. Cependant, la libre collaboration entre les utilisateurs a été progressivement remplacée par la marchandisation d’un service entre des mains privées, donnant lieu au scénario que nous connaissons aujourd’hui. 

Revenus et bénéfices

Il est clair que les grands changements survenus après la crise de 2008 ont laissé un monde très différent. Varoufakis insiste sur la nécessité d’un » nouveau récit  » qui explique notre réalité. Il affirme que la résurgence des aspects économiques caractéristiques de la féodalité impliquait le déplacement du profit par le “profit” ou la rente. Comme les seigneurs féodaux d’antan, la classe dirigeante nubeliste ne poursuit plus l’innovation technologique ou l’investissement pour rivaliser avec ses pairs. Maintenant, le marché libre devient un vieux fantasme et sa place est prise par des « fiefs dans le nuage ». Dans sa proposition, un autre des points de rupture dans la transition d’un système à l’autre était la pandémie, lorsque les banques centrales des États nationaux ont injecté de grosses sommes d’argent pour sauver les entreprises, mais celles-ci, loin d’investir dans plus de production, ont continué à financer le cloud. Le résultat serait le début de ”l’ère du capital cloud ».

Ainsi expliqué, il a peut-être ressenti la déclaration sur “la fin du capitalisme », à laquelle Varoufakis souscrit. Mais la rente doit être pensée en relation avec l’accumulation capitaliste pour déterminer son caractère féodal ou capitaliste.

C’est Duncan Foley qui, à la suite de Marx, explique que “Ces rentes font partie de l’ensemble de la plus-value générée dans la production capitaliste, bien qu’en elles-mêmes elles ne soient pas directement liées à l’exploitation du travail productif” (Foley, 2013, cité dans Morozov, 2022). De plus, compte tenu du lien des “nubelistas » avec les industries productives traditionnelles, la pertinence du travail humain dans les conditions d’exploitation devient évidente, puisqu’il est la seule source d’extraction de plus-value, d’où découle le caractère capitaliste du revenu.

Même ainsi, la proposition de Varoufakis concernant le confort au repos dans lequel vivent les grimpeurs dans les nuages n’est pas complètement répondue, sans qu’il soit nécessaire de faire des investissements majeurs ou de “lever le petit doigt”. Mais la réalité contredit the economist, il existe un certain nombre d’exemples qui démontrent le souci des grands entrepreneurs des nouvelles technologies de pérenniser les investissements. Par exemple, Alphabet a dépensé de 2017 à 2020 91,5 millions de dollars en R & D, Amazon a fait de même en 2020 en dépensant 42,7 millions de dollars en recherche et développement (Morozov, 2022).

« Servilité à la bourgeoisie déguisée en « analyse économique »”

La reconfiguration du panorama mondial après la première guerre mondiale et la révolution russe a ouvert une période d’intenses débats dans le marxisme. Dans ce contexte, Lénine reprochait en 1918 à Kautsky que » (…) il fait demi-tour et, prétendant faire une « analyse économique », préconise maintenant, avec de nobles phrases sur le « matérialisme historique », la subordination des ouvriers à la bourgeoisie, en répétant catégoriquement, en s’appuyant sur des citations du menchevik Maslov, les vieilles conceptions libérales des Mencheviks. »(Lénine, 2007, p. 81)

Toute ressemblance avec le présent n’est pas purement fortuite. Nous avons commencé par commenter le rôle perfide des dirigeants européens de centre-gauche ces dernières années. Sans aucun doute, ils étaient responsables de la frustration qui anticipait la montée de l’ultra-droite, qui s’appuie aujourd’hui sur la puissance d’un grand capital technologique. Varoufakis, tout en analysant, justifie sa « servilité chronique à la bourgeoisie » et suggère différents mécanismes et mesures réformistes de démocratisation institutionnelle mais sans mentionner le mot révolution.

Avec une nostalgie keynésienne pour l’État providence, il avoue à la fin sa proposition interclassiste en déclarant que “Pour avoir une chance de renverser le techno-féodalisme et pour que le demos revienne à la démocratie, il est nécessaire de réunir non seulement le prolétariat traditionnel et le prolétariat des nuages, mais les serviteurs du nuage et, de plus, au moins certains capitalistes vassaux”.

Cette alliance avec les « capitalistes vassaux » dépoussière les vieilles formules dépassées de subordination à la bourgeoisie. C’est un autre aspect de la tentative renouvelée de la social-démocratie de former des « fronts populaires” et des variantes pour arrêter l’ultra-droite, qui loin de se battre, ils finissent par se renforcer.

Malgré la popularité du texte de Varoufakis, il est nécessaire de se demander dans quelle mesure sa diffusion répond à un phénomène éditorial et dans quelle mesure à la clarté de ses concepts. L’ancien ministre de l’Économie est conscient de la controverse de ses déclarations, cependant, il ne prend pas la peine de donner des explications très approfondies non plus. On peut penser qu’au fond ce qu’il recherche, c’est de postuler des concepts disruptifs, mais sans fondements solides.

S’il est indéniable que le capitalisme n’est plus tel que les générations précédentes le connaissaient et que la technologie joue un rôle important dans la mutation actuelle, l’impressionnisme de la petite bourgeoisie intellectuelle ne réalise pas une véritable actualisation de la théorie marxiste. Au contraire, il étaye les casiers sur les conclusions fondamentales. Depuis l’époque de Marx, il est clair que le problème n’est pas les machines elles-mêmes, mais entre les mains de quelle classe en est le contrôle.

C’est la tâche de tous les révolutionnaires d’analyser et de débattre des nouveaux phénomènes technologiques avec rigueur et patience. Nous devons les comprendre comme des champs de contestation complémentaires à la lutte stratégique, qui est la lutte de classe et la construction d’un parti révolutionnaire, pour intervenir dans la bataille des idées et la lutte pour le socialisme.

Références bibliographiques

Morozov, L. (2022). Critique de la raison techno-féodale. Nouvelle revue de gauche 133/134, pp. 99-142.

Lénine, VI (2007). La révolution prolétarienne et le renégat Kautsky. La Fondation Frédéric Engels.

Varoufakis démissionne pour « faciliter la négociation » avec l’UE. Le pays (06/07/2015).

Varoufakis, Y. (2024). Techno-féodalisme. Le successeur furtif du capitalisme. Deusto.