Ist die neue Regierung ein Schutzwall gegen die extreme Rechte?

Es war eine schwere „Geburt“. Der Parlamentarismus befindet sich überall in Europa in der Krise. Der Kapitalismus hat ausschließlich reaktionäre Antworten auf die Vielzahl systemischer Krisen, die er selbst verursacht hat. Seine zutiefst reaktionären „Lösungen“ sind selbst mit dem Anschein bürgerlich-parlamentarischer Demokratie unvereinbar. Deshalb toben politische Polarisierung und Instabilität – selbst in einem kleinen imperialistischen „Nischenstaat“ wie Dänemark. Deshalb war die Regierungsbildung so schwierig.

Was geschah da eigentlich? Die Dänische Volkspartei (DF) – die nach ihrer Krise eindeutig auf dem Vormarsch ist – hielt sich von der Regierungsmacht fern. Aber nicht nur das. Die DF verhinderte aktiv, dass die geschwächten traditionellen bürgerlichen Parteien die Regierungsmacht erlangten. Die DF nutzte ihren Wählerzuwachs, um den traditionellen bürgerlichen Mitte-Rechts-Parteien bei der Regierungsbildung eine wirksame Barriere in den Weg zu stellen. Damit stellte die DF die erschütternde Schwäche der traditionellen Rechten bloß. Welches Interesse hat die DF daran? Die Schwächung der traditionellen bürgerlichen Rechten ist ein entscheidender Teil der Vorbereitung der Dänischen Volkspartei darauf, selbst die Regierungsmacht zu übernehmen, vielleicht schon bei der nächsten Parlamentswahl. Die DF ebnet sich den Weg zur Macht, indem sie zunächst die traditionellen rechten Parteien schwächt – und sie anschließend, als ihren Hauptgegner, vollständig aus dem Weg räumt. So nutzt die extreme Rechte die Krise des Kapitalismus, die Krise der bürgerlichen Demokratie, den beginnenden Zusammenbruch des parlamentarischen Systems und die daraus resultierende Polarisierung der Gesellschaft aus.

Die Strategie der parlamentarischen Linken

Warum tut die parlamentarische Linke – Enhedslisten, SF und Alternativet – nicht dasselbe, nämlich sich auf eine echte Stärkung der Linken in der Polarisierung vorzubereiten, mit der Perspektive einer roten Arbeiterregierung auf dem Weg zu einer echten sozialistischen Gesellschaft?

Die drei parlamentarischen Parteien der Linken – Enhedslisten, Alternativet und SF – verfolgen eine völlig andere Strategie: Sie sehen ihr Ziel in der Verbesserung des Klimas/der Umwelt und der Lebensbedingungen der Bevölkerung durch einen schrittweisen Prozess im Folketing. Deshalb verfolgen sie in der Regierungsfrage das, was man als „das kleinere Übel“ bezeichnet. Der Gedanke ist nur scheinbar logisch: Durch die Sicherung einer von der „Mitte“ geführten Regierung glauben die drei Parteiführungen, Verbesserungen erzielen zu können, während sie gleichzeitig glauben, das Schlimmere verhindern zu können – nämlich den Vormarsch einer radikalen Rechtsregierung. Das Problem ist, dass beides falsch ist. Die drei Parteien können weder wesentliche Verbesserungen erzielen – noch die Polarisierung nach rechts stoppen. Im Gegenteil: Die drei linken Parlamentsparteien öffnen mit ihrer „kleinsten Übel“-Politik Tür und Tor für Enttäuschung und Desillusionierung in der Bevölkerung, was die eigentliche Grundlage für das Wachstum der extremen Rechten ist.

Was wird die neue Regierung bedeuten?

Das „kleinere Übel“ der drei Parteien – die neue „Zentrums“-Regierung – sieht nun so aus: Die SF bildet ihr de facto sozialdemokratisches, also nicht besonders linksgerichtetes Zentrum. Die Politik, für die die SF durch ihre Regierungsbeteiligung verantwortlich wird, wird dennoch meilenweit rechts von der eigenen Politik der SF liegen.

Wenn wir „Zentrum“ in Anführungszeichen setzen, dann deshalb, weil es sich nicht um eine Zentrums-Links-Regierung handelt, sondern vielmehr um eine Mitte-Rechts-Regierung. Die Sozialdemokraten, die Moderaten und die Radikale Linke werden ihre bisherige konsequente prokapitalistische Wirtschaftspolitik fortsetzen. Was die größten Angriffe der neuen Regierung auf die Arbeiterklasse und die Jugend betrifft, so wird sie stets die notwendige Mehrheit bei der bürgerlichen „Opposition“ finden.

• Der staatliche Rassismus wird von der neuen Regierungskonstellation nicht in Frage gestellt, und insbesondere die Hetze gegen Muslime wird zunehmen.
• Die Existenz des zionistischen Völkermordstaates Israel wird weiterhin unterstützt werden, unter anderem durch den dänischen Beitrag zum Waffentransport.
• Die ursprüngliche Inuit-Bevölkerung Grönlands wird weiterhin mit der Drohung erpresst werden, ihre notwendigen und viel zu geringen finanziellen Zuwendungen als Strafe für jede echte Unabhängigkeit von der Kolonialmacht Dänemark zu verlieren.
• Die militärische Aufrüstung wird mit voller Kraft fortgesetzt.
• Die Öl- und Gasförderung in der Nordsee wird weiter ausgebaut, unter anderem durch die Erschließung des neuen Hejre-Feldes.
• Die großen Infrastrukturprojekte werden fortgesetzt, was weitere Umweltschäden zur Folge haben wird.
• Nur ein Bruchteil des Grundwassers wird durch ein künftiges Sprühverbot geschützt, während die Einleitung von Stickstoff im Übrigen weiterhin erlaubt sein wird.
• Der Lebensstandard der Arbeiterklasse, einschließlich des Wertes der Transferleistungen, wird weiter sinken.
• Die Ausbeutung wird zunehmen, indem weniger Arbeitnehmer die gleichen Aufgaben bewältigen müssen und das Renteneintrittsalter angehoben wird.
• Die akute Wohnungsnot der Jugend, die völlig unrealistischen Immobilienpreise in den Großstädten und die schrecklichen öffentlichen Schulen, in denen sich große Teile der Jugend unwohl fühlen, werden weitgehend unverändert bleiben.
• Die neue Regierung wird im Wesentlichen die Politik der Vorgängerregierung mit Steuersenkungen für die Reichen usw. fortsetzen.

Eine der ersten Amtshandlungen der Regierung wird die Verabschiedung eines Haushaltsgesetzes sein. Schon hier werden die Machtverhältnisse deutlich zutage treten.

Es ist also eine solche Regierung, für die sich die Einheitsliste und das Alternativ als Garanten gemeldet haben – nicht nur für ihre Bildung, sondern auch für ihr Fortbestehen. Die Einheitsliste und das Alternativ garantieren nämlich, dass die Opposition keine Mehrheit GEGEN diese Minderheitsregierung bildet. Ganz gleich, welche „Garantien“ die drei Parteiführungen hinsichtlich ihrer „Bedingungen“ erhalten – wie zum Beispiel „keine Zunahme der Ungleichheit“ oder „Sicherung des Tierschutzes und des Trinkwassers“ usw. – es gibt keine, wirklich KEINE, Möglichkeit, dass diese Forderungen in nennenswertem Umfang tatsächlich erfüllt werden.

Es ist weiterhin nur mit Flickschusterei in Sachen Klima und Umwelt zu rechnen, für die wie bisher die arbeitende Bevölkerung reichlich bezahlen muss. Die Ungleichheit wird vielleicht ein wenig verringert – durch Manipulation der Berechnungsmethoden oder durch den Tausch eines größeren Angriffs gegen ein kleines Zugeständnis – ein Kuhhandel.

Als die vier Parteivorsitzenden das Regierungsprogramm vorstellten, klang es absolut fantastisch und „ausgewogen“, zu gut, um wahr zu sein. Das ist es auch, nämlich zu gut, um wahr zu sein.

Eine Berechnung von Cepos (konservativer Think Tank!) https://www.dr.dk/nyheder/politik/regeringens-skatteplan-direktoerfamilier-faar-markant-flere-penge-i-skattelettelser-end zeigt, wie viel mehr eine „Managerfamilie“ im Vergleich zu einer „Arbeiterfamilie“ erhält. Es wird besonders krass, wenn man bedenkt, dass eines der Dinge, die für Ausgleich sorgen sollen, die Erleichterungen bei der Mehrwertsteuer auf Lebensmittel sind – die jedoch allen zugutekommen und daher keineswegs irgendeinen Ausgleich schaffen.

Das große Thema „kostenlose Zahnpflege“ liegt bei einer Kommission und soll erst in 10 Jahren vollständig umgesetzt sein, wobei bis dahin mindestens zwei Parlamentswahlen stattgefunden haben werden.

Die Umstellung der Schweineproduktion wird in einem Vier-Parteien-Gremium auf Eis gelegt, sodass schwer zu sagen ist, wie das enden wird.

Anstatt weiterhin eine bürgerliche Klassenpolitik zu unterstützen und die Illusion eines Kapitalismus mit menschlichem Antlitz zu verbreiten, sollte die parlamentarische Linke die krisengeschüttelten bürgerlichen Parteien in ihrem eigenen Fett schmoren lassen, die Ursache ihrer Krise aufdecken und eine eigene politische Alternative vorlegen. Doch nun werden die drei parlamentarischen Linksparteien mitverantwortlich. Insbesondere die SF wird als Regierungspartner unabhängig von ihren eigenen Wünschen politisch zur Verantwortung gezogen werden.

Die Konsequenz für die „Linksparteien“

Die Führung der Sozialdemokratie vertritt offenbar die Auffassung, dass die Partei am besten dafür sorgen kann, dass der Kapitalismus ohne gravierende Veränderungen weiter funktioniert. Angesichts der Vielzahl systemischer Krisen des Kapitalismus bewegt sich die Partei daher so weit nach rechts – oder taktisch nach links –, wie es erforderlich ist, um die Macht zu behalten. Für die Sozialdemokratie ist nämlich der Erhalt der Regierungsmacht das absolut Zentrale. Die Folge ist, dass die Verbindung zur Arbeiterklasse über Jahre hinweg radikal geschwächt wurde. Wenn die Parteiführung eine Regierung mit einem scheinbar so großen Anteil des äußersten linken Flügels des Folketing akzeptiert, kann dies leicht so missverstanden werden, als habe die Partei tatsächlich einen Linksruck vollzogen. Doch dem ist nicht so.

Unter dem strengen Rechtskurs der Sozialdemokratie ist die SF zur schärfsten Konkurrentin der Sozialdemokratie auf der linken Seite geworden. Die SF hat wichtige Arbeiterwähler von einer stark schrumpfenden und schwindenden, rechtsgerichteten Sozialdemokratie „abgeworben“. Genau wie unter der sozialdemokratischen Thorning-Regierung ist es nun das Ziel der Führung der Sozialdemokratie, die SF einzubeziehen, um sie zu schwächen und am besten ganz zu zerschlagen. Das wirksamste Mittel ist, dass sich die SF grundlegend selbst kompromittiert. Was dient diesem Zweck besser, als die SF in eine bürgerliche Regierung einzubinden? Angesichts des auf das Parlament fixierten Eifers der SF, „Einfluss“ zu erlangen, hat dieses Ziel die besten Aussichten. Die Einheitsliste und das Alternative haben die Aussicht, im besten Fall völlige Machtlosigkeit und Irrelevanz zu demonstrieren oder – was wahrscheinlicher ist – als linke Parteien politisch tief kompromittiert zu werden. Doch diese vorhersehbare Schwächung der Linken bedeutet nicht, dass die Sozialdemokratie gestärkt wird. Im Gegenteil, die Partei wird wahrscheinlich noch mehr Wähler in den größeren Städten sowie unter den jungen und jüngeren Wählern verlieren – insbesondere unter den weiblichen Wählern.

Das kleinere Übel – eine falsche Strategie

Insgesamt wird die Wahl der Strategie des „kleineren Übels“ in der Praxis ausschließlich zu einer gravierenden Schwächung der parlamentarischen Linken führen – während der Arbeiterklasse und die Jugend zusehen. Die Dänische Volkspartei und der übrige radikale Rechtsflügel können nur darauf warten, dass die Linke und die geschwächten traditionellen bürgerlichen Parteien (R, M und nun auch SD) die Arbeit für sie erledigen – sich als machtlos gegenüber der Flut gesellschaftlicher Krisen entlarven. Die Enttäuschung und Frustration in der Bevölkerung wachsen. Der äußerste rechte Pol und seine Parteien werden gestärkt. Unzufriedene Wähler werden keine anderen Möglichkeiten finden, ihren Protest zum Ausdruck zu bringen.

Der beschriebene Prozess ist keine Fantasievorstellung dieser Autoren, sondern ein historisches und nicht zuletzt aktuell bekanntes Phänomen. In den meisten europäischen imperialistischen Staaten und in den USA sind traditionelle bürgerliche Regierungen vorausgegangen, bevor die extreme Rechte entweder die Macht übernommen hat oder kurz davorsteht. Das gleiche Phänomen ist seit mehreren Jahren in Lateinamerika zu beobachten, wo die „rosa“ Regierungen („Pink Tide“) letztlich die Hoffnungen der Bevölkerung enttäuschen und der Rechten Platz machen müssen. Überall haben die Frustration und Enttäuschung der Bevölkerung darüber, dass die traditionellen bürgerlichen oder „rosa“ Parteien die Lebensbedingungen der Arbeiterklasse und der unteren Mittelschicht nur verschlechtert haben, diese Parteien massiv geschwächt und den Weg für die extreme Rechte geebnet.

Die „Sozialdemokratisierung“ der Einheitsliste

Die Einheitsliste war die am stärksten linksgerichtete der drei parlamentarischen Linksparteien. Deshalb haben wohl auch viele Menschen mehr sozialistische Hoffnungen in die Einheitsliste gesetzt als in die SF und die Alternative. Während die Führung der Einheitsliste die Partei in diese Sackgasse der Regierungsunterstützung geführt hat, schreitet die explizite „sozialdemokratische Transformation“ der Einheitsliste weiter voran. Während sich die Unfähigkeit des Kapitalismus, auch nur eines seiner Probleme zu lösen, täglich demonstriert, richtet die Fraktion der Einheitsliste im Folketing weiterhin ihren Blick fest auf das Parlament als Weg zu einem gesellschaftlichen Wandel, und mit dem Versuch, Verbindungen zu Teilen der Gewerkschaftsbürokratie herzustellen, drückt sich die Parteiführung der Einheitsliste nun in „sozialdemokratischen“ Begriffen aus. Wohlfahrtsversprechen für die „Bevölkerung“, die sich „Schweinekoteletts leisten kann“, standen auf dem Wahlprogramm der Einheitsliste. Alle großen internationalen gesellschaftlichen Probleme, von der Aufrüstung bis hin zur rassistischen internationalen Politik, wurden von der Einheitsliste während des Wahlkampfs verschwiegen.

Auf der Jahresversammlung der Partei gab es kaum Zeit für echte politische Debatten und Einflussnahme durch die Delegierten. Ein Großteil der Zeit wurde für Gruppenarbeit und Reden von Gästen verwendet, und während der Debatten gab es nur 1½ Minuten Redezeit – viel zu wenig Zeit, um andere Standpunkte darzulegen und zu begründen. Die Erklärung der Jahresversammlung der Partei wurde gegen eine große Minderheit verabschiedet. Die Erklärung zeigt keine neuen Anzeichen für die Fähigkeit oder den Willen, eine führende Rolle im Klassenkampf und in den Bewegungen zu übernehmen.

Das sozialdemokratische Profil der Einheitsliste ist und bleibt eine falsche Maske. Es gibt einen Grund dafür, dass selbst die historische Massenarbeiterpartei, die bürgerlich-reformistische Sozialdemokratie, das reformistische Handtuch der Klassenzusammenarbeit geworfen hat und zur systemstärksten aller alten bürgerlichen Parteien geworden ist – für die Erhaltung eines tief in der Krise steckenden, alles zerstörenden Kapitalismus. Im Übrigen hat die SF längst die Scherben des Reformismus der Sozialdemokratie aufgesammelt. Deshalb werden sie nun im Regierungstopf gekocht.

Eine Alternative zum „sozialdemokratischen“ Niederlagenkurs der Einheitsliste

Wenn die Wahl des „kleineren Übels“ und die „Sozialdemokratisierung“ der Einheitsliste langfristig zu nichts anderem als einer Schwächung der Linken und damit einer Stärkung der extremen Rechten führen, wie kann dann die Stärkung der extremen Rechten gestoppt und die Polarisierung umgekehrt werden? Jeder einzelne der folgenden Programmpunkte steht in krassem Gegensatz – nicht nur zur extremen Rechten, sondern in gleichem Maße zu jeder einzelnen der bürgerlichen Parteien, sowohl innerhalb als auch außerhalb der Regierung.

Die erste und entscheidende Voraussetzung, um eine echte politische Alternative darzustellen, ist daher der Bruch mit allen bürgerlichen Parteien – einschließlich der Sozialdemokratie – und das Angebot eines Programms für eine echte rote Regierungsalternative. Das Kapital und nicht die arbeitende Bevölkerung muss für den Wiederaufbau nach den systemischen Krisen aufkommen, die das Kapital verursacht hat – nicht nur in Form von Flickschusterei, sondern mit echten Lösungen für die Krisen.

• Umsetzung eines Klima- und Umwelt-NOTFALLPLANS, um der Klimakrise und der Zerstörung der Umwelt zu begegnen – zum Wohle der Menschen, der Tiere und der übrigen Natur zu Lande und zu Wasser.
• Für einen Bruch mit dem Agrarkapital und der traditionellen industriellen Landwirtschaft – für eine radikale Bodenreform und eine radikale Umgestaltung der Art und Weise, wie das Land bewirtschaftet wird.
• Gegen die Unterstützung aller Parteien für Aufrüstung und die NATO. Nein zur NATO und jeglicher Aufrüstung – auch Nein zu Europa als gestärktem imperialistischen Block. Gegen alle imperialistischen Länder, von den USA und Europa bis hin zu Russland und China.
• Gegen den Rassismus der Rechten – und der Sozialdemokratie. Gegen jeglichen staatlichen Rassismus – für Gleichberechtigung aller Bürger*innen in Dänemark in allen Bereichen und für den Schutz von Flüchtlingen vor Kriegen, ethnischen Säuberungen und Umweltkatastrophen.
• Befreiung für alle besonders Unterdrückten, z. B.: Frauen, LGBTQ+, ethnische Minderheiten, Menschen mit Behinderung.
• Gegen die wirtschaftliche Geiselnahme des Inuit-Volkes durch die Bourgeoisie. Für eine vollständige Entschädigung des grönländischen Volkes für die Verluste, die es historisch durch die dänische Kolonialmacht erlitten hat und die die ursprüngliche wirtschaftliche und bildungspolitische Akkumulation verhindert haben – ein Verlust, der sich heute für das Volk der Inuit in Form mangelnder wirtschaftlicher Entwicklung in seinem Kampf um die angestrebte Unabhängigkeit niederschlägt.
• Gegen jegliches bürgerliche Gerede von „Haushaltsdisziplin“, das nur verschleiert, dass die Arbeiterklasse zahlen soll: Alles finanziert durch höhere Steuern für die sehr Reichen. Wenn dies zu Drohungen und Versuchen der Kapitalflucht führt, muss dem unverzüglich mit der Enteignung des betreffenden Kapitals ohne Entschädigung begegnet werden. Das Gleiche gilt für die Banken, die Kapitalflucht unterstützen.

Die Bürgerlichen stützen sich auf die Zersplitterung der Arbeiterklasse als Wählerschaft und die Aufrechterhaltung der Illusion, dass dauerhafte Verbesserungen über das Parlament errungen werden müssen. Eine echte rote Regierung wird sich auf die Arbeiterklasse und ihre Verbündeten stützen, die in demokratischen Arbeiterräten an Arbeitsplätzen, Bildungseinrichtungen, in Wohnvierteln usw. organisiert sind und deren gewählte Führungen jederzeit abberufen und neue gewählt werden können.

Aber ist diese Perspektive nicht völlig unrealistisch? Wir mussten gerade feststellen, dass sowohl das „kleinere Übel“ als auch die „Sozialdemokratisierung“ der Einheitsliste nicht nur unrealistisch sind, sondern einen Weg zur direkten Stärkung der radikalen Rechten darstellen.

Ein Beispiel aus Argentinien

Um die Frage zu beantworten, ob der Kampf für eine echte rote Regierung völlig unrealistisch ist oder nicht, ist es relevant, einen Blick auf eine aktuelle Entwicklung in Argentinien zu werfen. Es geht um die argentinische FITU, eine Front aus vier Organisationen, die alle ausgesprochene Revolutionäre der trotzkistischen Tradition sind. Die vier stellen sich gegen den rechtsextremen Präsidenten Milei, der vor zweieinhalb Jahren an die Macht kam, nachdem im Volk eine bittere Desillusionierung mit dem Peronismus herrschte. Milei startete sofort eine Reihe von Angriffen an allen Fronten. Dem entgegen stellt die FITU ein Programm auf, das für die Verstaatlichung der Schlüsselsektoren der Wirtschaft unter Arbeiterkontrolle und für eine Regierung der Arbeiter und der Volksmassen eintritt, die durch die Mobilisierung der Ausgebeuteten und Unterdrückten erreicht werden soll. Die Unterstützung für dieses Programm ist von 2,7 % bei den letzten Präsidentschaftswahlen auf 10–15 % in den jüngsten nationalen Umfragen gestiegen. In den Arbeitervierteln der Vororte von Buenos Aires und unter jungen Menschen liegt die Unterstützung wahrscheinlich bei über 25 %.

Diese Organisationen arbeiten seit Jahrzehnten aus einer sozialistischen Perspektive daran, die Stärke der Arbeiterklasse in Gewerkschaften und Bewegungen aufzubauen und zu organisieren. Das hat dazu geführt, dass die Möglichkeit einer Revolution von einem Teil der Gesellschaft mit Sympathie betrachtet wird – einem Teil, der gar nicht mehr so klein ist.

Nun, wird jemand einwenden – die Verhältnisse in Dänemark sind ganz und gar nicht dieselben. Das ist wahr. Das ist hier aber auch nicht der Punkt. Auf einer tieferen Ebene ist die TENDENZ dieselbe. Das bedeutet, dass die METHODE dieselbe sein muss. Auch die argentinische revolutionäre Kraft ist nicht in kurzer Zeit aufgebaut worden.

Wartet nicht auf das Versagen der Regierung – beginnt den Widerstand jetzt

Geduldiger, dynamischer Aufbau ist überall – auch in Dänemark – das Stichwort für den Aufbau einer solchen revolutionären sozialistischen internationalen Alternative. Das erfordert eine politische Neuformierung und Organisation derjenigen in den Bewegungen und Parteien, die sich einig sind, für diese Perspektive zu kämpfen.

Der aktuelle Ausgangspunkt ist die Erkenntnis, dass die Regierung ihre Versprechen nicht einhalten wird. Der einzige Weg, echte Verbesserungen – echte Reformen – durchzusetzen, führt über die Massenmobilisierungen der Bewegungen. Vor allem die Arbeiter*innen in der Gewerkschaftsbewegung verfügen über die größte kollektive Macht.

Es ist DIESE Perspektive, auf die wir uns einigen und für die wir überall in den Bewegungen und in den Parteien kämpfen müssen.

11. Juni 2026, Jette Kromann, Lars Hansen, Poul Bjørn Berg

---

[*] Erläuterung:

Hintergrund dieses Artikels: Am 24. März fanden Wahlen zum dänischen Parlament, dem Folketing, statt. Die anschließenden Regierungsverhandlungen dauerten ganze 69 Tage – ein neuer Rekord. Dabei scheiterte ein Versuch, eine Regierung aus den historischen, traditionellen bürgerlichen Parteien zusammen mit der extremen Rechten zu bilden, da die Dänische Volkspartei sich weigerte, mit einer der liberaleren bürgerlichen Parteien, den Moderaten, zusammenzuarbeiten. Schließlich wurde eine Regierung gebildet, bestehend aus der Sozialdemokratischen Partei, den Moderaten und der Radikalen Linken, und dies wurde dadurch ermöglicht, dass die Einheitsliste (Red-Green Alliance) und das Alternativet versprachen, nicht gegen die Regierung zu stimmen.

Die zahlreichen Parteien, die bei der Wahl vertreten waren, sind:

• Enhedslisten – Rot-Grüne Allianz: Eine linksreformistische Partei.
• Alternativet – Die Alternative: Eine grüne Partei, die den Schwerpunkt auf Klima und Umwelt legt, jedoch eine unklare Wirtschaftspolitik verfolgt und eine kleinbürgerliche, reformistische Partei ohne Ausrichtung auf die Arbeiterklasse ist.
• Socialistisk Folkeparti – Sozialistische Volkspartei: Eine links-sozialdemokratische Partei, die in den letzten vier Jahren, in denen die Sozialdemokratie mit zwei bürgerlichen Parteien, den Moderaten und der Liberalen Partei, in der Regierung war, einen deutlichen Zuwachs an Wählerstimmen verzeichnen konnte
• Socialdemokratiet – Die Sozialdemokratie: Die alte reformistische Arbeiterpartei, die nun eine arbeiterfeindliche neoliberale Politik betreibt und versucht, in Sachen Rassismus mit der extremen Rechten zu konkurrieren.
• Det Radikale Venstre – Die Radikale Linke: Der Name ist ein Anachronismus und stammt aus dem Kampf zwischen Klein- und Großbauern im 19. Jahrhundert, als die Partei die Kleinbauern vertrat und mit der Liberalen Partei brach, die die Großbauern vertrat. Die Partei ist weder linksorientiert noch radikal. Sie befürworten „grünen Kapitalismus“ und lehnen rassistische Politik ab, verfolgen jedoch eine neoliberale Wirtschaftspolitik.
• Moderaterne – Die Moderaten: Eine Abspaltung von einer der alten bürgerlichen Parteien, der Venstre. Legen Wert auf bürgerliche Wirtschaftspolitik; z. B. Steuersenkungen für die Reichen, aber in Bezug auf Rassismus stehen sie links von der Sozialdemokratie; insbesondere wenn Rassismus die Ausbeutung ausländischer Arbeiter behindert.
• Venstre – Die Linke: Eine alte bürgerliche Partei; historisch gesehen die Partei der Bauern gegen die Großgrundbesitzer. Heute die stark geschwächte Partei des Großlandwirtschaftskapitals. Der Name ist irreführend. Es handelt sich nicht um eine linksgerichtete Partei.
• Det Konservative Folkeparti – Die Konservative Volkspartei: Ebenfalls eine alte bürgerliche Partei, traditionell mit Verbindungen zum Großkapital.
• Danmarksdemokraterne – Die Dänemark-Demokraten: Eine Abspaltung von der Liberalen Partei mit einer rechtspopulistischen und kleinbürgerlichen Politik, die sich vor allem an die Landbevölkerung richtet und ein starkes rassistisches Profil aufweist.
• Liberal Alliance – Die Liberale Allianz: Ultra-liberale Partei, ebenfalls mit einem stark rassistischen Profil. Genießt insbesondere bei jüngeren Männern eine gewisse Popularität.
• Dansk Folkeparti – Dänische Volkspartei: Rechtsextreme und stark rassistische, nationalkonservative Partei. Hat die Remigration als Wahlkampfthema propagiert.
• Borgernes Parti – Bürgerpartei: Personenorientierte, extrem rechtsextreme Partei, die bei der Wahl 4 Mandate erhielt und unmittelbar danach vollständig zerfiel.