Martin Suchanek

Alla fine, al vertice del G7 è tornato a regnare un clima di ottimismo. Solo un anno fa, l’incontro si era concluso con un litigio pubblico, con Donald Trump che se n’era andato in anticipo senza che fosse stata concordata una dichiarazione finale condivisa da tutti.

In confronto, il vertice di Evian, in Francia, viene considerato un vero successo. Trump è stato osannato dall’inizio alla fine, è rimasto per tutta la durata del summit e ha anche partecipato a una sorta di banchetto “sfarzoso” alla Reggia di Versailles. Inoltre è stata rilasciata una dichiarazione congiunta sulle questioni geopolitiche: una dichiarazione su cui tutti e sette i leader hanno trovato un accordo. Con ancor più grande gioia dei suoi ospiti, Trump ha annunciato la firma di un memorandum d’intesa congiunto con l’Iran, che prevede un cessate il fuoco di sessanta giorni e l’apertura dello Stretto di Hormuz.

Non c’è da stupirsi, quindi, che i capi di Stato e di governo occidentali facciano a gara per elogiare il Presidente USA. Secondo il cancelliere tedesco Merz, Trump si è dimostrato «molto collaborativo» e i leader mondiali stanno finalmente remando di nuovo nella stessa direzione nella politica globale. Il presidente francese Macron ha addirittura definito il vertice un «momento di risveglio strategico». Le menti più lucide hanno avvertito che il memorandum di intesa potrebbe benissimo rivelarsi un memorandum di incomprensione, e Israele ha chiarito che, per quanto riguarda il bombardamento di Beirut, l’occupazione e la pulizia etnica del Libano meridionale – che dovrebbero far parte dell’accordo di pace – per quanto li riguarda non c’è alcun accordo.

UCRAINA

Tuttavia, osservando la dichiarazione finale e la dimostrazione di unità, potrebbe sembrare che su un tema vi sia un risultato per le potenze europee: una dichiarazione congiunta sull’Ucraina. Il Paese continuerà a ricevere forniture di armi, compresi sistemi antimissile e antidrone statunitensi, oltre al sostegno finanziario e diplomatico. Trump ha sottolineato di aver parlato al telefono con Putin e che quest’ultimo aveva prospettato la possibilità di negoziati di pace; ha tuttavia lasciato intendere che potrebbero esserci ulteriori sanzioni contro la Russia, comprese quelle sul petrolio e sul gas.

L’obiettivo di queste misure rimane quello di costringere la Russia al tavolo dei negoziati. A tal fine, secondo Friedrich Merz, la Russia deve astenersi da ulteriori conquiste territoriali. Allo stesso tempo, ovviamente, né Trump né le potenze imperialiste europee sono interessate all’autodeterminazione dell’Ucraina, ma piuttosto alla possibilità di appropriarsi in futuro delle risorse del Paese, così come avere accesso alla sua industria degli armamenti, ormai all’avanguardia. Che sia formalmente membro della NATO o meno, le forze armate ucraine, temprate dalle battaglie, rappresenterebbero un prezioso alleato futuro per gli imperialisti europei.

Resta comunque da vedere se ciò costituisca un cambiamento di rotta duraturo da parte degli Stati Uniti. Sembra piuttosto che l’amministrazione Trump sia giunta alla conclusione che la sua precedente politica mirata a raggiungere la pace in collaborazione con la Russia non abbia portato a nulla. Putin, infatti, ha sfruttato questo cambiamento nella politica imperialista statunitense sotto Trump per lanciare ulteriori offensive in Ucraina, anziché impegnarsi in negoziati sostanziali. In ultima analisi, gli Stati Uniti continuano a volere un accordo con il regime di Putin, ma ciò comporta anche un aumento della pressione per imporre un cessate il fuoco che, pur riconoscendo di fatto le conquiste territoriali della Russia, rafforzerebbe anche i legami dell’Ucraina con l’Occidente (anche se resta da vedere in che misura tali legami saranno determinati dalle potenze europee o dagli Stati Uniti).

MEDIO ORIENTE

Tuttavia, sarebbe troppo semplicistico interpretare il riavvicinamento sull’Ucraina esclusivamente in termini di relazioni tra Ucraina, Russia ed Europa occidentale. Piuttosto, la situazione in Medio Oriente è la vera ragione che ha spinto Trump e gli Stati Uniti a mettere in secondo piano i propri conflitti con gli altri Stati del G7 in occasione del vertice.

Come è noto, Trump si era inizialmente presentato al mondo esterno come un “pacificatore” in Medio Oriente. Eppure sono stati proprio gli Stati Uniti e Israele a scatenare congiuntamente la guerra contro l’Iran. All’inizio del conflitto, dopo che Israele era riuscito ad assassinare i vertici della leadership iraniana, Trump aveva affermato con arroganza che il suo obiettivo era il cambio di regime nel Paese, esortando la popolazione a ribellarsi. Quando il “cambiamento” si è rivelato essere una leadership più giovane e ancora più intransigente, Trump ha dovuto ridimensionare i suoi obiettivi bellici. La chiusura dello Stretto di Hormuz lo ha ben presto messo alle corde, spingendolo a cercare un accordo persino più debole di quello stipulato con Obama, accordo dal quale Trump si era ritirato durante il suo primo mandato.

Ora Trump sta presentando il protocollo d’intesa come una “svolta” e un’enorme opportunità per l’intera regione. La dichiarazione del G7 recita in tono ossequioso: «Accogliamo con favore l’annuncio dell’accordo tra Stati Uniti e Iran, raggiunto sotto la ferma guida del presidente Donald Trump, con il sostegno dei paesi mediatori, che offre un’opportunità storica per impedire all’Iran di acquisire qualsiasi arma nucleare e per contrastare le minacce legate alle sue attività regionali e balistiche. Sosteniamo la sua attuazione e siamo pronti a contribuire ad essa.»

La realtà, tuttavia, è che gli Stati Uniti non hanno vinto la guerra; l’hanno persa. Non sono riusciti a raggiungere i loro obiettivi bellici principali e ne hanno semplicemente abbandonati alcuni senza dire una parola.

Non possiamo che rallegrarci del fatto che gli Stati Uniti abbiano perso, poiché qualsiasi indebolimento dell’imperialismo statunitense e dei suoi alleati mina la loro egemonia e dimostra che la resistenza contro questa barbarica macchina da guerra non è una causa persa.

A ciò si aggiunge il fatto che la guerra, che in realtà era intesa a distogliere l’attenzione dai problemi interni agli Stati Uniti, ha ulteriormente indebolito Trump sul fronte interno. Questo è un altro motivo per cui il suo governo ha bisogno di pace e, se possibile, di successi diplomatici. O quantomeno di una finzione che possa essere spacciata per vittoria.

Gli USA stanno ora cercando di limitare i danni, il che significa anche “normalizzare” per l’immediato futuro i rapporti con le potenze alleate ma rivali dell’Europa occidentale. Da parte loro, Francia, Germania, Gran Bretagna, Italia e l’UE non sono in una posizione che permetta loro di aggravare le loro divergenze con gli Stati Uniti. Di conseguenza, il vertice del G7 permette inaspettatamente alle potenze occidentali di presentarsi come un “Occidente unito”.

LE DIVISIONI PERMANGONO

I paesi del G7 sono, ovviamente, ben consapevoli di quanto sia precario l’accordo con l’Iran, un accordo respinto non solo dal governo israeliano ma anche dall’opposizione. Né Netanyahu né i suoi ministri fascisti né la sua opposizione vogliono avere nulla a che fare con il riconoscimento dell’integrità territoriale del Libano, proclamata come obiettivo nella dichiarazione del G7, e che l’Iran ha insistito dovesse far parte del protocollo d’intesa. Così, il 17 giugno, l’Aeronautica Militare israeliana ha nuovamente sferrato attacchi aerei sul Libano meridionale. Gli Stati Uniti e il G7 considerano questo fatto un ostacolo sia a un accordo con l’Iran sia a una pace più ampia e a una riorganizzazione del Medio Oriente. Eppure, allo stesso tempo, gli Stati Uniti sono riluttanti a mettere al guinzaglio il cane da guardia sionista. Di conseguenza, sull’accordo incombono già dubbi prima ancora che sia stato firmato.

Tuttavia, ciò non deve far dimenticare a nessuno che la dottrina dell’amministrazione Trump non è affatto orientata a un rilancio del G7 e al ritorno di una “partnership” con le potenze dell’UE. Per gli USA un obiettivo geostrategico centrale risiede proprio nell’affermare il proprio status di leadership unilaterale sull’emisfero occidentale, senza se e senza ma.

Quindi poiché l’UE, nonostante tutte le sue contraddizioni interne, rappresenta lo strumento più importante ed efficace di cui dispongono le principali potenze europee per contrastare tale predominio in quella parte del mondo, è logico che gli Stati Uniti la considerino una forza potenzialmente ostile piuttosto che un alleato su cui contare. Tutti i capi di Stato e di governo occidentali ne sono, ovviamente, ben consapevoli. Da qui la campagna per un riarmo su larga scala, l’ipotesi di un ritorno al servizio militare obbligatorio, l’esagerazione della minaccia che la Russia rappresenta per l’Europa. È quindi solo una questione di tempo prima che le tensioni tra USA ed Europa riemergano apertamente.

Per tutte queste ragioni, l’amore e l’autocelebrazione manifestati al vertice di Evian sono stati poco più che ipocrisia diplomatica. Ed è fondamentale che il movimento operaio europeo e statunitense rompa con i “campi” dei propri imperialismi, senza alcuna illusione che il mondo multipolare di Putin o di Xi Jinping rappresenti un progresso per i lavoratori e i popoli oppressi di tutto il mondo.